圖源丨文軒圖庫

千禾“0添加”再生爭議。

近日，千禾味業(yè)旗下“千禾0”系列醬油因被檢出含有重金屬鎘而引發(fā)廣泛關(guān)注。該檢測由《消費者報道》今年3月向第三方權(quán)威檢測機(jī)構(gòu)送檢13款宣稱“零添加”的醬油，其中千禾御藏本釀380天醬油鎘含量達(dá)0.0110mg/kg。

盡管這一含量未超出國家標(biāo)準(zhǔn)，但消費者認(rèn)為，千禾味業(yè)的“千禾0”商標(biāo)容易讓人聯(lián)想到原料“零添加”，而企業(yè)卻未明確說明“千禾0”與“零添加”之間的關(guān)系，這是故意混淆概念，誤導(dǎo)消費者。

有記者聯(lián)系千禾味業(yè)詢問“千禾0”是不是意味著零添加？客服人員一直沒有正面回應(yīng)，只是表示：“請您完全完全放心，您可以看下我們的有千禾0標(biāo)志的系列產(chǎn)品的配料表，僅使用常見的食品原料生產(chǎn)，甚至連酵母抽提物都不添加。”

千禾味業(yè)一直刻意回避有關(guān)“千禾0”與 “零添加”的關(guān)系，在輿論進(jìn)一步發(fā)酵后，消費者對其產(chǎn)品的信任度大幅下降。電商平臺數(shù)據(jù)顯示，千禾醬油近三日退貨率飆升320%，多個社交平臺上相關(guān)話題的閱讀量突破2億。

消費者普遍認(rèn)為，千禾味業(yè)的“千禾0”商標(biāo)與“零添加”是企業(yè)的小聰明，刻意誤導(dǎo)消費者雖不違法，但有違道德底線。按照千禾的邏輯，它完全刻意多申請一點類似的商標(biāo)，比如：“千禾無添加，千禾添加無，無添加千禾”，可以再土一點，“向添加說不，我們沒有添加，我們不添加”，諸如此類.......

消費者的態(tài)度和選擇迅速誘發(fā)資本市場反應(yīng)，千禾味業(yè)股價連續(xù)四天下挫，從高點回落7.3%，市值蒸發(fā)超過9.5億元。

輿論壓力下，千禾味業(yè)不得不在3月20日深夜公告表態(tài)，千禾味業(yè)稱醬油產(chǎn)品檢出的微量“鎘”來源于原料，使用的原材料均符合國家標(biāo)準(zhǔn)要求；千禾0是公司零添加產(chǎn)品的重要標(biāo)識，千禾0系列產(chǎn)品是零添加產(chǎn)品，不存在蹭熱點混淆零添加概念的行為，但因為前期與消費者溝通不到位，讓消費者產(chǎn)生了誤會，深表歉意。

千禾味業(yè)的聲明表達(dá)了兩個核心點：千禾使用的原材料符合國家標(biāo)準(zhǔn)。千禾0系列產(chǎn)品是零添加，不存在蹭熱點混淆零添加概念的行為。千禾自認(rèn)為主要問題是和消費者溝通不到位，沒有清晰傳遞二者的關(guān)系。

那么究竟“千禾0”是個什么東西？該標(biāo)識是千禾味業(yè)2021年2月21日注冊商標(biāo)。也是從那時開始，“千禾0”碩大的標(biāo)識出現(xiàn)在千禾產(chǎn)品包裝上，同時，在宣傳中千禾味業(yè)刻意強(qiáng)調(diào)和營造產(chǎn)品“零添加”氛圍，讓部分消費者誤以為 “千禾0”代表“千禾零添加”，從而選擇購買。

在中國，這樣的行為并不違法違規(guī)，頂多讓轄區(qū)市場監(jiān)管部門責(zé)令改正了事。

而如果是在歐洲，根據(jù)歐盟商標(biāo)法規(guī)，“千禾0”商標(biāo)雖然在注冊時未明確承諾“零添加”，但其在實際使用中被放置在顯著位置，并與“零添加”概念捆綁宣傳，容易讓消費者產(chǎn)生誤解。這種使用方式可能構(gòu)成商標(biāo)法意義上的“欺騙性”，這種認(rèn)知偏差可能導(dǎo)致消費者在購買時受到誤導(dǎo)。從市場影響來看，這種誤導(dǎo)性標(biāo)識可能損害消費者的信任，影響市場的公平競爭。

千禾味業(yè)在回應(yīng)中表示，“千禾0”系列是零添加產(chǎn)品，但未明確說明商標(biāo)與“零添加”概念的直接關(guān)聯(lián)。盡管企業(yè)聲稱其產(chǎn)品符合國家標(biāo)準(zhǔn)，但在標(biāo)識和宣傳上未能充分考慮消費者的理解與認(rèn)知，存在一定的合規(guī)風(fēng)險。

如是，在歐盟，如果千禾味業(yè)“千禾0”商標(biāo)被認(rèn)定為誤導(dǎo)消費者，可能面臨巨額罰款及吊銷許可證及民事賠償?shù)确娠L(fēng)險。

然而，在中國，千禾味業(yè)利用了消費者的盲目以及監(jiān)管漏洞，不違法成了企業(yè)的保護(hù)傘。

“千禾0”事件是中國食品行業(yè)的縮影。在消費者日益重視食品安全及健康的需求下，相關(guān)法律法規(guī)及監(jiān)管卻長期缺位，部分企業(yè)為了追求利益最大化，充分利用了這一空間和漏洞，對產(chǎn)品進(jìn)行大肆超綱包裝宣傳，誤導(dǎo)消費者。而對于安身立命的產(chǎn)品本身，缺乏創(chuàng)新和穩(wěn)定的安全保障。

于是我們總是看到：一些以違反廣告法為賣點的出格產(chǎn)品廣告；以315為節(jié)點的食品安全事件集中爆發(fā)；還有那些以”符合國家標(biāo)準(zhǔn)“為食品安全風(fēng)險辯解的企業(yè)……

千禾味業(yè)的詭辯既是對消費者的愚弄，也是對監(jiān)管的嘲諷。