日前，某一流高校的二級(jí)教授在社交平臺(tái)發(fā)的一篇“罪己詔”引起網(wǎng)絡(luò)關(guān)注，這位即將退休的二級(jí)教授在小作文中表示，自己四年發(fā)了16篇論文，總字?jǐn)?shù)40萬，結(jié)果考核卻不合格，被評(píng)為了全院10%的不合格教師。他自嘲道：“我自認(rèn)無能！”并表示自己不配留在教師群中，要退群了。

這位教授是不是真的業(yè)務(wù)能力不行，或者學(xué)生對(duì)他不認(rèn)可呢？要知道，他可是當(dāng)年作為人才被引進(jìn)學(xué)校的，個(gè)人能力應(yīng)該是沒有是沒問題的，而學(xué)生們對(duì)他的評(píng)價(jià)也是比較高的，認(rèn)為他“德高望重”，“從不壓榨學(xué)生成果”。

為什么這樣一位有能力，受愛戴的老教授會(huì)在職業(yè)生涯即將結(jié)束的時(shí)候被考核為不合格呢？考核機(jī)制，是不是出了什么問題？

在教育圈里，有一個(gè)讓人很無語的現(xiàn)象：越是善良的老師，越容易在考核中吃虧。這些老師一門心思撲在教學(xué)上，認(rèn)真帶學(xué)生，不搶學(xué)生的科研成果，不把學(xué)生當(dāng)作自己的“勞動(dòng)力”，而是真心實(shí)意地培養(yǎng)他們成長。然而，考核機(jī)制的“一刀切”卻讓他們陷入了尷尬的境地。

比如有的高校要求教授4 年 要完成16 篇論文的發(fā)表，作為考核的一個(gè)重要依據(jù)，要知道，一篇核心期刊論文從選題到發(fā)表，少則半年，多則兩年。4 年 16 篇，相當(dāng)于每 3 個(gè)月就要產(chǎn)出一篇高質(zhì)量論文。這對(duì)普通老師來說，幾乎是不可能完成的任務(wù)。

于是有些教授為了完成指標(biāo)，便奪取學(xué)生的勞動(dòng)成果，把學(xué)生變成自己的勞動(dòng)力。當(dāng)然，幾個(gè)月就要出一篇論文，這里面又逼出了多少“水貨”。而不去搶學(xué)生的第一作者的老師，很有可能就這樣被考核機(jī)制“淘汰”了。

高校制定這樣的考核機(jī)制，當(dāng)然也有自己的考量，學(xué)校發(fā)展離不開經(jīng)費(fèi)，而經(jīng)費(fèi)又來源于科研項(xiàng)目的立項(xiàng)和成果的產(chǎn)出。于是，學(xué)校就把科研壓力層層傳導(dǎo)到老師身上：你不僅要教好學(xué)生，還要出成果、拿獎(jiǎng)項(xiàng)，否則就別想評(píng)優(yōu)、升職，甚至可能被“末位淘汰”。

這種考核機(jī)制忽略了老師們的實(shí)際工作內(nèi)容，也忽視了不同學(xué)科的特點(diǎn)。“非升即走”的考核方式，不僅讓許多優(yōu)秀的老師感到喘不過氣，不得不寫出一些濫竽充數(shù)的論文來湊指標(biāo)，甚至逼得一些老師不得不搶學(xué)生的成果。

在當(dāng)前的考核機(jī)制下，也許有些一些教學(xué)的“大師”會(huì)被邊緣化。他們或許沒有耀眼的科研成果，但他們?cè)诮虒W(xué)上卻是無可替代的。

李力教授的 “罪己詔”，刺痛的不僅是他個(gè)人，更是整個(gè)教育界的神經(jīng)。當(dāng)考核變成 “數(shù)字游戲”，當(dāng)名師被逼成 “學(xué)術(shù)逃兵”，我們失去的不僅是幾個(gè)好老師，更是教育的靈魂。愿每一所大學(xué)都能記住：大學(xué)之大，不在大樓，而在大師；教育之美，不在論文，而在人心。