在數(shù)字化時(shí)代的大潮中

網(wǎng)購(gòu)已成為我們?nèi)粘Ｉ畈豢苫蛉钡囊徊糠?/p>

然而，隨著網(wǎng)絡(luò)交易市場(chǎng)的日益繁榮

一些不法商家也趁機(jī)渾水摸魚

銷售不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的商品

嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益

值此3.15消費(fèi)者權(quán)益日之際

我們不僅要關(guān)注如何維權(quán)

更要辨析維權(quán)行為的真?zhèn)?/p>

共同營(yíng)造一個(gè)健康、誠(chéng)信的消費(fèi)環(huán)境

基本案情

2024年9月，消費(fèi)者趙某在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)上，從被告某百貨商行經(jīng)營(yíng)的淘寶店鋪（美國(guó)韋諾生物科技）購(gòu)買了6瓶進(jìn)口煙酰胺單核苷酸NAD膠囊。盡管商品詳情頁(yè)用中文詳細(xì)描述了產(chǎn)品信息，并附帶了“消費(fèi)者告知書”，明確提示商品無中文標(biāo)簽和檢疫報(bào)告，且可能與我國(guó)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不同，所以在使用過程中由此產(chǎn)生的糾紛或是損失等風(fēng)險(xiǎn)，將由消費(fèi)者個(gè)人承擔(dān)。但趙某某仍支付了貨款并收到了從香港發(fā)貨的商品。然而，他并未使用這些商品，而是直接向法院提起訴訟，要求商家退還貨款并進(jìn)行十倍賠償。

法院審理

法院審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十七條規(guī)定，進(jìn)口預(yù)包裝食品必須附有中文標(biāo)簽和說明書，這是國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定。而本案中的商品并未符合這一標(biāo)準(zhǔn)，且其含有的NMN成分在我國(guó)未獲得相關(guān)許可，因此不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。基于此，法院支持了原告趙某某要求退還貨款14280元的訴訟請(qǐng)求。

然而，鑒于商家在購(gòu)買過程中已明確告知商品不符合國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)，原告仍進(jìn)行購(gòu)買，故法院并未支持趙某提出的懲罰性賠償請(qǐng)求。

法官說法

消費(fèi)者權(quán)益日:

在3.15消費(fèi)者權(quán)益日這個(gè)特殊的日子里，我們不僅要強(qiáng)調(diào)對(duì)不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)商品的嚴(yán)厲打擊，更要引導(dǎo)消費(fèi)者理性、誠(chéng)信地維護(hù)自身權(quán)益。食品安全是人民群眾最關(guān)心的問題之一，它直接關(guān)系到我們的身體健康和生命安全。因此，作為食品經(jīng)營(yíng)者，必須嚴(yán)格遵守法律法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)，確保所售商品的質(zhì)量和安全。

知假買假:

同時(shí)，我們也應(yīng)警惕“知假買假”現(xiàn)象的發(fā)生。

2024年8月22日出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》明確規(guī)定，“知假買假”者主張懲罰性賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)予以支持。

一些消費(fèi)者利用懲罰性賠償制度來謀取私利，這種行為不僅違背了誠(chéng)信原則，也擾亂了正常的市場(chǎng)秩序。本案中，法院僅支持了商家退還消費(fèi)者購(gòu)物款的請(qǐng)求，并未適用懲罰性賠償規(guī)定，這正是為了平衡保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益與維護(hù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序兩種價(jià)值取向。

消費(fèi)者權(quán)益日:

誠(chéng)信是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石，也是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的根本。在3.15這個(gè)特殊的日子里，讓我們共同行動(dòng)起來，打擊不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的商品，抵制“知假買假”行為，共同營(yíng)造一個(gè)健康、誠(chéng)信、安全的消費(fèi)環(huán)境。

供稿：民二庭 辦公室

編輯：彭晶晶

初審：方堅(jiān)強(qiáng)

復(fù)審：林雄文