利益為先的認知思潮，在互聯網爆炸式的信息傳播影響下，

早已呈現出一種無可匹敵的席卷之勢，

盡管那些歷歷在目的警示標語，讓大多數識字之人無法以選擇性忽視的態度，

忽略那些藏在利益背后的刀光劍影，正在恐嚇或是威脅著什么，

但終究，在一次又一次的認知沖擊下，

更多的追隨者，正在以奔涌向前的姿態沖向他們的渴望，

至于在渴望終點等待他們的究竟是什么，

這是一個值得深思的問題，

但同時，

也是一個不能太過深思的問題。

如果一個問題值得深思，但又不能太過深思的話，

那么問題往往不在“深思的尺度”，

而是在問題本身。

舉個很現實的例子，我在之前的文章中曾經屢次提到，

現在城市里很多電摩不遵守交通規則，闖燈，然后快速行駛，

最終導致撞到人，撞到車輛，這種現象即便在規范程度很高的大城市也不算罕見，

如果說這個問題我們進行深思，會發現很多現象的出現是“有據可循”的，

我一個目前在送外賣的朋友說，送餐時限問題，好比他失業送外賣之前的打卡上下班，

說不重要，那可牽扯全勤獎，說重要，早晚幾分鐘的含金量，

上過班的都明白，

但問題就在于，如果不卡著這個時限的話，是否真的能讓送餐人員的速度降下來，

而如果更加深入的思考這個問題，

有人降下來了，有人反而更快了，這個問題怎么辦？

有人想安安穩穩的賺錢，踏踏實實的工作，

有人想利用別人安穩的想法，

讓自己的不安穩謀求更多的利益，

他不想踏實，但他只想讓別人都踏實了，

這樣他才能獲得更多的，“卷”出來更多的東西為我所用。

因此，問題本身的矛盾點不在于平衡，

而是只要失衡了，那么傾向性的結果就只會愈演愈烈，

到最后，不再是如何控制，而是當失控的時候，

誰取誰舍，誰得誰失。

所以，不是話題本身必須淺嘗輒止，而是越往深處說，

各自立場的割裂感就會越來越強，

割裂感越強，就會愈發區分兩派的分量，

一派，是真的想要解決問題，

想通過規范和框架，讓問題的已解決，

而另一派則很簡單，我要利益，別管是不是貪得無厭，

讓我舒服，得利，滿足貪婪的需求就行，

不讓我舒服，讓我“有顧及”，那就不行。

那就要叫喚，就要叫的比那些老實人更大聲，

更狂妄。

所以，這樣割裂的事實，

讓兩派人永遠不可能達成一致認同，

而這個時候，讓事態以“可以接受”的發展條件走下去，

似乎成了人們“勉強接受”的事實，

但勉強二字所暗自提醒的隱患，

卻從未隨著時間漸漸消失，

反而那愈發刺耳的銳厲尖嘯，

正在不斷訴說著那些視而不見的代價：

有些事情一旦啟動，就不會讓所有人滿意，

但紅綠燈說代表的規矩，是最基本的安全，

誰在質疑，誰又在忽視這至關重要的存在，

也許，這個問題無法用無止盡的對抗來拖延，

而是應該爭取“真正解決問題的答案”。

不講道德，只講得到，是一個很浮于表面的說法，

但表面之下，以現如今的事態而言，

一方面是力爭保障的基礎，

一方面是縱容破壞的前提，

我們無法證明少數人的貪婪，是否真的應該被冠以“正確”的說法，

去接受，去理解，去認可，

去割舍更多的利益，為“正確”開辟新航道。

但我們能證明一件事，

如果該平穩的東西一直處于失衡的狀態，

那么無論最終傾倒于哪個方向，

這個東西都會徹底毀壞，

有時候，這個東西是一個概念，

也有時，這個東西是一種精神。