近日，胡適突然變成網絡上的熱點。

有網民指胡適在抗戰(zhàn)時曾揚言“抗戰(zhàn)三日必亡國”，胡適是北大百年史上第一個也是唯一一個被學生罵跑的院長。

還有網民列出一張胡適寫給蔣介石的親筆信，信中胡適強烈要求蔣介石面對日寇的侵略要放棄東三省，指胡適賣國。

另外，還有大量的網民貼出圖片，指胡適曾是戰(zhàn)犯。

不過，也有網民完全無視史實，揚言質疑胡適是“小粉紅的怨恨，無知者的狂妄”。

知名前主編胡錫進更是在微博上貼出長文，借deepseek來為胡適“正名”。

胡錫進自稱他用deepseek沒有發(fā)現(xiàn)胡適曾主張投降的漢奸行徑，且在戰(zhàn)后也沒有被追究。

韜哥就學了胡錫進，在夸克上提問“胡適是戰(zhàn)犯嗎？”，夸克的回答如下：

夸克大模型認為“胡適曾被列為戰(zhàn)犯，但這一認定具有特定的歷史背景和爭議。”夸克大模型還列出了胡適被列為戰(zhàn)犯的原因有三。

夸克大模型還指出肯定胡適有貢獻的人認為，胡適“被列為戰(zhàn)犯是特定歷史條件下的產物，應客觀評價其一生。”而批準者認為“胡適在民族危亡之際主張對日妥協(xié)，損害了國家主權，且在政治選擇上錯誤地站在了人民的對立面，戰(zhàn)犯的認定符合其當時的所作所為。”

夸克大模型最終的回答是：胡適被列為戰(zhàn)犯是基于他在特定歷史時期的政治立場和行為。

簡單的說，是夸克大模型認為胡適確實曾列為戰(zhàn)犯，只不過是“基于他在特定歷史時期的政治立場和行為。”

這顯然與胡錫進所說的用deepseek 大模型回答的胡適不但沒有主張過投降，而且在戰(zhàn)后還沒被追究，更不存在胡適是戰(zhàn)犯一說是矛盾的。

關于胡適是不是戰(zhàn)犯這個問題，韜哥在人民網上看到一篇文章，覺得說的是比較透的。

這篇文章是人民網在2013年05月05日發(fā)的，名為《胡適究竟是不是“戰(zhàn)犯”？》

文章經過對史實的列舉和分析，在最后指出：“胡適在中共看來屬于“戰(zhàn)犯”的事實，還有一則史料可為佐證：1949年1月20日，即第二則新華社電訊發(fā)布前一周，中共中央發(fā)出經毛澤東修改定稿的電文《熱烈祝賀淮海戰(zhàn)役勝利結束》，其中說道：“在這里有一件事要告訴你們:不論和戰(zhàn)，戰(zhàn)爭罪犯是必須拘捕的。我們的八個和平條件的第一個，就是懲辦戰(zhàn)爭罪犯。現(xiàn)在南京城內尚有頭等戰(zhàn)爭罪犯蔣介石、李宗仁、孫科、何應欽、吳鐵城、王世杰、戴傳賢、張群、陳果夫、陳立夫、翁文灝、王云五、張厲生、朱家驊、顧祝同、劉峙、余漢謀、周至柔、王叔銘、桂永清、湯恩伯、陶希圣及其他罪大惡極的幫兇們，例如胡適、鄭介民、葉秀峰等人，企圖繼續(xù)作惡。你們現(xiàn)在就應偵察他們的動向，以便你們在不論是和平開進或者戰(zhàn)斗解決時，能夠不失時機，一律拘捕，交給人民法庭判罪。一切在逃之戰(zhàn)爭罪犯，即使逃到天涯地角，亦須窮追務獲，歸案法辦，決不寬恕。”名列其中的胡適，與鄭介民、葉秀峰等人同屬“罪大惡極的幫兇們”，可見他被列入“戰(zhàn)犯”名單，絕非偶然或誤判，更不是“被黑”。 ”

這或許，才是我們對歷史、對胡適正確的認知，也是應該的認知。