題圖由豆包生成，提示詞：機器人，工廠

AI專家們信誓旦旦地表示，AI在消滅很多工作崗位的同時，也會創造出更多的工作崗位。如果悲觀一點，AI創造的工作崗位很少，如何是好？

撰文丨任大剛

近日，全國人大代表鄭功成在接受媒體采訪時透露，關于機器人員工該不該按月繳納社保的問題“現在也在討論”。

鄭功成的另一個身份是中國社會保障學會的會長。但凡是類似的“中國××××學會”，都不是完全的民間組織，鄭會長的這番言論，坊間認為有“輿論測試”的意味，為什么呢？

國際機器人聯合會發布《2024年世界機器人報告》顯示，2023年，韓國是全球機器人密度最高的國家，每萬名員工中配有1012臺機器人。新加坡排名第二，每萬名員工配有770臺機器人。中國排名第三，機器人密度達到每萬名員工配有470臺機器人。更需注意到，中國直至2019年才躋身前十，但在5年間就將機器人密度翻倍，總保有量近180萬臺，位居全球第一。

沒有人測算過近200萬臺機器人替代了多少“肉身工人”，但社保收入肯定是看得見的減少，提出讓機器人繳社保的動議，有“彌補損失”嫌疑，然而，機器人到底應不應該繳社保呢？

01

AI的回答也有左右傾向

繳社保和納稅都是“扣錢”，兩者相似性很大。鑒于社保問題更復雜，因此我把社保簡化為稅收，然后將“機器人是否應該納稅？”分別交給騰訊元寶和DeepSeek，且看它們如何作答。

騰訊元寶的回答分為五個部分，要點如下：

其一，支持機器人納稅的主要理由：1.平衡社會利益分配，依據是麥肯錫的報告預測，2030年全球約4億人可能因自動化失業；2.引導產業結構升級，依據是可以通過稅收調節產業投向；3.彌補市場競爭不公，依據是彌合自動化企業與傳統企業之間的競爭鴻溝。

其二，反對機器人納稅的核心論點：1.納稅主體資格爭議，機器人不具備獨立的法律人格和財產權，無法直接承擔納稅義務；2.抑制技術創新風險；3.稅收征管復雜。

其三，國際實踐與中國的監管動態：1.韓國成為首個探索機器人納稅的國家，但因企業反彈未能全面實施；2.2017年歐洲議會駁回機器人納稅的提案，認為其可能阻礙數字經濟的發展；3.中國河北禁止使用報稅機器人。

其四，未來趨勢與解決方案：1.分場景機制設計，如工業機器人可按生產效率或替代人力數量計稅，服務機器人則依據服務收益比例征稅，農業、醫療等領域可實施差異化稅率；2.間接征稅路徑，如對機器人產出收益納入企業所得稅范疇；3.配套政策協同，如韓國曾提出用機器人稅支持失業人員再就業。

騰信元寶得出結論：機器人是否應納稅的爭議本質是技術紅利分配與社會公平的博弈。短期看，直接征稅面臨法律和技術障礙；中長期需通過稅制創新（如“自動化附加稅”）平衡效率與公平。

中國當前更傾向于通過行業監管（如禁止非法報稅機器人）和平臺化治理規范機器人應用，而非簡單開征新稅種，這一路徑既能防范風險，又為未來政策調整保留空間。

DeepSeek的回答分為六個部分，要點如下：

其一，法律與稅收主體性問題：1.機器人作為“工具”不具備法律人格。若要求機器人納稅，需重構法律體系，賦予其“電子人格”；2.替代性征稅方案。可對企業征收“機器人稅”，而非直接針對機器人。此方案避免法律主體爭議，同時補償因自動化減少的個稅和社保收入。

其二，經濟影響分析：1.自動化可以降低人力成本，但可能導致所得稅、社保費下降。對機器人/自動化設備征稅可彌補財政收入缺口；2.通過稅收調節企業自動化節奏，避免短期內大規模失業（如制造業崗位流失）。但需平衡技術創新激勵與社會穩定。

其三，技術可操作性挑戰：1.定義與計量難題，包括如何界定“應稅機器人”，工業機械臂、AI客服、自動駕駛汽車是否均需納稅？稅基如何確定？按設備價值、運行時長還是創造的經濟附加值？2.監管成本，包括建立評估與征管體系可能耗費巨大資源，尤其對中小企業形成負擔，需設計差異化政策。

其四，倫理與社會公平考量：1.如若機器人承擔納稅義務，是否應賦予其相應權利（如財產權、訴訟權），這可能引發AI倫理的連鎖反應；2.全球化協調困境，如若某國單獨征稅，企業可能轉移至低稅地區，需國際協作（類似數字稅談判），但達成共識難度極高。

其五，潛在實施路徑建議：1.漸進式試點；2.稅收定向使用；3.動態調整機制。

DeepSeek得出結論：當前直接要求機器人納稅缺乏法律和技術基礎，但通過間接稅形式（如企業自動化稅）平衡效率與公平是可行方向。需兼顧技術創新激勵與社會風險防范，政策設計應保持靈活性與國際合作，避免單一經濟體過度承壓。未來隨著AI自主性提升，相關稅收框架或需系統性重構。

看來，騰訊元寶和DeepSeek對同一問題的回答，立論基本一致，但在傾向性上有細微區別，騰訊元寶更多強調“可行性”，把“公平性”放在前面；DeepSeek更多強調“不可能性”，更多強調如何保證企業的競爭力和創新。前者略“左”，后者略“右”。

在真人回答中，情形大概也是如此，畢竟，AI的回答，也是基于人群中左中右傾向的綜合判斷，不會超出人類的總體認知。

02

“納稅大戶”輪流做

鑒于社保是晚近才出現的新事物，因為本文使用稅收概念，更能使論述有統一性。

經濟史表明，從一、二、三產業發展狀況的角度來說，哪一個產業集聚了社會最大量的財富，哪個產業就是最重要的稅源。

除了兩宋工商業有比較長足的發展，中國古代完全是個農業社會。從稅收的角度也可以發現這一特征。比如宋代的農業稅收，一般認為占財政收入的30%左右，而明代和清中前期，則為80%左右。

從稅源上就可以看出，兩宋的社會財富，主要集中于工商業，明清兩代，則主要集中于農業。

鴉片戰爭后，中國的工商業又一次得到長足發展，農業稅收占財政收入的比重，從1849年的約77%，降到1911年的約16%。清亡后，內亂不斷，到1950年，農業稅占比又回升到約39%，一直到改革開放前夕的1978年，才降到約5.5%。

上述數據不一定精準，統計口徑也有多次變化，但總的趨勢是，在近代以來的國家經濟版圖中，第一產業農業的地位越來越邊緣化，第二三產業的工業和服務業，地位越來越重要，逐漸成了財政收入的主要倚仗，成了全社會的財富匯聚地。糧食固然無比重要，但事實是，從稅收，而不是天災人禍的角度看，它已經不再具有積聚財富的功能。

2006年，中國取消農業稅，此后，農業開始獲得財政補貼。換言之，今天，農業成了一種財政“負擔”。

改革開放后，作為第二產業的工業和建筑業，稅收絕對量飛速增長，占財政收入比例也大幅攀升，但其占比經歷了“先升后降”的過程，其原因是第三產業發展起來了。第三產業稅收占比，從改革開放初期的不足20%，到2012年占比突破50%，一直升至2020年的58.1%，成為稅收增長的主引擎，名副其實的“納稅大戶”。

從道光皇帝的中國到改革開放的中國，中國經濟已經從依靠農業支撐，變為以第三產業為主第二產業為輔的支撐，這個過程歷時160年。

財富和賦稅重地，從第一產業遷移到第二產業，又從第二產業遷移到第三產業，那么，有沒有一天出現這樣的情形：第二產業淪落到像第一產業一樣，需要財政補貼？

03

“扛把子”的地位能守多久

智能化的推進，使第二產業能夠容納的就業人數逐漸減少，這是個不爭的事實。就目前所能設想的未來看，這個趨勢沒有盡頭，人類可能會面臨這樣一個現實：親自參加衣、食、住、行等物質所需的人員，會非常的少。有人可能不信，但試想直到上世紀七八十年代，普通中國人誰敢想象：一個人可以種植上千畝土地？

經濟學家一度將第三產業的占比高低，視為經濟發達程度的標志。占比越高，經濟越發達；反之，經濟越不發達。

問題在于，隨著最近幾年AI突飛猛進，讓人看到一個意想不到的前景：不僅第二產業的就業人口大概率會加速流失，第三產業的大量就業人口也將崗位不保。

AI專家們信誓旦旦地表示，AI在消滅很多工作崗位的同時，也會創造出更多的工作崗位。但如果悲觀一點，AI創造的工作崗位很少，如何是好？

而可以預見的是：

首先，第三產業目前還是財政收入的“扛把子”，未來大概率會丟掉這個位置。

其次，AI的橫空出世以及全方位影響，產業劃分會出現新調整，“產業+AI”會讓第一二三產業出現新形態，而“AI+產業”和AI本身則可能形成為“第四產業”——以精神生產和消費為主要特征的產業形態。

再次，第一和第二產業所制造的衣、食、住、行產品仍然十分重要，但將沒有多大財富價值；第三和“第四產業”逐漸形成社會財富的富集，因而成為賦稅重地。

沒有人知道，如何對新形態的第三產業收稅？如何對“第四產業”收稅？

鄭功成想到的是讓機器人繳社保/納稅，看似不經之談，但接下來，人類社會恐怕就要為類似荒誕不羈的問題陷入長時間的爭論——畢竟，“稅”的內涵和外延一旦發生變化，一切都變了。

*本文為冰川思想庫原創文章，未經授權禁止轉載，否則追究相關法律責任