今年1月8日晚，河北省保定市博野縣西關五岔口發生了一起交通事故，王先生駕駛一輛路虎越野車因闖紅燈與一輛正常行駛的奔馳越野車相撞。碰撞后，奔馳車的氣囊迅速彈出，車輛變形，而路虎車雖然車頭嚴重受損，但氣囊并未彈出。

對于此次車禍，王先生表示很后悔，稱不應該為趕時間而去闖紅燈，但因為車禍后路虎車氣囊未打開，他也對車輛質量產生了質疑。他認為，在如此猛烈的撞擊下，路虎車的氣囊未能及時彈出，這顯然不符合車輛的安全設計標準。為了找出事故的真正原因，王先生開始向售車的保定威神汽車銷售服務有限公司（路虎4S店）索要氣囊有關技術參數，并要求更換車輛。

相關回應

然而，4S店的回應讓王先生感到失望。他們表示，經過路虎官方的技術鑒定，車輛發生碰撞時的撞擊力并未達到觸發氣囊的條件，因此氣囊沒有彈出。同時，他們提供了一份維修結算單作為證明，但無法提供蓋章的正式鑒定結論。

對于4S店的解釋，王先生并不買賬。他質疑稱，事故發生時，路虎車的撞擊力度非常大，距離氣囊感應裝置很近的鋼板都被撞出了豁口，防撞梁也發生了變形。他認為這樣的撞擊力度足以觸發氣囊彈出。此外，王先生還對車輛的速度提出了疑問，公安機關初步判斷，路虎越野車事發時的時速為90-110公里/小時，而威神公司出具的維修結算單備注一欄顯示：根據UK對EDR碰撞數據解讀，車輛發生碰撞時車速約58.96公里/小時。

面對王先生的質疑，4S店工作人員表示，他們已將相關數據提供給路虎中國進行技術鑒定，得出的結論就是車輛撞擊產生的力度不足以觸發氣囊。

為了得到更準確的答復，王先生開始向路虎中國進行投訴。經過一番溝通后，路虎中國公關公司的工作人員聯系了記者，表示經技術部門核定，事故碰撞時的車速和車輛損傷程度確實未達到氣囊展開的閾值。其同時表示，會持續與王先生保持溝通，確保處理結果公正。

那么此次路虎氣囊未彈事件，車主稱產品質量有問題，能獲賠嗎？

律馳駕道觀點

一、產品責任與缺陷認定

根據《產品質量法》的相關規定，生產者應當對其生產的產品的質量負責，確保產品不存在危及人身、財產安全的不合理的危險。若產品存在缺陷造成人身、他人財產損害的，生產者應當承擔賠償責任。在本案中，王先生質疑路虎車氣囊未彈出是因車輛質量存在問題，即產品可能存在缺陷。然而，缺陷的認定并非僅憑消費者主觀感受，而需依據專業機構的技術鑒定。

二、技術鑒定與證據規則

4S店及路虎中國已提供技術鑒定結論，表明事故碰撞時的車速和車輛損傷程度未達到氣囊展開的閾值。此結論作為證據，對判斷車輛是否存在缺陷具有關鍵作用。王先生雖對鑒定結論提出質疑，但未能提供充分證據反駁該結論。在法律上，證據的認定需遵循客觀、真實、合法的原則。值得注意的是，如果王先生對于4S店及路虎中國已提供的技術鑒定結論不認同，他有權申請具有公信力的第三方檢測機構重新進行鑒定。這樣的第三方鑒定將更為中立和客觀，有助于更準確地判斷車輛是否存在缺陷。

三、賠償請求的法律依據與條件

若王先生認為路虎車存在缺陷并要求賠償，需滿足以下條件：一是證明車輛確實存在缺陷；二是該缺陷與損害結果之間存在因果關系。在本案中，如果王先生申請第三方檢測機構進行鑒定，并得出車輛存在缺陷的結論，那么他將有更強的法律依據來支持其賠償請求。

四、建議與啟示

在發生交通事故后，消費者應積極配合相關機構進行技術鑒定，以便準確判斷事故原因及責任歸屬。如果對鑒定結論有異議，應積極尋求法律途徑進行維權，包括申請第三方檢測機構重新鑒定。

關注律馳駕道，一路馳車無憂。