王莉麗

中國人民大學國家發展與戰略研究院副院長

新聞學院教授，博士

鄭博臨

中國人民大學新聞學院博士研究生

ENTERPRISE

摘 要

[目的/意義]加強對美國智庫中國式現代化相關文本的批判性、戰略性研究，有助于廓清美國精英輿論對中國式現代化的話語建構機制，針對性增進中國智庫的國際傳播效能，推進中國特色新型智庫現代化建設，更好提升中國式現代化理論體系的國際話語權與國家文化軟實力。

[方法/過程]本文以 6 家美國代表性智庫涉及中國式現代化的文本為研究對象，借鑒 LDA 主題建模與批判話語分析框架，從概念隱喻、宏觀主題、認知框架緯度考察美國智庫的話語建構模式，揭示話語背后的權力關系與意識形態。

[結果/結論]美國智庫陷入國強必霸與零和博弈的現實主義意識形態漩渦，調用冷戰、競賽、轉向等概念隱喻，賦予中國式現代化難以持續、缺乏制衡、一意孤行等負面意義；單一錨定軍事與經濟主題，強化軍事威脅與經濟崩潰的極端認知，消解中國式現代化“替代性方案”的話語主體性，使其被迫成為轉嫁西方式現代化結構性矛盾的外部敵人。本文建議拆解還原權力關系，提升話語解構意識；聚合多元傳播主體，重振經濟“光明論”；擺脫認知依附，化認知空白為傳播機遇。

關鍵詞：中國式現代化；智庫；話語建構；意識形態

一、引言

隨著當下全球化、數字化進程的不斷加深，作為輿論聚散核心的美國智庫依托全方位、多層次、網絡化的輿論傳播機制，以及西方固有的國際傳播霸權，在政治、經濟、生態、文化等全球現代化國際輿論場域中牢牢占據著舉足輕重的位置，并引導著美國內部乃至全球各國對多元現代化議程的認知與理解。而隨著美國智庫對華姿態的普遍“鷹化”與“強硬化”，非理性、攻擊性的涉華報告等智庫文本大量涌現，嚴重阻礙了構建中國式現代化國際話語體系的歷史進程。因此，加強對美國智庫中國式現代化相關文本的批判性、戰略性研究，有助于廓清美國精英輿論對中國式現代化的話語建構機制，針對性增進中國智庫的國際傳播效能，推進中國特色新型智庫現代化建設，更好提升中國式現代化理論體系的國際話語權與國家文化軟實力。本文以 6 家美國代表性智庫關涉中國式現代化的文本為分析對象，參照費爾克拉夫的三維分析框架，運用線性判別分析潛狄利克雷分布（linear discriminant analysis，LDA）主題建模與話語分析方法，從概念隱喻、話語主題、認知框架維度初步揭示美國智庫對中國式現代化的認知圖景，揭露話語中不平等的權力關系與意識形態意涵，并在此基礎上，為系統構建中國式現代化國際話語體系提出建議。

二、中國式現代化智庫話語的研究綜述

2.1 智庫與中國式現代化

現有智庫與中國式現代化研究主要圍繞以下兩個方向展開。第一，從戰略傳播視角出發，依托訪談、思辨等定性方法，嘗試為推進中國特色新型智庫現代化建設，提升智庫對中國式現代化理論體系的國際傳播能力提出對策。例如呂偉松等通過梳理中國式現代化對外傳播話語體系的構成要素和內在邏輯，認為應當充分發揮智庫人才在外交事務上的戰略性與前瞻性作用。不過，此類研究相對缺少基于他國智庫話語的實證考量，未能在系統廓清外部話語如何建構中國式現代化的基礎上，深化對策針對性。第二，整理歸納各國智庫專家、學者如何描述和評價“中國式現代化”。例如王峰在系統歸納德國、澳大利亞、巴基斯坦等智庫專家對中國式現代化認知特點的基礎上，提出應進一步加強對全球主流智庫報告的追蹤分析力度；祝大勇等則通過分析西方政要、智庫學者、商界精英對中國式現代化的典型評價，發現西方國家對中國式現代化普遍存在矛盾交織與路徑依賴的思維特點。然而，該類研究雖有助于初步理清外國智庫話語的文本特征，但往往受制于較短的數據收集時間跨度和較小的數據量，相關分析難免表現出零散化與碎片化，難以揭示特定智庫對中國式現代化的認知全景。總之，當前鮮有研究從實證視角系統考察全球智庫，尤其是美國智庫對中國式現代化的整體認知與話語建構特點，相關研究的前期積累仍處于起步階段。

2.2 美國智庫與批判話語分析

當前，學界普遍聚焦美國智庫在氣候、人工智能、國家安全、核能、改革創新、人權等多元領域的涉華話語狀況，并綜合運用生態話語分析、批判話語分析、語料庫話語分析等方法探究美國智庫涉華話語的總體特征及其建構的中國國家形象。例如，李蘇瑤等運用語料庫方法，從關鍵詞、高頻詞、索引行等指標揭示美國 14 家智庫涉華氣候變化話語的發展態勢；朱穎等綜合內容分析與話語分析方法，考察布魯金斯學會專家學者的對華情感與聚焦領域，揭示其在構建中國形象時所摻雜的意識形態操縱意圖。然而，當前學界仍缺少以美國智庫中國式現代化話語為對象的實證分析，既有研究更偏重對美國智庫話語文本指標的量化梳理，較少批判性挖掘話語背后的意識形態意涵，以及中、西現代化作為話語主體的權力對比關系。

因此，本文主要圍繞以下 3 個問題展開論述。第一，美國智庫如何建構“中國式現代化”的概念意涵？第二，美國智庫最為關注中國式現代化的哪些話語主題，并通過何種框架規范了相關認知？第三，美國智庫在不同歷史階段對“中國式現代化”建構了何種權力關系與意識形態？同時，本文將“意識形態”界定為“既是社會群體所共享的一般性認知體系，同時也是一種根植于特定歷史情境的總體性世界觀，通過掩蓋真實社會現狀以維持特定利益集團對‘現實’的支配性建構地位”。

三、研究設計

3.1 數據收集

本文數據來源基于美國智庫的官方網站，以關涉中國式現代化的各類公開文本為研究對象。綜合考慮意識形態立場與國際影響力，本文選取了如下代表性智庫：布魯金斯學會（Brookings Institution）、 美 國 外 交 關 系 協 會（Council on Foreign Relations）、 蘭 德 公 司（RAND Corporation）、哈佛大學肯尼迪學院貝爾弗科學與國際事務研究中心（Belfer Center for Science and International Affairs）、 傳 統 基 金 會（Heritage Foundation）、胡佛研究所（Hoover Institution）。數據篩選的標準：第一，先前研究并未揭示美國智庫關注中國式現代化的具體時間，為避免數據遺漏，本文不限制檢索時間段；第二，文本中需存在“China”“Chinese”與“modernization”“modernize”“modern”等關鍵詞，且明確指向中國式現代化；第三，針對部分篇幅過于龐大、復雜的智庫報告或議會證詞，截取與“中國式現代化”直接相關的內容段落；第四，部分無法獲取的數據（如原始文本丟失、鏈接無法打開等）則予以剔除。最終，各智庫數據分布如下：布魯金斯學會 96 篇、美國外交關系協會 68 篇、蘭德公司 58 篇、哈佛大學肯尼迪學院貝爾弗科學與國際事務研究中心 66 篇、傳統基金會 27 篇、胡佛研究所 9 篇，總體發表年份跨度為 1970—2023 年。

3.2 研究方法與理論框架

批判話語分析（critical discourse analysis）是一種起源于 20 世紀 70 年代的跨學科研究方法，它并不局限于一種具體的語言理論或分析方法，而是始于具體的研究話題。諾曼·費爾克拉夫（Norman Fairclough）提出的“文本 – 話語實踐 – 社會實踐”三維度模型是批判話語分析研究中應用最廣泛的一種分析路徑，其既可作為一種理論框架，又是一種獨特的跨學科式研究方法。具體而言，文本維度關注話語的語言結構、詞匯、語法，重點闡釋話語“講什么”；話語實踐維度關注話語是如何被生產、消費與傳播的，側重闡釋話語“怎么講”；社會文化實踐維度將意識形態與權力關系置于核心，側重闡釋話語“為什么這樣講”，并分析作為意識形態實踐的話語如何與社會實踐發生互動，進而推動社會變革或維護既有權力關系。

本文以三維度模型為理論框架。第一，文本維度上重點探究智庫文本中關涉“中國式現代化”的概念隱喻，分析其如何轉移、錨定“中國式現代化”的概念意涵。第二，話語實踐維度聚焦關注話語的生產層面，運用 LDA 主題建模方法，基于 Python 的 Gensim 庫挖掘“中國式現代化”智庫文本的主題分布，并依據各主題關鍵詞和原始文本提取典型認知框架。LDA 是一種無監督的機器學習方法，可用于識別大規模文本或語料庫中潛藏的主題信息，有助于解決傳統內容分析編碼信、效度欠缺的弊端 [9]。同時，LDA 方法能夠有效改善批判話語分析樣本選擇單一、分析主觀性強等問題，提升研究廣度；而批判話語分析則有助于彌補 LDA 偏重文本表象描述、分析顆粒度過大等不足，精進研究深度。第三，社會文化實踐維度注重分析美國智庫在不同歷史階段對“中國式現代化”的總體話語表征，借以揭示微觀話語生產與中美關系等宏觀社會現實的互動關聯，以及話語背后的權力關系與意識形態。

四、美國智庫“中國式現代化”文本的批判話語分析

4.1 文本：美國智庫對“中國式現代化”的概念隱喻構建

概念隱喻即借助始源域中具有某種現實、具體的可感知意象，達成對目標域中抽象、非直觀意涵的認知理解。既有研究證實，美國智庫近年來在涉華話語上慣于通過使用關系隱喻（如嫌疑人、間諜）、空間隱喻（孤立、入侵）等概念隱喻以達到妖魔化中國、強化中國負面形象的戰略目的。因此，本部分基于 6 家智庫文本中中國式現代化概念所屬的語句和段落，識別、提取典型概念隱喻，并揭示其意識形態含義。

4.1.1 布魯金斯學會

第一，中國式現代化是“斗爭”。該隱喻調用中文“斗爭”（dou zheng）這一頗具有階級色彩的政治概念，凸顯出中國式現代化是中國為了同美國及其盟友爭奪利益而系統繪制的長期戰略規劃，同時也是一種衍生自 20 世紀革命戰爭年代，用于實現內部全民動員的典型政治手段。

第二，中國式現代化是良性競賽。該競賽隱喻多以中國官方文件中年度發展規劃所設定的目標為階段性“終點”，強調了中國式現代化并非漫無目的地肆意擴張，而是始終處于“可控”“平穩”的協調狀態。此外，競賽的目的并非為了打敗對手，而是為了更好實現中國的自我價值。

4.1.2 外交關系協會

第一，中國式現代化是“永動機”。該隱喻認為“中國式現代化”是一經啟動便不會被外部國家干涉而停止運轉的“永動機”。外交關系協會傾向于使用該隱喻搭建中國式現代化與“未來世界”的因果關系，渲染前者的不斷運作可能會為全球帶來負面后果的極端意涵。

第二，中國式現代化是“閉門造車”。該隱喻旨在削弱中國式現代化的世界意義，強調中國的現代化建設過度聚焦自身利益，旨在完成自身既定的戰略目標加強中國的全球競爭力，而非為了全球公共利益。

第三，中國式現代化是“責任人”。該隱喻承認“中國式現代化”對武器管控、核安全等全球議題的重大意義，但暗中將解決問題的道德責任單方面、全盤性地轉嫁到中國身上，卻避而不談西方發達國家理應承擔的國際責任，以及阻礙中國提升全球治理影響力的客觀環境因素。

4.1.3 蘭德公司

中國式現代化是機動車。該隱喻具體表現出兩類不同的意識形態含義。第一，不斷加速的機動車。認為中國式現代化在早期階段保持勻速行駛，處于穩定、可控狀態，但自 20 世紀 90 年代以后則不斷加速，如今已經能與美國并駕齊驅，且變得不可控制。第二，突然轉向的機動車。認為中國式現代化在中、早期階段始終沿著增強國防、保衛本國安全的“內向”道路行駛，但隨后卻急速掉頭，沿著全球軍事擴張的“外向”道路一去不返。

4.1.4 貝爾弗中心

第一，中國式現代化是相互依存。該隱喻認為，中美在經濟和軍事層面上的合作是成就彼此發展的關鍵。中國式現代化既是中國共產黨帶領人民創造的人類奇跡，也曾受惠于美國在“二戰”后領導創立的和平穩定的亞洲秩序，中美二者實際上相互依存，不能輕言脫鉤。

第二，中國式現代化是加速轉向。該隱喻與蘭德公司的“機動車”隱喻類似，認為中國式現代化從早期專注于國內民生和國防建設等和平穩定的內向式發展，加速轉向“染指全球”的外向式擴張。

4.1.5 傳統基金會與胡佛研究所

第一，中國式現代化是新冷戰。該隱喻調用“冷戰”的歷史意象，強化了中國軍事現代化與美國軍事現代化間的二元對立與零和博弈屬性，認為中國軍事實力的增長必然會威脅到美國的國家利益，二者之間的沖突無法避免，美國必須加大軍事投資，予以更加強硬的回擊。

第二，中國式現代化是戰爭預演。該隱喻將俄烏沖突中的軍事熱戰，捏造為中國與西方“自由民主”國家在未來即將上演的軍事沖突預演，從而為美國遏制、打壓中國所采取的軍事措施提供借口，粉飾美國名為“救世”、實為擴張的戰略意圖。

4.2 話語實踐：美國智庫“中國式現代化”文本的主題分布與認知框架建構

不同類型的宏觀主題（theme）不但直接包含著文本中最為重要的信息與主旨，而且映射出話語生產者潛在的主觀認知。而主題之下的多重框架則共同對受眾發揮著賦予現實意義、規范現實理解的意識形態功能。本部分基于 Python 進行LDA 主題建模，首先分別計算各智庫文本的“一致性”與“困惑度”得分，以確定最優主題數，隨后進行主題建模，確定相關文本的所屬主題類型，并計算各主題文本的總體占比大小，最終依據主題關鍵詞和原始文本提取各主題的典型認知框架。

4.2.1 布魯金斯學會

主題 1：軍事現代化（占比51.7%）。該主題聚焦中國的軍事現代化議題，尤為關注導彈、核彈頭、海軍戰艦等武器研發，以及美國國防安全和臺灣地區的軍事威脅。該主題雖然承認中國軍事能力快速上升的客觀事實，但并未滑落至“修昔底德陷阱”與“中國威脅論”的思維窠臼。該主題主要包含兩種框架。第一，潛在競爭者。該框架承認中國軍事現代化對美國國家利益和全球地區局勢存在潛在挑戰，但反對過度夸大中國的威脅效應。相反，官方應以平等競爭審視中美軍事，不應對“中國軍力上升”做出過激反應，而應將注意力重新轉移到美國自身的軍事現代化建設之上。第二，克制與對話。該框架認為中美軍事問題應當通過理性、克制的溝通對話來謹慎解決，反對一味以“此消彼長”的零和邏輯充當美國單方面擴充軍備、提升全球軍事存在的依據。例如，一份研究報告認為，中國并未參與構建所謂的“反美軸心”，也未通過提供武器等方式為俄烏沖突“火上澆油”。因此，美國應注重自身的軍事現代化建設，避免產生對華過激行為。

主題 2：經濟現代化（占比 45.3%）。該主題聚焦中國經濟發展的對策建議，以及中國與全球各國的經濟、科技合作成果，總體相對客觀，但也同時存在“經濟進步加速軍事威脅”“（中國）經濟援助妨礙美國地緣政治影響力”等相對負面的內容。該主題主要包含三種框架。第一，經濟相互依存。此框架認為中國經濟現代化離不開與世界各個國家構建開放性、包容性的經濟合作關系，離不開與世界市場的交流。同時，此框架并沒有刻意抹殺中國經濟“獨立自主”的特色，反而更加強調中國經濟對外部世界的貢獻。第二，自相矛盾的領導者。此框架承認中國經濟現代化對世界經濟發展的引領作用以及取得的豐富成果，但同時卻借助“似乎”“好像”等猜測性的表述引出對中國經濟相互矛盾的對立式評價，并以此模糊化中國經濟現代化的發展目的，傳遞出一種焦慮感和欺騙性。第三，建設性意見。該框架主要基于 2010年左右的中外經濟發展形勢，分析、研判中國經濟發展的問題并嘗試提出建設性意見，例如，“中國應制定長期能源規劃，避免對外過度依賴”“糧價過高將削弱勞動密集型產業發展”等。

4.2.2 外交關系協會

主題 1：現代化戰爭（占比34.15%）。該主題主要由兩部分組成：一方面，聚焦“俄烏沖突”事件中，中國與俄羅斯所扮演的地緣政治角色；另一方面，污蔑中國利用本國媒體和先進網絡技術開辟“全球宣傳”與“觀念認知”等虛擬戰場。該主題包含以下兩種框架。第一，“他在挑撥戰爭”。該框架表現出極端的“美國清白論”，把發動戰爭，挑撥地區穩定的責任全部轉嫁給中俄兩國。該框架認為，中俄兩國相互合作程度的不斷加深很可能會再度誘發新一輪的全球戰爭。因此，美國采取的軍事反制措施（如軍演、武器援助）合乎情理。第二，收效甚微的“宣傳”。該框架污蔑中國正在將中國式現代化轉化為一種新的宣傳策略，其通過部署在全球的主流媒體大力宣揚中國式現代化的對外借鑒意義，以提升中國的地緣政治影響力。但礙于傳播方式、內容的水土不服，其效果始終不如人意。

主題 2：經濟現代化（占比 46.31%）。該主題集中出現在 2018—2023 年的文本中，聚焦由中美貿易戰、新冠疫情、俄烏沖突所引發的“經濟去全球化”和“中美脫鉤”等全球風險。該主題包含以下兩種框架。第一，可疑的經濟。該框架將中國在去全球化和中美經貿動蕩的大背景下所推進的“內循環”“拉動內需”等維護經濟安全的正當舉措，片面建構為試圖擺脫對美國經濟和世界市場的長期依賴，或是將中國更加強調“科技獨立自主”錯誤地理解為“妄想單獨主宰”，以此強調中美脫鉤“戰爭”已逐步升級的不可調和態勢。第二，黨的領導。該框架并未以西方資本自由流動的標準來批評中國經濟不夠“民主自由”，而是認為中國人民長期以來形成了以中國共產黨為核心的國家治理模式，且該模式的成功也無需多言。因此，在“去全球化”和“脫鉤”風險迭出的當下，中國經濟現代化能否化“危”為“機”，關鍵就在于黨的領導。

4.2.3 蘭德公司

主題 1：實力對比與美國方案（占比 46.28%）。該主題旨在在具體軍事領域（如核武器、軍事訓練、科技創新等）對比中美實力，或指出中國軍事現代化在哪些領域對美國構成“威脅”，進而為精進美國的軍事現代化提出策略。該主題包含以下框架：脆弱的“優勢”。該框架多出現在 despite、but、while 引導的轉折句中，認為中國軍事現代化的確在戰略概念認知、軍隊訓練、軍工智能等領域存在客觀優勢。然而，就算無法“在任何作戰領域重新獲得對中、俄的軍事優勢”，美國及其盟友仍“可以恢復對重大侵略的可靠威懾態勢”。在相關戰略部署、決策得當的前提下，美國完全可以調轉優劣對比，重新在軍事競爭中占據上風。

主 題 2：地 區 爭 端 與 戰 略 威 懾（ 占 比42.09%）。該主題旨在渲染中國、俄羅斯等國家對南亞地區、非洲地區、中東地區，以及美國盟友國家構成的所謂“軍事威脅”，以及美國應如何構建系統化的戰略威懾和響應機制。該主題包含以下框架：未雨綢繆。該框架認為，面對中國與俄羅斯不斷擴張的軍事態勢，美國既不能坐以待斃，也不能正面沖突，而是要主動出擊、提前部署，在北約盟友周圍構建快速反應、互通有無的戰略溝通機制，通過增派駐軍、提升援助、加強軍演等方式擴大美國全球戰略威懾，以避免無意義的戰爭損耗。

4.2.4 貝爾弗中心

主題 1：軍事實力對比（占比41.91%）。該主題高度聚焦中國“核武器”和“海軍現代化”兩大議題，核心內容多以分析中美兩國在上述領域的客觀優劣和爆發潛在沖突的可能性為主。該主題包含以下框架：避免“自我實現”。該框架認為，對于中國海軍現代化和研發核潛艇等軍事行為，美國應采取靈活、理性、謹慎的戰略溝通，不應被國內的民族主義情緒綁架，陷入“自我實現”的預言。同時，中美間的戰爭風險雖然存在，但根據既往的歷史紀錄，中美之間不太可能會爆發毀滅性的核戰爭或軍事沖突。

主題 2：經濟模式評價（占比 51.78%）。該主題呈現出較為明顯的兩極分化傾向，早期文本主要關注中國經濟、科技現代化的具體成就，以及可供其他國家借鑒的重要意義。后期文本則認為中國經濟發展遭遇諸多問題（如“頂尖技術匱乏”、勞動力老齡化等）掣肘，難以為軍事現代化持續賦能。該主題包含以下框架：世界意義與秩序變革。該框架多出現在 2010—2015 年左右的文本中，認為中國的經濟現代化建設克服萬難，在國內民生、技術研發、農業灌溉等領域取得巨大成就，值得其他國家（尤其是非洲各國）引進借鑒。例如，非洲可以借鑒中國激活鄉鎮企業發展活力的各項策略，并且吸收“發展必須被視作人類潛能體現，而不是外部干預產物”的中國經驗。

4.2.5 傳統基金會與胡佛研究所

主題 1：國家與地區安全（占比 26.76%）。該主題聚焦中美之間在軍事領域上各自取得的進展和差距，以及大肆渲染中國軍事現代化的快速發展對美國及其亞太盟友所造成的“安全威脅”。該主題包含以下框架：無懈可擊的對手。該框架通過各種夸張的描述將中國軍事現代化刻畫為正在全方位超越美國的直接對手，以此批評美國在過去過度輕視中國軍事實力（尤其是海軍和核武器）增長速度，進而引出更多激進化的對華策略，如實現經濟完全脫鉤，強化武器售賣等。例如，一篇聚焦俄烏沖突的文章認為，美國在現代歷史上首次面臨著如此“勢均力敵”的中國，因此，必須在為烏克蘭提供援助的同時加強對中國的威懾和對抗。

主 題 2：隱 藏 的“ 幕 后 黑 手 ”（ 占 比66.7%）。該主題以無中生有、憑空捏造的極端負面內容為核心，試圖污蔑中國軍事現代化長期存在竊取資產、走私軍火、間諜行動等違背全球公理的“幕后”行為，并以此攻擊中國政治體制或軍事管理體系。例如，一篇評論稱，中國擅長使用高科技監視技術和間諜技巧來威脅美國華裔的人身安全，而美國政府竟長期對此無動于衷。該主題包含以下框架：過度天真的美國。該框架認為美國等西方國家在 20 世紀希望通過“經濟支援”等方式將中國推向西方自由民主的政治體制，但當下中國強勢崛起的事實已經表明，美國應當放棄原本天真、幼稚、樂觀的“轉型期待”，轉向更加強硬的對華遏制戰略。

4.3 社會文化實踐：美國智庫對“中國式現代化”的意識形態與權力關系建構

傳統批判話語分析表現出濃厚的“媒體中心主義”偏向，忽略了作為“輿論聚散核心”的智庫在影響政策制定和輿論生產等方面的重要作用。在美國政治體制中，智庫不但可以設置媒體的輿論議程，而且還可借助媒體進行輿論擴散，提升對公共輿論的影響力，并間接影響政策制定者。智庫致力于研究和分析各種政治、經濟、社會等問題，提供專業觀點和建議，媒體則尋求智庫的研究成果，調整其報道框架，同時將智庫成果有效傳遞給社會公眾并形塑公共輿論。可以說，智庫通過直接影響媒體話語的生產而間接參與到對社會現實的話語建構之中，進而影響意識形態和權力秩序的再生產。基于前述研究狀況，本文將美國智庫對中國式現代化的話語建構劃分為兩個時期展開探討，在揭示不同時期文本話語表征的基礎上，提取意識形態意涵。

4.3.1 1997—2015 年：西方式現代化邏輯下的“弄潮兒”

在該階段，美國精英輿論逐漸關注到中國不斷上漲的軍事和經濟實力，但在多數時間內仍認為美國依舊掌控著全球霸權優勢，并在經濟、政治等領域保留著一定的“對華轉型期待”。同時，美國政府的對華戰略也并未完全越過中美關系的“臨界點”。然而，隨著美國政府于 2012 年開始更加強調美國在亞太地區的存在和利益，中美關系逐漸陷入僵局。

此時期的智庫文本高度聚焦中國式現代化的“硬實力”維度，并展現出較為明顯的認知轉折。經濟議題上，早期文本對中國經濟發展的關注雖然較少，但也對中國經濟現代化模式表達出較為客觀和積極的評價，例如，貝爾弗中心的文章便認為中國經濟現代化的獨特發展模式尤其值得非洲各發展中國家效仿。但在 2008 年全球金融危機過后，相關文本對中國經濟的認知、態度則呈現出明顯的負面轉向。一方面，中國經濟現代化的目標與方向被扭曲為非道義的對外軍事擴張，經濟現代化的愈發深入被等同于軍事威脅的日益增長。另一方面，中國經濟發展曾遭遇的困難（如勞動力短缺、生態污染等）被刻意渲染，相關負面內容大幅度上升。軍事議題上，早期文本普遍認為中國的軍事實力正加速擴張，但中國軍事現代化的目的仍穩固在“鞏固國防”“抵御外部侵略”等內縮性的和平邊界之內，中國是否能成為美國的競爭對手仍缺少定數。而 2010 年后的文本則開始將中國軍事現代化與中國臺灣問題、中國香港問題、亞太局勢等地緣政治議題高度綁定，大肆渲染其“侵略本性”和“國防安全隱患”的負面內涵。此外，各智庫的話語建構模式雖然普遍將中國從“不確定他者”日益向“確定對手”的話語客體角色上推進，但在美國應如何應對中國崛起這一問題上卻鮮有討論。

總之，這一時期美國智庫的話語建構主要以西方式現代化固有的權力、競爭、對抗等“資本邏輯”來強化中國式現代化在國際社會中的“越軌”身份，并借此構筑自身政策建議的合法性，例如，通過建構擴張性的中國軍事威脅以使美國重返亞太，插手臺灣問題等中國內政合法化、正義化。同時，中國發起的“現代化”被單一錨定在基于權力博弈的軍事實力比拼之上，中國式現代化由此被降格為由中國依據西方資本邏輯而做出的一系列單方面戰略行動，而遠非一個邏輯自洽的新型理論體系，或是揚棄西方式現代化局限的“替代性方案”。一種意識形態意涵亦由此扎根，即中國仍舊不過是西方式現代化的“注腳”，是西方開啟的現代化浪潮中的又一個“弄潮兒”，一個被動的參與者，而非徹底顛覆游戲規則的革命者。因此，盡管智庫話語中的“中國”經常作為“現代化”的施動者出現，但建構的權力關系實際上是嚴重顛倒的，中國式現代化唯有接受西方式現代化邏輯的“注視”與“評價”，才能確證自身的主體性存在，才能獲得意義理解的標尺，其多樣化的內涵也被抽離為“一種無聲的機制，一種不加說明的行動，一種直接的知識”。

4.3.2 2016—2023 年：“國強必霸”的直接外部挑戰

在中美關系遇冷的大背景下，美國對華戰略競爭態勢不斷加劇，崛起國與守成國必將陷入權力爭霸的現代化迷思成為美國戰略界揮之不去的‘陰影’。盡管不同意識形態立場的智庫在對華策略上仍存分歧，但在對華認知上卻呈現出愈發一致的強硬立場，普遍將中國視為全方位、多領域的強勁對手和敵人，建構了高度一致的“威權”中國形象。新冠疫情過后，美國智庫對中國的制度憂慮持續上升，并朝著奉行激進、對抗的“新冷戰化”模式不斷邁進。

這一時期，各智庫針對中國式現代化的話語建構則同樣表現出強硬共識有余，但策略分歧頻仍的總體特點。首先，6 家智庫在以下 3 方面表現出基本共識：第一，中國式現代化的實力不斷深化，較之美國已取得了部分優勢；第二，中國軍事現代化已放棄收縮防御，并以更加主動的姿態提升自身在全球地緣政治上的影響力，而這嚴重威脅到了美國主導的全球秩序；第三，中美競爭已是難以避免的客觀趨勢。其次，6 家智庫的分歧主要在于具體的對華策略之上：第一，保守派智庫極力訴諸冷戰意識形態，借助追溯冷戰、珍珠港等歷史隱喻以妖魔化中國式現代化，宣稱美國的對華接觸戰略已經破產，必須放棄制度轉型期待并做好“開戰”準備；第二，從中間派智庫來看，蘭德公司雖聚焦中國軍事現代化，但未訴諸意識形態色彩濃厚的“冷戰”，而是傾向于通過客觀對比中美軍事實力優劣，勸誡美國政府“未雨綢繆”。貝爾弗中心同樣側重軍事實力對比，但認為美國應在維持傳統優勢的基礎上，避免陷入直接沖突和“自我實現的戰爭預言”。外交關系協會關注的議題最為多元且認知更加負面，其對中國的軍事、科技、政治、外宣、經濟、核能等議題多有批評，但在具體對華策略上缺少明確方案。第三，自由派智庫的代表布魯金斯學會相對中立，承認中國軍事現代化的潛在挑戰和兩國對抗風險加劇的事實，但認為美國應在整頓軍備之外，通過對話、談判等相對理性的方式謹慎應對，避免過激反應。

總之，受到中美關系總體低迷的影響，各家智庫難免陷入“權力轉移”與“霸權維系”的現實主義意識形態漩渦，將中國式現代化的內涵進一步窄化、再生產為擴張性、侵略性的軍事現代化，并借助“否定性”與“生產性”的雙重話語建構策略真理化西方式現代化的歷史霸權地位。一方面，“否定性”的話語建構策略試圖通過抹煞中國軍事發展意圖的和平本質，將“攪動地緣政治”“引發軍備競賽”“損害美國安全”的責任單方面歸因于中國軍事現代化，進而將國強必霸的“宿命論”與零和博弈的冷戰意識形態結合，強化美國對華遏制的現實必要性。另一方面，權力并非總是一種排斥、壓制的否定性力量，它同樣是生產性的。美國智庫通過肯定、夸大的修辭方式渲染中國軍事實力的“對美強大優勢”，進而以“外部威脅”逼迫所謂西方民主國家聯盟達成“對外一致”的內部團結，為美國以“維護自由民主”的“普世價值”為名在全球范圍內遏制、打壓中國編造借口。而不論采用何種話語建構方式，中國式現代化始終無法擺脫西方式現代化底層邏輯的審視，其共同發展、互利共贏、和平共處等包容性的話語底色被徹底剝離，多元化的現實成就亦被刻意扭曲與掩蓋。

五、對策建議

5.1 拆解還原權力關系，提升話語解構意識

美國等西方國家慣于在話語建構中挑選與自身利益相關，又受到國際社會廣泛關注的議題，或將純粹的技術問題上升為政治倫理議題，并以此牽涉更多利益攸關方，模糊既有利益關系，擴大主體沖突范圍。這一沖突性模式尤其體現在美國智庫對中國軍事現代化的話語建構之中，其將導彈精確打擊能力提升、軍艦數量增加等常規技術性議題上升為“對外擴張”“軍備競賽”等地緣政治議題，從而達到煽動中國威脅論的戰略目的，并將美國增派對外駐軍、強制干涉他國內政等單邊霸權主義行徑順理成章地美化為“維護全球和平發展”，進而徹底剝離中國式現代化的和平發展本質。因此，應注重提升中國式現代化智庫話語的自覺解構意識，重點定位、挖掘、拆解美國智庫話語中混淆單邊利益與全球公共利益、技術性議題與政治倫理等議題的話語建構陷阱，通過還原、錨定多元議題原本所屬的“問題域”和話語生產主體背后所牽涉的權力、利益關系網絡，揭示其不可告人的意識形態目的，拆解自我標榜的“自由、中立、客觀”神話，從話語生產的源頭上揭露美國智庫話語與資本邏輯、強權政治、單邊利益的親近性，進而使其針對中國式現代化的不實攻擊自相矛盾，不攻自破。

5.2 聚合多元傳播主體，構筑經濟話語“光明論”

作為中美關系壓艙石的經貿合作在近年來有所松動，這同樣體現在美國智庫對中國式現代化經濟模式的話語建構“轉向”之中，其從早期的偏向客觀評價日益轉向對中國方案可持續性、政府權力介入合法性、發展目的正當性的全方位質疑。然而相較軍事、政治等其他主題而言，經濟現代化文本中依然不乏“避免脫鉤斷鏈”“停止加征關稅”“提倡互惠合作”等客觀、理性的聲音，但礙于美國社會整體持續強硬、狂熱的反華輿論浪潮，這些零星的發聲始終較為邊緣與薄弱，難以形成與非理性聲音相抗衡的意見氣候。因此，應從傳播主體、渠道、內容形式上著重構筑中國經濟現代化“光明論”與“和平論”話語。首先，在傳播主體上整合智庫、媒體、企業、國際組織等多元行為體，借助虛擬會議、電視專訪等數字公共外交渠道，為全球專家學者搭建理性對話平臺，圍繞中國經濟現代化形塑觀點開放、自由多元、理性討論的精英輿論矩陣，對比性展示中國式經濟現代化的世界貢獻，為中國經濟的可持續性發展澄清誤解、建言獻策。其次，在話語表達形式上避免陷入權力博弈的“硬實力”怪圈：一方面，通過詳實、全面、客觀的經濟數據展現中國宏觀經濟的強大根基和良好前景；另一方面，從微觀、具體的民生百態出發，以人民群眾日益豐富的物質、精神生活等典型案例論證中國微觀經濟的勃勃生機，生動展示“人民至上”“共同富裕”“以人為本”的特色經濟發展邏輯。

5.3 主動擺脫認知依附，合理利用認知空白

美國等西方發達國家更愿意停留于西方式現代化的“思維舒適圈”，以自身的現代性危機和矛盾經驗對中國式現代化進行“去主體性”的單向度解讀。從本文對美國智庫的系統分析可以發現，隨著全球“西方中心主義”治理體系的持續裂解，中國式現代化逐漸陷入零和博弈與霸權政治圍剿的認知窘境，被迫扮演起所謂西方式現代化“受惠者”的東方主義“他者”角色，成為轉嫁西方式現代化結構性矛盾的“替罪羊”。對此，一方面，應當避免“削足適履”，一味援引西方式現代化理論體系話語解讀中國現代化的現實成就與發展邏輯，而是要持續深化中國式現代化的理論體系建設，更加善于運用馬克思主義中國化的最新理論成果武裝、創新中國式現代化對外話語體系，以闡明中國與西方式現代化的本質差異為核心，通過詳實的理論資料和歷史發展敘事彰顯中國式現代化獨立自主、本土創新、和而不同的話語主體性。另一方面，美國智庫對中國式現代化綠色發展的生態理念、綿延賡續的文化思想等方面存在顯著的認知空白。對此，應系統完善中國式現代化的國際輿情研判機制，以上述認知空白為窗口契機，綜合“中國理念 + 全球問題”“宏觀建設 + 民生百態”“抽象理念 + 感性經驗”的在地化話語表達方式，主動設置、引領相關議程，激發全球多元國際傳播主體參與中國式現代化議題的交往積極性。同時應相應深化中國式現代化對外話語的“精英觀”與“公眾觀”，適應不同輿論階層受眾對中國式現代化的認知要求。例如，針對政界、學界、智庫界等精英階層受眾，應偏向使用基于客觀數據和理論概念的事實性框架，以理性論證推進認知判斷；而針對普通受眾則應減少抽象化的理論術語，避免概念堆砌和政策宣傳，借助生活化、具象化的故事性框架以及“共同體”“家庭”等富有包容性的概念隱喻調動認知共鳴。

文章來源：《智庫理論與實踐》

微信編輯：張菁菁

人大國發院是中國人民大學集全校之力重點打造的中國特色新型高校智庫，現任理事長為學校黨委書記張東剛，現任院長為校長林尚立。2015年入選全國首批“國家高端智庫”建設試點單位，并入選全球智庫百強，2018年初在“中國大學智庫機構百強排行榜”中名列第一。2019年在國家高端智庫綜合評估中入選第一檔次梯隊，是唯一入選第一檔次梯隊的高校智庫。

人大國發院積極打造“新平臺、大網絡，跨學科、重交叉，促創新、高產出”的高端智庫平臺。圍繞經濟治理與經濟發展、政治治理與法治建設、社會治理與社會創新、公共外交與國際關系四大研究領域，匯聚全校一流學科優質資源，在基礎建設、決策咨詢、公共外交、理論創新、輿論引導和內部治理等方面取得了顯著成效。人大國發院以“中國特色新型高校智庫的引領者”為目標，扎根中國大地，堅守國家戰略，秉承時代使命，致力于建設成為具有全球影響力的世界一流大學智庫。

微信二維碼