5月25日，一場聚焦近現(xiàn)代歐洲歷史書寫的思想盛宴，在上海圖書館（東館）7樓熱烈開啟。華東師范大學歷史學系教授孟鐘捷攜手《上海書評》執(zhí)行主編鄭詩亮，圍繞《把過去民族化：作為現(xiàn)代歐洲民族建構(gòu)者的歷史學家們》一書，與現(xiàn)場讀者一同探尋歐洲歷史學家在民族國家建構(gòu)進程中扮演的關(guān)鍵角色，解碼歷史書寫的復雜張力。

《把過去民族化》，[德]斯特凡·貝格爾 [荷]克里斯·勞倫茨 編，孟鐘捷 陸英浩 譯，上海三聯(lián)書店出版

活動伊始，兩位嘉賓率先探討了歷史學家被冠以“民族建構(gòu)者”這一頗具顛覆性的稱謂。在傳統(tǒng)認知里，歷史學家往往被視作沉浸于故紙堆、專注于史料考據(jù)的學者。但在19至20世紀歐洲民族國家蓬勃建立的浪潮中，杰出的歷史學家們的思維與國家命運緊密交織。他們通過嚴謹?shù)难芯浚瑸樾律拿褡鍑姨峁┝酥匾奈幕枺瑯?gòu)建起國家的精神神話。正如一個人在成長過程中不斷探尋自我身份，19世紀大量在歐洲誕生的民族國家，同樣急需合法性論證。而歷史學家們憑借專業(yè)考證，向民眾揭示本民族悠久的歷史與偉大的祖先。例如，德意志民族國家建構(gòu)過程中，赫爾曼這一公元初年的歷史人物被重新激活，賦予象征民族精神的意義；法國則將貞德塑造為民族精神的代表，這一轉(zhuǎn)變出現(xiàn)在19世紀后期，此前如伏爾泰等曾對貞德作為宗教迷信的神跡進行“祛魅”。而在19世紀，法國歷史學家重新塑造貞德形象，賦予其民族救星的象征意義。

隨后，兩位嘉賓以“德國為何發(fā)動世界大戰(zhàn)”這一備受關(guān)注的話題為切入點，深入探討民族史書寫中的時間感，即歷史學家如何劃分歷史階段。對于德國歷史的解讀存在不同視角：若將兩次世界大戰(zhàn)歸因于軍國主義和普魯士傳統(tǒng)，從普魯士宗教改革后實力躍升、領(lǐng)土擴張的脈絡(luò)來看，德國歷史呈現(xiàn)出延續(xù)性；若強調(diào)德國如今的多元化特質(zhì)，便能找到歷史的斷裂節(jié)點，如1866年普奧戰(zhàn)爭致使奧地利脫離德意志，而奧匈帝國長期秉持多民族共存理念。再以1945年二戰(zhàn)結(jié)束、普魯士名稱消失為例，德國歷史究竟是延續(xù)還是斷裂？通過對比三位歷史學家對魏瑪共和國歷史的不同書寫方式，生動展現(xiàn)了不同歷史學家如何通過劃分時間段、強調(diào)不同節(jié)點，呈現(xiàn)出各自獨特的敘事節(jié)奏。

話題轉(zhuǎn)向“雅利安人”這一概念。英國殖民者曾利用“雅利安人”概念為其殖民統(tǒng)治尋求合理性依據(jù)，而印度歷史學家則從種族純潔性角度出發(fā)，強調(diào)印度人才是真正的雅利安人后裔。此外，巴西、愛沙尼亞等國的歷史學家也紛紛立足本國視角，挖掘并塑造獨特的民族特性。孟鐘捷通過梳理英、法、德三國之間錯綜復雜的歷史糾葛，闡釋了歷史學家在書寫歷史時，如何將他國作為“他者”，通過設(shè)定“他者”界定“自我”，從而強化本國的民族認同與國家想象。例如在德國歷史敘事中，英國常被作為憲政與自由的鏡像參考，法國則成為文化他者與戰(zhàn)爭宿敵，這種‘他者’塑造反過來也強化了本國的民族身份認同。