文：蔡壘磊

最近很多人讓我講LJC賣BNM港口的事兒，這事兒誰講，怎么講，都會得罪人，因為這是一個價值觀的問題。價值觀這個東西，每個人都可以有自己堅持的一套，但秉持不同價值觀的人看了就會不舒服。但既然有這么多人都提了，我就聊兩句，你看，為了聊兩句，都把文章改成啥樣了。

首先這個決策是不是LJC做的？明面上已經不是了，是他的兒子LZJ。但LJC是否知情？我傾向于“是”，只要他還沒死，LZJ在大事上大概率會請示他的意見。

BNM港口是連接大西洋和太平洋的戰略要地，美國占了70%的貨運量，中國商船占了21%。按照常理，BNM政府肯定會兩不得罪，保持中立，但如果一定要得罪一方，顯然就只能選得罪中國了，這是很現實的問題。

特朗普先是對BNM政府施壓，再讓貝萊德對LJC開出了無法拒絕的收購條件。對LJC而言，兩個不怎么掙錢又有ZZ風險的港口可以賣到天價，應該是很知足了，他心里非常清楚，這不是市場價，而是博弈的戰略價。LJC說過什么？聽到槍聲后才跑，就晚了，所以不介入中美兩國的博弈，順勢高價出售才是最有利的選擇。

當然LJC的選擇在很多人看來，等同于MG——LJC不想介入中美兩國的ZZ博弈，但在很多人看來，不選擇也是一種選擇，不站隊中國就是MG行為。這種說法有沒有道理？那得看我們對國民的基準要求是什么。

國民的行為基準點，應當是遵守當地法律。如果LJC沒有交夠稅，那就是低于基準點的行為，或者這筆交易不合法，那也應當被終止，現在政府就在審查這個事兒。但如果它是一筆合法交易，LJC只是沒有因為顧及中國的利益而甘愿自己吃虧，就不能說低于基準點，否則國家說缺一頭牛，就能把你的牛收走，說缺錢，就可以拿光你家的錢？你不愿意虧損就是MG了？這樣的基準點設置顯然是不對的。

你可以說華為怎么和美國對抗，tiktok怎么和美國周旋，也可以說同是大家族的霍家送了國家多少地，但那都是基準點之上的行為——即做了，你可以鼓掌，但不做，也是他人的自由，畢竟港口的所有權是他的。如果我們真的認為這兩個港口事關YDYL的重要戰略，我們完全可以出更高的價格買下它們，然后拿來卡美國人的脖子，畢竟美國的貨運量更大。假如這樣LJC還要便宜賣給貝萊德，那才有問題。可我們為什么不買呢？是出不起錢，還是怕買下來以后，BNM政府還是頂不住美國的壓力，出幺蛾子最后導致錢打水漂呢？如果一個國家都在考慮這些，那有什么理由讓一個公民去承擔這些呢？

LJC的行為當然不值得贊揚，更不值得稱頌，但沒有到需要批判的地步。你之所以批判他，是因為你沒有站在一個“正常人”應該站的立場上，而是僅僅站在了你自己的立場上，你覺得搶走LJC的東西給集體，沒準對你自己還有點增益，但如果國家真的要拿走你的東西，你的表現就不一樣了——我們都見過當國家要多收哪怕一點點錢時，大家的那副嘴臉。

生意就是生意本身，LJC經歷了這大幾十年的風風雨雨，他比誰都清楚，一個商人保持中立原則的重要性。梁振英說商人是有祖國的，美國政府只會保護美國商人，可它今天能保護你，能給你資源，明天就能Q你，因為你有把柄，有依賴，你的生意跟它綁定得太緊，脫不開了——馬云當年為了給支付寶開綠燈，引入了多少xx？到最人家一句話的事兒，說收回就收回。

這不僅僅是在中國，在美國也是如此，你想它保護你，那你就得一輩子被要挾，改明兒換了人了，你伺候得不好就QS你——你的情商一輩子都有三四層樓那么高嗎？

今天你是小卡拉米，你或許千方百計地想要舔上去。但李嘉誠是什么位置了？首富年年有，李嘉誠只有一個，只要他說一聲，他想成為任何國家的公民，任何國家都會用最高規格無限歡迎。所以他已經不需要這樣做了，他可以保持自己的獨立性，保持自己跟任何人合作的開放性，因為一個美女有最高價值的時候，是在她結婚之前。

LZJ說，他賣了這些不賺錢的港口，是為了拿到國際資本的現金，來投資香港和內地。你信嗎？我信一半。不信的是，他顯然并不看好當下的香港和內地；信的是，他就算再不愿意，也會拿出一部分來投資，因為這是保護費，作為一個想保持中立的商人，這就是成本。

那我們會要嗎？當然要，這個世上并非“不是朋友就是敵人”。如果真像網友說的那樣，要打倒LJC，那我們就只會把所有的中立方都推向對面。我想我們沒有這么笨，這樣除了情緒宣泄以外，得不到任何的好處。

任何東西都是交易，霍家送了地，也從國家那里拿到了別處的地，很多體量大的老板被政府拿走很多稅收，但也便宜地蓋起了園區——這些案例我這里太多了?；魡側⒐Ь?，真以為是真愛啊？只不過是從體育圈入手，切入另一條路而已——都是生意，不過是跟誰做，和怎么做罷了。

在法言法，在商言商，這次名為調查，實為交易，GJ肯定得拿出相當的誠意，才有可能叫停這筆交易。至于那個籌碼是什么？沒人知道，但在當今這個世界，牽一發而動全身，LJC又是那樣的一個身份，想直接明搶，恐怕已經行不通了。

（完）

我是蔡壘磊，感謝你的閱讀。