濟寧市任城區太白樓東路的“太白云廬”項目再曝品牌鬧劇——售樓處原標識“藍城·太白云廬”近日被撤下“藍城”二字，僅?！疤自茝]”孤懸。這是該項目兩年內第三次因品牌冠名爭議陷入輿論漩渦。

事件脈絡：從“碰瓷”綠城到“裸奔”更名

首輪侵權：假借“綠城”名義營銷

項目初期以“綠城·太白云廬”高調宣傳，宣稱與綠城中國存在品牌關聯。然而，綠城中國2024年4月25日發布嚴正聲明，明確該項目與其無任何投資、管理關系，并指出濟寧文金置業有限公司涉嫌濫用“云廬”案名及綠城品牌進行虛假宣傳。

二次更名：倉促替換“藍城”遮羞

綠城聲明發布后，項目方緊急更名為“藍城·太白云廬”，試圖利用綠城與藍城的歷史關聯（注：藍城為綠城創始人宋衛平另立品牌）轉移視線。諷刺的是，在2024年10月示范區開放活動中，項目方仍邀請所謂“綠城同創”負責人站臺，繼續暗示與綠城系的聯系。

三度“裸奔”：品牌信任徹底崩塌

2025年3月，項目再度撤下“藍城”標識，徹底回歸“太白云廬”。業內人士指出，此舉或因藍城品牌方終止授權，或為規避綠城聲明的法律追責。至此，該項目已形成“侵權-更名-再侵權”的惡性循環。

核心爭議：誰在縱容“品牌碰瓷”？

開發商：虛假宣傳成慣用套路

濟寧文金置業被指長期利用頭部房企品牌溢價牟利。從綠城到藍城，其宣傳話術始終強調“品質基因”，卻從未披露真實合作資質。即便在藍城冠名期間，銷售人員仍以“綠城同創”“藍城高端系”為賣點，刻意混淆品牌界限。

監管缺位：審核機制形同虛設

項目多次更名均未受到有效干預。綠城聲明發布后，地方住建部門未對涉事企業展開公開調查，也未要求項目方澄清品牌關系。直至消費者在網絡問政平臺質疑“侵權是否影響回遷房交付”，官方才回應“加強核查”，但未公布具體措施。

法律風險：購房者權益誰來保障？

法律人士指出，項目方若無法證明“藍城”冠名的合法性，則涉嫌二次虛假宣傳。而品牌頻繁更名可能導致購房合同中的“品質承諾”失去法律依據，業主后期維權難度陡增。

行業警示：地方房企“掛羊頭賣狗肉”亂象何時休？

“太白云廬”事件并非孤例。近年來，部分地方開發商通過“擦邊”知名品牌、虛構合作背景等方式收割市場信任，而監管滯后與處罰乏力變相助長此類行為。

硬核追問：

濟寧文金置業與藍城是否真正存在品牌授權？若無，藍城為何默許其長達半年的冠名行為？

地方監管部門是否審核過項目方提交的品牌合作文件？若審核通過，是否存在瀆職？

消費者因品牌誤導簽訂的購房合同，能否主張撤銷并索賠？

從“綠城”到“藍城”再到“無名之輩”，“太白云廬”的每一次更名都是對市場誠信的踐踏。當侵權成本遠低于品牌收益，當監管淪為“事后滅火”，類似的鬧劇注定反復上演。購房者權益不應成為資本游戲的犧牲品——是時候用法律重拳終結這場“冠名游戲”了。