公積金、消費貸、農民養老金，這三個都跟錢和消費有關，分開寫沒有必要，就合在一起談談小鎮的看法。

一、公積金利率下調

3月16日公布的《提振消費專項行動方案》，提到了“適時降低住房公積金貸款利率”，此外還提出“擴大住房公積金適用范圍”，對后者小鎮認為短期改革的動作并不大，降低公積金利率更值得期待。

自2024年9月提出房地產“止跌回穩”以后，推出了一些政策，尤其是再一輪降低存量房貸利率，利率調整也更加靈活，最短每季度調整一次。但促進需求端的政策還是不足，尤其2025年以來基本沒有新政策推出，但實際上，還有余額高達10萬億級別的存量資金可以調動，那就是住房公積金。

長期以來，中國住房公積金年末繳存余額一直保持兩位數以上的增長，2023年底達到10.06萬億元，住房公積金貸款余額也達到7.81萬億元，大概占同期個人住房貸款余額的兩成。

公積金這項制度雖然學自新加坡，但用法上與新加坡大為不同。

新加坡并不是一個福利性國家，采取“取之于民、用之于民”的做法，于1955年建立了公積金制度，本質要求新加坡國民強制儲蓄，新加坡政府則動用國民繳納的公積金，大量興建組屋也就是保障性住房，于是現在的新加坡國民超過八成購買、居住的是接近成本價的廉價保障房。當然要受到一些約束，比如禁止養貓、禁止在自家做飯等，有的限制已經放松了，比如自2024年5月起允許組屋住戶養貓。

中國自1978年改革開放后，迫切需要建立適應市場經濟的新社會保障體系，在上世紀80年代密集調研世界各國，最終選擇以新加坡作為樣板，引進了包括養老、醫療等在內的社保制度體系，同時把“公積金”這個詞也引進了，但不同于新加坡的公積金是全民強制儲蓄、用途更加廣泛，中國的公積金僅限住房部分，所以全稱為“住房公積金”。

之后慢慢形成了“五險一金”制度，公積金是職業含金量最高的，只有少數崗位擁有公積金。截至2024年底，全國住房公積金繳存總人數達1.9億，但能夠保持穩定繳納和提取的人數要少得多。

之前公積金貸款相比商業貸款優惠很大，尤其在2022年5月之前，當時商業貸款首套利率普遍在5%以上，而公積金貸款則為3.25%，但之后就不一樣。

在國家政策要求下，2022年以來，LPR利率迅速下調，帶動個人住房貸款加權平均利率從2022年高點的5.5%下降到目前的3.1%，反觀首套公積金利率僅僅從3.25%下調到2.85%。

而且如紹興、溫州、廣州等地，商業房貸利率一度降到跟公積金差不多，甚至更低的水平。比如2024年10月，廣州首套一度降到2.85%，其實廣州本打算直接降到2.75%，而紹興、溫州更是降到2.8%，比公積金還低。

為維持公積金更低利率的政策優勢，也是防止商業銀行為了搶貸款，搞內卷降利率導致放大金融風險。于是監管部門要求地方商業銀行必須將個人住房商業貸款利率調整到不低于公積金貸款。于是很快，廣州首、二套調整到3%和3.1%，紹興、溫州首套調整到3.1%。

但今年肯定要繼續下調LPR利率，那么商業貸款和公積金貸款還有什么差別？而對商業銀行來說，其實公積金和商貸對銀行而言都無所謂，只要能貸出去、能還貸就行，更關注的還是存貸凈息差。

在這種情況下，公積金貸款利率迫切需要下調，也完全有下調空間。目前住房公積金業務的增值收益率普遍在1.5%左右，作為一個政策性資金，而且是非常優質的資金和信貸資源，銀行憑什么保持如此高的收益率呢？

雖然不至于要求銀行不能從公積金的運營過程中獲利，但最起碼應該低一些吧？商業銀行的平均凈息差也不過是1.53%，而且大型商業銀行、城市商業銀行、外資銀行的凈息差已經低于1.5%。

旱澇保收、不需要銀行投入太多人力的公積金業務，賺這么多錢合適嗎？

之前阻撓公積金下調的一種觀點是，認為商業銀行的凈息差已經到很危險的程度，如果公積金貸款利率繼續下調，比如下調到2%以下，那就會導致商業銀行內卷，搶著下調商業房貸利率，導致銀行風險加劇。

但這種說法也就是糊弄鬼。銀行不是傻子，不可能賠錢還要繼續下降，央行也不會放任商業銀行胡鬧。更何況，就連國有銀行抵押貸款利率也起碼在2%以上，而在財政貼息支持下的小微企業創業擔保貸，也同樣在2%以上。

相比個人貸款風險更低的企業抵押貸款都不低于2%，個人又怎么可能更低呢？終究有個限度的。

目前已經有地方政府開始放松公積金貸款的條件，但主要是增加貸款上限額度，最關鍵的下調利率還需要等國家的統一決策。

但小鎮認為距離下調不遠了，可能二季度就會下調。

雖然央行暫時拒絕全面降息，提出“結構性降息也是降息”，那么降低公積金貸款利率何嘗不是一種定向的“結構性降息”，因此，小鎮樂觀估計在今年二季度就會迎來較大幅度的下調，起碼要跟商業貸款拉開距離，還要為全面降息做好準備，要不然公積金利率比商貸還高，那就成笑話了。

第二件事、個人消費貸政策放松

這也是最近一周討論很多的，主要是上周傳金融監管總局要發展消費金融，核心就是提高個人消費貸的額度和貸款期限。

個人互聯網消費貸上限從20萬提高到30萬，自主支付金額上限從30萬提高到50萬，貸款期限從不超過5年延長到不超過7年，另外還簡化了貸款申請材料的要求。

另一個值得關注的是，在銀行內部資金轉移定價（簡稱FTP）中，對個人消費貸業務給予不低于10個基點的優惠。

這個FTP，是銀行內部核算用的，把一家銀行的成本攤到各業務部門身上。比如消費貸利率如果是3%，而銀行內部對個人消費貸部門核算的資金成本是2.8%，這就意味著該部門的利潤率是0.2%，優惠10個基點，資金成本降到2.7%，那么部門利潤率就擴大到0.3%，這顯然能激勵業務部門更多推銷消費貸。

但是，小鎮并不看好這項政策。

個人消費貸雖然要求不能挪用到還房貸或者炒股，只允許用于消費，但實際上銀行也不過是睜一只眼閉一只眼，想要監管難度很大，而且也沒啥意義。

有多少人會貸幾萬、幾十萬超前消費？真指望純粹的消費，個人消費貸業務也就別干了。

事實上，之所以2017年個人消費貸余額出現大幅上升，主要是消費貸從一二線城市、中高收入階層下沉。

一是新一輪房價上升，借消費貸炒房；二是2016年至2017年互聯網消費金融也就是小貸飛速發展，大量很難從傳統商業銀行申請消費貸的人群，能夠從互聯網平臺很容易的拿到錢，“裸貸”就是當年混亂的代表。

但現在情況已經不一樣了，居民貸款杠桿已經沖到60%以上，房地產仍處于下行階段，商業貸款利率大降，公積金貸款眼看著也要下調，還有幾個人用消費貸買房？至于貸款炒股，經過這幾年的慘痛教訓，還敢這么玩的也不多了。互聯網小貸，從2017年底開始整頓，現在也規范了許多。

所以從2020年開始，個人消費貸增速就大不如前。就算真的要貸款消費貸，又有幾個人貸款達到調整前的上限？5年跟7年又能有多大區別？

而從銀行角度，之前雖然從個人消費貸上狠賺了一筆，但2020年以后，信用卡、消費貸壞賬率激增，到現在還沒處理完，雖然監管部門說要放松，但監管可沒說不考核壞賬率，也沒說可以不做貸后管理。在眼看著還要繼續降息，銀行凈息差進一步被壓縮的情況下，對消費貸一定會持謹慎態度，并不會因為監管部門說放松就真的放松審核。

所以，小鎮認為消費貸政策調整，意義不大。

第三件事、農民養老金上調

如果要對2025年以來推出的政策進行個人主觀評價，小鎮最失望的就是農民養老金上調幅度，也就是城鄉居民基礎養老金上調。當然城鄉居民基本養老也包括部分城鎮人口，但主要還是農民。

大家也知道，小鎮兩年前就主張國家要從“投資于物”向“投資于人”轉變，尤其要補足農民的社會保障欠賬，真正縮小城鄉差距，保障好了，自然就敢花錢了，這才能真正釋放消費潛力。（參見《》）

彌補農民進城的社保欠賬，難度很大，畢竟城市的成本太高了。

但是農村的成本低啊，而且農民過去幾十年為國家崛起犧牲巨大，取消農業稅也才不過19年而已。中國經濟、城市大發展，得益于幾十年來農村生產要素向城市的凈流入，得益于從農民手中以極為低廉的價格獲得土地，土地的溢出價值集中到了城市。

當今中國，最大的既得利益體就是城市居民，而最大的損失者就是農村農民。

本來去年底經濟工作會議，把“提高城鄉居民基礎養老金”放在了第一項重點工作部署，還是很期待的。結果最終還是只漲了20元，當然看比例似乎挺高，上調了16.3%，但調整后也不過僅僅是143元。

當然這是國家統一的基礎養老金，可以理解為農民的最低工資，全國有的省份已經達到每月400元以上，全國平均大概每月220元左右。

但這就很高嗎？

小鎮還觀察到，如中國社科院的張翼，在兩會期間建議到2035年把基礎養老金提高到600元左右，也就是每年上漲20到30元而已，這跟20元有什么本質區別？10年啊，農村人口實際平均壽命也就是70歲冒頭，有多少老人能等到10年后？

個人收入倍增，跟農民養老金倍增是兩個概念，后者需要盡可能短。

相比而言，小鎮更認可劉世錦的觀點，他認為從現在每人每月220元的基礎上，在一兩年內提高到400元，三年內提高到600元，五年沖刺1000元。還認為按照0.8的消費傾向和1.5的消費乘數效應測算，可以帶動萬億消費和1個百分點的GDP增速。

這完全合理啊，因為2024年農村低保的平均標準都是每人每月615元，農村老人沒啥像樣的社會保障，除了孩子和自家賺錢，就指望這基本養老金。

把農民養老金普遍提高到農村低保水平，這過分嗎？

現在總是愁消費不足，幾億農民每月養老金才200多元，老人的后代也得發愁老人養老，又怎么安心消費？如果農村老人能夠保證每月靠養老金維持在農村的基本生活，不需要孩子幫忙，立刻就能釋放消費力。

無論從經濟效益還是道義上，都應該這么干。

國家也完全承受得起。目前農村60歲以上老人總共也就1.2億，從目前平均220元增加到600元，每年也不過增加5000億元，僅從去年下半年開始用于“以舊換新”的補貼資金都已經達到4500億元，但實際上就算沒有以舊換新的資金補貼，該消費的大多數還是會繼續消費。

倘若把這4500億用于補貼農民以及城市低收入老人的養老呢？這些錢立刻就會流入經濟循環，相比補貼相對富裕階層的消費，對低收入人群的直接補貼，帶來的綜合效益要大得多。

中國不能搞直升機發錢，但是理應大力補貼低收入人群。

這也會立竿見影的提高全民對未來的信心。

還有一點很重要，那就是國家對職工保險和居民保險的補貼差額。以2023年為例，國家對職工保險的財政補貼是7731億元，而對城鄉居民保險的財政補貼僅為3789億元，二者差額也差不多是4000億。

目前領取城鄉居民基本保險的退休老人，大概是1.7億，如果國家拉平職工和居民的財政補貼，這4000億也可以讓每一位拿基本養老金的老人每月多拿200元，那就是每月達到400元以上。

反正要加大財政力度，要更多發債，那何不抽出半成用于兜底呢？

雖然也有一些反對理由，比如認為國家目前對城鄉居民基本保險的財政補貼已經占到整個池子的六成以上，而職工養老的財政補貼占比僅為15%左右。

這種理由小鎮能理解但無法接受，不同于職工保險由國家、企業、個人三方籌款，居民養老只有國家和個人兩方，以農民為主體的城鄉居民基本養老保險以財政補貼為主，恰恰說明長期以來農民收入嚴重偏低。

相比公積金、消費貸、以舊換新，小鎮更希望看到真正重視農民養老。這些年職工養老的改革一直在推進，起碼理論上已經完成了全國統籌，而且國資還多次劃轉補貼職工養老。

但居民養老改革停滯已久，唯一的變化僅僅是每年漲一點，甚至有些年頭還不漲，國資能夠補貼職工養老，憑什么不能補貼農民養老？

期待真正的變革，早日到來。

其他文章推薦

如果喜歡，還請點贊、“在看”和關注吧

歡迎分享，讓更多人發現“大樹鄉談”

備用：大樹鄉談2022、大樹鄉談2023