前言

日本政府近日陷入一場自掘墳?zāi)沟聂[劇，公開宣稱1972年《中日聯(lián)合聲明》“不具法律約束力”，試圖否認臺灣是中國領(lǐng)土。

然而他們忽略了一個致命問題，這份聲明恰是中國放棄戰(zhàn)爭索賠的唯一法律依據(jù)。

當日本急于推翻歷史協(xié)議時，他們?nèi)绾蚊鎸@筆天文數(shù)字的戰(zhàn)爭賠款？更深層次的問題是，中國能否利用這一契機，通過經(jīng)濟、文化遺產(chǎn)等多維度索賠，重塑東亞地緣政治格局？

自作聰明的“搬石砸腳”

2023年3月11日，東京櫻花尚未盛開，日本政府卻在國會答辯中點燃了一把足以燒傷自己的火。

一位自民黨議員提出質(zhì)詢，對《中日聯(lián)合聲明》中“臺灣是中國不可分割的一部分”提出挑戰(zhàn)，內(nèi)閣官房長官隨后給出了震驚四座的回應(yīng)：“該聲明因未經(jīng)國會批準，不具備法律約束力。”

此言一出，日本政客還在暗自慶祝找到了繞開一個中國原則的“巧妙”方式，殊不知已經(jīng)引火燒身。

他們忘記了一個致命細節(jié)：這份聲明中還有另一條關(guān)鍵內(nèi)容，中國放棄對日戰(zhàn)爭索賠，否認聲明效力，等同于親手撕毀了日本免于巨額賠償?shù)摹白o身符”。

賠款數(shù)額有多大？以1945年幣值計算，中國直接經(jīng)濟損失超過1000億美元，軍民傷亡3500萬人，若按國際慣例計算復(fù)利，現(xiàn)在已經(jīng)膨脹到足以讓日本經(jīng)濟窒息的30萬億美元天文數(shù)字。

中國外交部回應(yīng)犀利而克制，援引《開羅宣言》和《波茨坦公告》指出：“臺灣歸屬中國的法理依據(jù)源自二戰(zhàn)結(jié)果，日方若否認聲明效力，就等同于否定自身戰(zhàn)敗國身份。”

有趣的是，2002年日本福岡地方法院曾判決：《中日聯(lián)合聲明》并未排除中國民間索賠權(quán)，這意味著，即使在聲明有效的情況下，中國民間對日索賠本就有法理基礎(chǔ)。如今日方自己否認聲明效力，更是為中國官方重啟索賠鋪平了道路。

國內(nèi)法學(xué)界指出，中國1972年放棄索賠是基于邦交正常化的善意之舉，本質(zhì)上是單方面政治決斷，而非國際法意義上的永久性義務(wù)，日本既然自己掀桌子，中國完全可以憑借“一寸山河一寸血”的歷史賬本，重新向東京遞交戰(zhàn)爭賠償清單。

此事在中日關(guān)系史上可謂小題大做，日本為了在臺灣問題上挑釁，卻無意中打開了對自己極為不利的潘多拉魔盒，以小博大，結(jié)果往往是賠了夫人又折兵，這次日本政府的如意算盤，怕是要落得個聰明反被聰明誤的下場。

歷史賬本上的每一筆

“紙上得來終覺淺”，但中國人記錄歷史絕非如此，抗戰(zhàn)時期的損失清單詳細得令人咋舌。

翻開這部“血淚賬本”，東京的政客們可能會面如土色，中國的歷史檔案里，日軍侵華期間的罪行被記錄得一清二楚，分省市、分縣域，甚至細致到日軍“在河北某村搶了幾只雞、割了多少麥子”這樣的微觀細節(jié)，這些賬本如今不僅存放在國家檔案館，更有印刷版本在全國圖書館公開借閱，甚至可以網(wǎng)購獲得。

日本人可能不明白中國人的記賬習(xí)慣：勝利可以一筆帶過，失敗則要事無巨細，更讓人啼笑皆非的是，當年簽訂《中日聯(lián)合聲明》時，中國僅僅放棄了“政府間”的官方索賠，而從未禁止民間和個人索賠權(quán)。

這一點，連日本法院都心知肚明。2002年福岡地方法院審理中國勞工索賠案時，判決書明確承認：《中日聯(lián)合聲明》并不排除民間索賠權(quán)利，這意味著即使在聲明有效的情況下，14億中國人已經(jīng)手握法理武器，可以隨時向日本提出索賠。

時間回溯到抗戰(zhàn)勝利后，國民黨政府曾成立專門賠償委員會，計劃向日本索賠620億美元。而1952年國民黨當局在簽署《臺日和約》時，為換取美日支持竟單方面放棄賠償，這一點新中國從未承認，美國主導(dǎo)的《舊金山和約》更是將日本戰(zhàn)爭賠償巧妙轉(zhuǎn)化為“勞務(wù)補償”，為戰(zhàn)犯們大開逃責(zé)后門。

除了經(jīng)濟損失，日軍還劫掠文物超360萬件，包括舉世聞名的北京猿人頭蓋骨在內(nèi)的無價之寶，這些文物追索同樣是索賠清單上的重要一項，如老子所言“千里之行，始于足下”，我們可以從追索文物開始。

有趣的是，1947年盟國賠償委員會曾明確規(guī)定：中國應(yīng)獲得日本總賠償額的40%。而以目前日本經(jīng)濟體量，若真按歷史賬本全額索賠，恐怕會讓東京不慎回到“一窮二白”的戰(zhàn)后狀態(tài)。

此時再看日本政府否認《中日聯(lián)合聲明》效力的舉動，仿佛是一個債務(wù)人主動撕毀了債權(quán)人的免息承諾書，自取其辱莫過于此，比揚州三月的鵝毛還要不明智的是，他們可能忘了中國人的祖訓(xùn)：善有善報，惡有惡報，不是不報，時候未到。

友是友，“債”是債

當日本政府的這番驚人言論傳出國門，國際社會的反應(yīng)絕非東京預(yù)想中的不痛不癢。

韓國是第一個跳出來的，畢竟他們在“慰安婦”和強征勞工問題上與日本糾纏多年，漢城外交部不假思索地表示：如果中國重啟對日索賠進程，韓方將密切關(guān)注并考慮相應(yīng)舉措，菲律賓、印尼等國也暗中活絡(luò)起來，這些曾被日本鐵蹄踐踏的國家，面對可能的索賠機會，眼睛亮得能在夜里反光。

國際法權(quán)威學(xué)者斯蒂芬森直言不諱地指出：日本單方面否認條約效力的行為，如同小孩子過家家，在國際法上根本站不住腳。《維也納條約法公約》中明確規(guī)定“條約必須遵守”原則，這是國際關(guān)系的基石，不是想撕就能撕的。

更讓人啼笑皆非的是，連聯(lián)合國亞太經(jīng)濟社會委員會都坐不住了，發(fā)表委婉聲明稱：任何危及區(qū)域穩(wěn)定的單邊行為都不符合本區(qū)域共同利益。這是國際組織能發(fā)出的最接近警告的措辭了。

反觀日本國內(nèi)，政府的這一舉動也未能獲得一致叫好，村山信一等學(xué)者公開撰文批評政府立場，稱此舉是“歷史修正主義”的危險信號，前外相河野太郎則通過私人渠道暗示：這不過是為參議院選舉討好右翼選民的政治伎倆，外交墊底的政治表演。

日本經(jīng)濟界更是緊張得像熱鍋上的螞蟻，野村證券緊急發(fā)布風(fēng)險評估報告，直指如中國重啟索賠程序，日企在華投資和資產(chǎn)將面臨凍結(jié)風(fēng)險，三井住友、三菱UFJ等金融巨頭的股價應(yīng)聲下跌，投資者用腳投票的結(jié)果，比任何政客的花言巧語都更能說明問題。

中日關(guān)系專家周剛分析道：“日本政府這一行為，邏輯上如同債務(wù)人撕毀自己的減免協(xié)議，然后向債權(quán)人宣布我不認賬了，”如此荒謬之舉，不僅國際社會不會支持，連日本國內(nèi)理性力量也難以接受。

更諷刺的是，就在內(nèi)閣發(fā)表這一聲明的同一周，日本財務(wù)省公布的數(shù)據(jù)顯示：在華日企上一季度利潤創(chuàng)下歷史新高，“橋歸橋，路歸路”，經(jīng)濟合作可以繼續(xù)，但歷史欠賬同樣需要面對，這是國際社會對日本最起碼的期待。

當年為何不索賠？今日又如何反制？

1972年，周恩來總理在談判桌前那個看似吃亡的決定，放棄對日戰(zhàn)爭索賠，其實暗藏戰(zhàn)略深意。

當時的國際環(huán)境下，中國亟需打破西方封鎖，引進先進技術(shù)，日本作為亞洲工業(yè)強國，可以成為中國改革開放的“外援”，同時，在大國博弈格局中，中日關(guān)系正常化也有助于牽制蘇聯(lián)，周恩來不惜以戰(zhàn)爭賠償為代價，換取更大的戰(zhàn)略空間，堪稱大國外交典范。

事實證明，這一決策卓有成效，1979至2008年間，日本向中國提供了265億美元低息貸款，約合2.6萬億日元，助力中國鐵路、電力等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，正如鄧小平1984年所言：“我們不是不要賠償，而是以更大的格局看待中日關(guān)系。”

但今時不同往日，中國已經(jīng)從一個百廢待興的發(fā)展中國家，成長為世界第二大經(jīng)濟體，對日本的經(jīng)濟依賴早已不復(fù)存在，當今中日貿(mào)易額達3180億美元，其中中國出口額占比近七成，日企在華投資超1400億美元，經(jīng)濟杠桿完全掌握在中國手中。

如果日本真要一條道走到黑，中國完全可以使出“組合拳”：凍結(jié)部分在華日資，限制稀土出口，支持民間索賠訴訟，甚至可以同步啟動琉球問題研究，19世紀末，琉球被日本強行吞并，中國從未正式承認琉球主權(quán)歸屬，既然日方自行否定了《中日聯(lián)合聲明》，那么這一歷史問題也可以重新談判了。

當然，理性的做法并非貿(mào)然行動，中國社科院的評估報告建議，索賠可采取“分階段實施”策略：先啟動民間訴訟（如細菌戰(zhàn)、勞工賠償案），再推進國家索賠，同時追索被劫文物，構(gòu)建多維壓力。

實際上，日本政府的這一“口誤”，恰給了中國在臺灣問題上更多回旋余地，既然日方否認聲明效力，中方就不必再受限于當年的表述，可以更加靈活地制定對臺政策，這是日本始料未及的后果。

日本自詡為“經(jīng)濟第三大國”，卻在與歷史和解這道必修課上屢屢不及格，相較之下，德國坦然面對歷史，真誠道歉并實施賠償，如今已成為歐洲領(lǐng)導(dǎo)者，站在歷史的十字路口，日本到底是選擇和解之路，還是繼續(xù)做歷史的逃兵？答案已經(jīng)不僅關(guān)乎日本的良心，更涉及其作為一個負責(zé)任大國的國際形象。

結(jié)語

歷史從不會被輕易抹去，就像欠債總要還，當日本試圖否認歷史協(xié)議時，卻意外打開了戰(zhàn)爭賠償?shù)呐硕嗬Ш校袊膽?zhàn)略忍耐不是軟弱，而是大國智慧；如今日方自毀保護傘，不僅讓臺灣問題回歸法理原點，也讓戰(zhàn)爭賠償重返談判桌，面對這一歷史機遇，我們應(yīng)該立即重啟索賠程序，還是繼續(xù)保持戰(zhàn)略定力？不妨留言分享你的看法，畢竟這筆賬，遲早是要算的。