截至當下，新式茶飲賽道中成功上市的企業已有4家，分別是蜜雪冰城（2097.HK）、茶百道（2555.HK）、古茗（1364.HK）和奈雪的茶（2150.HK）。

踏入2025年，茶飲企業在資本市場的表現各有千秋。自3月3日起，茶百道的股價便呈現出穩步攀升的態勢，到3月13日，其股價強勢觸及12.5港元/股的階段性高點，截至3月25日午間，茶百道市值136億港元。古茗的表現更為亮眼，截至3月19日下午收盤時，每股價格達到18.04港元，漲幅高達12.19%，總市值也隨之飆升至429億港元，成功刷新歷史紀錄。截至3月25日午間，古茗市值405億港元。

然而，在這一片向好的市場氛圍中，奈雪的茶卻顯得格格不入，與其他幾家企業形成了鮮明的對比。

蜜雪冰城上市期間，市場情緒高漲，受此影響，奈雪的茶股價一度迎來短暫的反彈行情，讓不少投資者看到了一絲希望。但好景不長。截至3月25日午間，奈雪的茶股價走勢令人揪心，每股僅報1.12港元。這一跌勢直接導致其市值跌破了20億港元的重要關口，公司市值大幅縮水，在資本市場上的處境愈發艱難。

更雪上加霜的是，今年3月10日，奈雪被剔除出港股通標的，企業流動性風險指數級上升。

業績虧損，累虧超56億元

3月7日，奈雪的茶發布業績預告指出，公司預計2024年收入為48億元至51億元，較2023年的51.64億元有所下滑；經調整凈虧損預計達8.8億元至9.7億元，與2023年同期的2090萬元凈利潤相比，由盈轉虧。

根據財務報，這家曾以“茶飲+軟歐包”模式開創高端市場的企業，自2018年起便深陷虧損泥沼。

招股書顯示，其2018年虧損6973萬元，2019年收窄至3968萬元，但2020年虧損突增至2.03億元。

上市后，2021年經調整凈虧損1.45億元，2022年擴大至4.61億元，僅2023年通過降本增效短暫實現2090萬元凈利潤。2024年上半年虧損4.35億元。

目前來看，奈雪的茶累計虧損額突破56億元。

數據圖片來源：奈雪的茶招股書

圖片數據來源：同花順

奈雪的茶困局：直營拖累與定價錯位

奈雪的困境根源之一，在于其尷尬的定價策略。招股書顯示，奈雪早期以“茶飲+軟歐包”雙品類模式錨定40元客單價，試圖復制星巴克的“第三空間”邏輯。

然而，現制茶飲的即時性消費屬性與咖啡的社交剛需存在本質差異。2024年深圳核心商圈調研顯示，30元以上茶飲訂單占比已降至12%，而蜜雪冰城9.9元飲品的復購率高達45%。這種價格敏感度的變化，直接讓奈雪單店日均訂單腰斬。

奈雪既無法企及星巴克的社交溢價，又難抵御下沉市場的價格風暴的市場錯位競爭現象，也讓奈雪的茶高端定位愿景破滅。

此外，在消費領域，奈雪的茶想以日式平假名logo、羅馬音品牌名構建“輕奢感”，但卻在國潮下顯得格格不入。2022年的更名事件暴露了身份焦慮，消費者普遍反饋“失去辨識度”。

產品層面也未能建立差異化，鮮果茶系列被競品快速復制，2023年新品爆款率僅15%。黑貓投訴平臺數據顯示，2024年關于“性價比低”的投訴量同比激增230%。

并且，在蜜雪冰城、古茗等品牌敏銳地捕捉到加盟模式的巨大潛力，積極投身加盟拓店的熱潮。它們憑借加盟模式快速擴張，在全國乃至全球范圍內不斷增設門店，迅速搶占市場份額，實現了規模的快速增長。

但與之形成鮮明對比的是，奈雪的茶在這一關鍵時期卻始終堅守直營模式。

這種直營模式成本極高，深圳單店月均租金8萬元，人力成本占比28%，而蜜雪冰城通過加盟模式壓縮成本。2024年其加盟店平均投資門檻仍需58萬元，遠超競品。值得一提的是，當蜜雪完成4.6萬家門店覆蓋時，而奈雪的1531家直營店僅集中在一二線城市，以至錯失了下沉市場紅利。

雖然2023年開放加盟且設置面積限制，但是擴張速度僅為蜜雪的1/28。自動化設備投入超5億元，卻因維護成本高企導致單店包材費增加1.8萬元，人力成本占比仍高達28%。這種技術投入與商業模式的脫節，也是奈雪對行業本質的誤判，公司未能深刻理解核心競爭力在于供應鏈效率與下沉能力，而不是技術堆砌。

這家曾經以“中國星巴克”故事獲得320億元估值，但直營店經營利潤率從2021年的20.1%暴跌至2024年的7.8%。雖然奈雪在供應鏈端，通過關閉低效門店去優化組織架構降低成本，但2024年第三季度，奈雪的茶關閉了89間直營門店，凈減少66間直營門店。并且，2024年上半年，奈雪的茶直營門店經營利潤為1.65億元，較2023年上半年的4.73億元大幅減少，同期奈雪的茶直營門店經營利潤率為7.8%。

相比之下，蜜雪冰城通過全產業鏈布局將供應鏈成本降至行業1/3，2024年終端零售額突破583億元。這種商業模式代差，讓奈雪的高端敘事徹底失效，市值蒸發超90%。

從行業蒸蒸日上的增長數據來看，我國茶飲規模持續在擴張趨勢，奈雪的茶理應盈利向上。而現實卻并非如此。

圖片數據來源：焯識咨詢，國盛證券研究所，中國茶葉流通協會，沙利文研究所

此外，奈雪的管理層也較為震蕩。據悉，奈雪創始人彭心自2023年起陸續卸任多地子公司法定代表人，引發了市場對公司治理的擔憂。2025年2月，跟隨公司近十年的COO鄧彬突然辭職，這位曾主導門店擴張與數字化轉型的“三號人物”，離職當日即減持46萬股。此前，獨立非執行董事陳群生、CTO何剛已相繼出走。

而從行業競爭角度層面來看，蜜雪冰城、古茗等品牌通過高薪與股權激勵吸引人才，奈雪因業績低迷難以維持競爭力，核心成員出走也對奈雪持續發展造成一定影響。

多線突圍遇阻：戰略誤判與成本枷鎖

截至2025年3月13日，奈雪的茶在輕飲輕食業務拓展上終于有了新進展，得到了公司官方公眾號的再次確認，標志著正式進軍輕食領域，開啟全新的業務嘗試。

奈雪決定從其烘焙產品領域出發，據2024年上半年財報數據來看，公司現制茶飲業務表現突出，收入達17.22億元，在總收入中占比67.7%，是公司營收的主要來源；但烘焙產品也貢獻了2.7億元的收入，占比10.6%，成為奈雪營收構成中不可忽視的部分。

圖片數據來源：同花順

在產品端，奈雪推出“每日500蔬果瓶”等健康概念飲品，并探索“奈雪Green”輕食店型；在全球化方面，2024年曼谷旗艦店開業三日銷售額破百萬泰銖，計劃進一步布局歐美市場。但這些努力短期內難見成效，東吳證券分析指出，健康化轉型需長期投入，扭虧仍存較大難度。

但是，據悉，奈雪Green店以28.8元的能量碗試圖切入白領午餐場景，價格雖低于Wagas（75-85元），但高于快餐品牌（如麥當勞套餐約25元）。然而，消費者對茶飲品牌跨界輕食的信任度不足，小紅書用戶吐槽“搭配奇怪”“羽衣甘藍口感苦澀”，專業輕食品牌已建立食材新鮮度壁壘。

值得強調的是，奈雪2024年因食安問題被處罰14次，供應鏈管理能力受質疑。

目前，奈雪還涉足海外市場。針對歐美市場方面，歐美市場由于長期被咖啡文化主導，現制茶飲并沒有形成消費習慣。而奈雪的高端定位與“茶飲+軟歐包”模式，在咖啡剛需市場中缺少差異化競爭力。此外，歐美市場核心原料依賴國內運輸，冷鏈物流成本較東南亞高出3-5倍。以美國為例，單店每月包材成本超5萬元，而國內僅需1.2萬元，導致了產品售價被迫抬升至10-15美元，遠超星巴克中杯拿鐵的4.95美元均價。

另外，值得強調對比的是，奈雪在早期新加坡、日本門店沿用國內菜單來對當地口味調整甜度和茶底，這導致了復購率不足30%。但是喜茶通過添加芝士奶蓋、波波冰等元素，在歐美市場卻實現了65%的顧客本土化轉化。

雖然奈雪的茶一直保持著技術投入，但始終未能轉化為核心競爭力。自2019年啟動的數字化戰略曾打造出小程序點單、會員體系及天貓旗艦店等組合拳，2020年外灘大會展示的線上點單系統曾實現支付寶渠道月增20萬杯銷量。然而，這些數據未能持續，2023年線上訂單占比僅38%，遠低于行業平均的55%，深圳單店日均訂單較峰值下滑33.7%。

在自動化設備研發方面，這也是奈雪市場上的另一重敗筆。奈雪首創的自動奶茶機覆蓋近800家門店，宣稱10秒出杯、產能提升40%，卻因維護成本高企（單店月均增加1.8萬元包材費）、操作復雜度上升，導致2024年上半年單店人力成本占比仍高達28%。

值得強調的是，在供應鏈層面，本想以投入無土栽培技術種植草莓的方式降低原料成本，結果卻因規模效應不足，單店原料成本仍比蜜雪冰城高出了30%，奈雪的茶其原料成本單杯原料成本約為10.18元，而蜜雪通過自建生產基地（如安岳檸檬種植基地）、大規模采購和工業化生產，將單杯原料成本壓縮至1元左右，甚至更低。

除此之外，奈雪與華為合作開發的鴻蒙原生應用，雖實現NFC點單、制作進度實時查看等功能，但訂單占比僅5%，且因系統適配問題，2024年第三季度投訴量環比激增67%。這種“科技感”并未轉化為消費者粘性，復購率仍低于行業均值12個百分點。

更具諷刺意味的是，奈雪投入巨資研發的Teacore系統雖打通產供銷數據，但2023年僅推出91款新品，爆款率不足15%，遠低于喜茶的32%。

行業分析師普遍認為，奈雪的困境本質是戰略定位與行業趨勢的脫節。在存量的競爭時代，其高端品牌調性與重資產模式形成“雙重枷鎖”，而加盟擴張的滯后與產品創新的疲軟加劇了危機。東吳證券分析，“健康化轉型需十年磨一劍，但若不能在成本結構與下沉市場實現突破，奈雪或將面臨更嚴峻的生存考驗。”（《理財周刊-財事匯》出品）