原創 馮炯恒 王幼柏律師婚姻家事團隊

在婚姻家事糾紛中，“夫妻共同債務”的認定一直是訴訟爭議焦點。大多數訴爭雙方在面對來源不明的婚內債務時，均會主張是對方的個人債務而不愿共同承擔。

然而除家事案件外，侵權案件中同樣會存在“夫妻共同債務”需要夫妻雙方共同承擔。

如當夫妻一方因交通事故、勞務損害等侵權行為產生賠償債務時，配偶是否需要共同承擔責任，同樣會成為案件審理的難點。

1 一方實施侵權行為另一方需要擔責嗎？

筆者認為，若夫妻一方實施侵權行為是為了夫妻共同利益，且配偶實際受益，則債務應當由夫妻雙方共同承擔。下文中，筆者將結合司法實踐和典型案例，分析侵權之債可能被認定為夫妻共同債務的原因所在。

根據《民法典》第1064條，夫妻共同債務的認定需滿足以下條件之一：

1、雙方共同簽名或事后追認；

2、一方以個人名義為家庭日常生活所需負債；

3、雖超出家庭日常需要，但用于夫妻共同生活、共同經營或基于共同意思表示。

而侵權之債的特殊性在于，其產生并非是基于夫妻合意，而是出于一方實施了過錯行為。若簡單從字面理解上述法條的含義，則會得出侵權之債因為是一方過錯為之，不符合夫妻共同債務的成立條件而不應當由夫妻雙方共同承擔。

但筆者認為，對于夫妻共同債務的認定，《民法典》第1064條顯然將債務類型基本劃分為共簽之債、日常家事代理之債、用于夫妻共同生產生活之債。

該法條之所以將后兩種債務確定為夫妻共同債務，實際上是因為夫妻之間對共同財產享有平等的處置權，如一方行使家事代理權自然是以家庭日常生活需要為目的，另一方作為共同生活的個體，同樣也可以享受到相應收益，從日常家事負債中獲益。

因此不難理解，立法上將日常家事代理之債確定為夫妻共同債務，暗含著夫妻共同享受利益、共同承擔風險的立法精神。

對于用于夫妻共同生產生活之債而言，其之所以被認定為夫妻共同債務，更是因為用于夫妻共同生產生活的負債增加了夫妻共同利益，配偶一方理應共同承擔相應的債務風險。

一語蔽之，享受利益者亦應當承擔風險

2 認定標準：共享利益共擔風險

在探究《民法典》第1064條的立法目的后，我們不難理解，侵權之債需要被認定為夫妻共同債務，則配偶一方必須同樣在該過錯行為中享受了收益，基于利益共享，才會出現責任共擔。

換言之，過錯行為必須是夫妻一方以實現夫妻共同利益為目的，才會具備被認定為是夫妻共同債務的前提條件。

如生活中常見的網約車服務，司機駕駛汽車載客跑單，是為了創造收益維持家庭的日常消費需求。在不考慮其他因素的情況下，有法院認為，若司機駕駛途中發生交通事故，則由此產生的賠償責任應當由配偶共同承擔。

原因在于，網約車是家庭的謀生工具，其創造的營收是用于夫妻間共同生活，屬于夫妻共同財產，作為配偶一方雖然不是交通事故的直接制造者，但卻同為實際受益者，此時交通事故則屬于“為共同生活所負債務”，應當被認定為夫妻共同債務。

類似的情況，當夫妻一方駕駛非營運車輛肇事致人受損時，則配偶一方無需共同承擔賠償責任，原因在于在此情況下車輛并不是用于家庭經營，且交通肇事亦不存在夫妻間的收益共享。

婚姻應是利益共同體，更應是責任共同體。當一方的侵權行為為家庭帶來經濟利益時，要求配偶共擔責任，不僅是對公平原則的堅守，更是對婚姻本質的詮釋。

婚姻不僅是情感的紐帶，更是經濟與責任的共同體。夫妻雙方在共享利益的同時，也需共同面對風險與責任。