一、案件聚焦：子公司財(cái)務(wù)造假，董事長被判比例連帶賠償

2024年7月，北京金融法院對(duì)某影視文化上市公司虛假陳述案作出一審判決。該公司因2018年年報(bào)虛增收入被證監(jiān)會(huì)處罰，投資者索賠獲法院支持。董事長宋某雖未直接參與造假，但因?qū)ψ庸竟芾硎殻慌谐袚?dān)比例連帶責(zé)任。

案件核心爭議點(diǎn)：

1. 因果關(guān)系認(rèn)定：公司辯稱投資者損失由市場風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致，但法院認(rèn)定虛假財(cái)報(bào)直接影響投資決策，構(gòu)成交易因果關(guān)系。

2. 高管責(zé)任邊界：宋某主張“已盡勤勉義務(wù)”，但法院認(rèn)為其作為公司最高管理者，對(duì)子公司異常經(jīng)營未有效監(jiān)管，存在重大過失。

俞強(qiáng)律師提示：上市公司董事長的“勤勉義務(wù)”并非抽象概念，需通過日常管理行為體現(xiàn)。對(duì)子公司的失控可能成為追責(zé)關(guān)鍵。

二、法律分析：虛假財(cái)報(bào)追責(zé)的四大核心規(guī)則

（一）信息披露義務(wù)的“穿透性”

根據(jù)《證券法》第八十五條，上市公司是信息披露第一責(zé)任人，合并報(bào)表范圍內(nèi)的子公司造假視為母公司行為。北京金融法院在本案中明確：無論造假主體是否為子公司，上市公司均需對(duì)財(cái)報(bào)真實(shí)性直接負(fù)責(zé)。

實(shí)務(wù)難點(diǎn)：

• 如何證明母公司對(duì)子公司具有實(shí)際控制力？

• 審計(jì)機(jī)構(gòu)責(zé)任能否減輕母公司過錯(cuò)？

（二）過錯(cuò)認(rèn)定的“階梯式標(biāo)準(zhǔn)”

最高人民法院在康美藥業(yè)案中確立**“故意與過失區(qū)分追責(zé)”**原則：

責(zé)任主體責(zé)任類型典型案例依據(jù)實(shí)際控制人全額連帶康美藥業(yè)馬興田案簽字高管比例連帶本案宋某中介機(jī)構(gòu)補(bǔ)充賠償責(zé)任正中珠江會(huì)計(jì)所案

俞強(qiáng)律師提示：非直接參與造假的高管可通過舉證履職記錄（如會(huì)議紀(jì)要、風(fēng)控報(bào)告）降低責(zé)任比例。

（三）股東責(zé)任的“雙重觸發(fā)機(jī)制”

根據(jù)《刑法》第一百六十一條及《虛假陳述司法解釋》，股東責(zé)任可能同時(shí)涉及：

1. 民事賠償：控股股東、實(shí)控人若指使造假，承擔(dān)全額連帶責(zé)任；

2. 刑事風(fēng)險(xiǎn)：提供虛假財(cái)報(bào)嚴(yán)重?fù)p害股東利益的，直接責(zé)任人員可處3年以下徒刑。

典型案例：某掛牌公司通過虛構(gòu)放貸業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移資金，控股股東被法院判決賠償投資者全部損失，保薦券商、會(huì)計(jì)師事務(wù)所按過錯(cuò)比例擔(dān)責(zé)。

（四）司法裁判的“三向趨勢(shì)”

1. 追首惡：2024年最高法典型案例強(qiáng)調(diào)嚴(yán)懲財(cái)務(wù)造假策劃者；

2. 打幫兇：中介機(jī)構(gòu)“走過場式”審計(jì)將面臨10%-30%比例賠償；

3. 重整改：企業(yè)合規(guī)整改情況可能影響責(zé)任幅度。

三、投資者維權(quán)指南：三步鎖定索賠路徑

1. 證據(jù)固定

• 保存股票交易記錄（揭露日前買入、揭露日后賣出或持有）；

• 關(guān)注證監(jiān)會(huì)《行政處罰決定書》認(rèn)定的虛假陳述實(shí)施日、揭露日。

1. 損失計(jì)算

• 采用“移動(dòng)加權(quán)平均法”核定買入成本；

• 扣除系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)（參考同期行業(yè)指數(shù)漲跌幅）。

1. 被告選擇

• 第一順位：上市公司；

• 補(bǔ)充被告：實(shí)控人、簽字高管、中介機(jī)構(gòu)。

俞強(qiáng)律師提示：2023年某案例中，投資者因未及時(shí)起訴子公司實(shí)際控制人，導(dǎo)致20%損失無法獲賠。

四、企業(yè)合規(guī)啟示：從“被動(dòng)合規(guī)”到“主動(dòng)防御”

1. 子公司管控

• 建立財(cái)務(wù)垂直管理體系，避免“報(bào)表合并但管理分離”；

• 對(duì)子公司負(fù)責(zé)人實(shí)行輪崗審計(jì)。

1. 高管履職留痕

• 董事會(huì)決議需記錄對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的質(zhì)疑過程；

• 定期向監(jiān)管部門報(bào)送內(nèi)控自查報(bào)告。

1. 危機(jī)應(yīng)對(duì)預(yù)案

• 被立案調(diào)查后72小時(shí)內(nèi)啟動(dòng)投資者溝通機(jī)制；

• 探索通過證券糾紛調(diào)解組織達(dá)成和解。

文末互動(dòng)

你認(rèn)為上市公司董事長是否應(yīng)為子公司造假“背鍋”？歡迎留言討論！

（本文由上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師團(tuán)隊(duì)提供法律支持。本文不構(gòu)成個(gè)案咨詢建議，轉(zhuǎn)載需授權(quán)。）