時問桫欏”，從“嗯啊，收到”少年深處喊出“為什么”。—— 一個山河四省出來的小鎮做題家；一個多讀了幾年書的985博士；一個關注學術科研樂子普通研究生！讀研讀博已經夠苦了，不如笑著回收學術垃圾！

[1]您的互動是我持續創作的燃料[2]

提問者疑惑

• 在美國學術圈混了 10 年，從來沒覺得發 Nature、Science 能怎樣。結果回國一看發現這種期刊簡直被神化了，不說獎勵了，連評職稱都成了硬指標。百思不得其解，回美跟導師講了這種情況，導師只說了一個有關偶蹄類糞便的詞。怕導師不夠權威，開會的時候問了下在某頂級名校養老的祖師爺，祖師爺也只評論了那個詞（真尼瑪一脈相承）。除此之外還征詢過一些人他們 意思基本上是（I don't give a XX），其中最有意思的回答來自于本校一位坐等諾獎的大佬，他問我「你知道某某（一位還蠻有名的 Prof. 發過無數 Nature、Science，am）為什么辦公室那么小而且在廁所旁邊嗎？」「因為他care too much about （太關心）這些 Nature something」。

學術評價體系的祛魅與重構：CNS神話背后的權力博弈

（一）學術話語權的隱形戰場

在當代學術評價體系中，CNS（《自然》《科學》《細胞》）三大刊的"神刊"地位，本質上是學術話語權爭奪的具象化呈現。

以自動化領域IEEE Trans的演變軌跡為例：當編委會席位被華裔學者突破30%臨界點時，其"學術圣殿"的光環隨即瓦解。這種戲劇性轉變折射出學術評價體系背后的權力本質——編委席位占比直接影響學術話語權的分配。

當前Science編委會218位審稿編輯中僅有7位中國學者（3.2%）的懸殊比例，恰是CNS仍被奉為圭臬的核心密碼。

（二）學術評價的體制性困局

國內科研管理存在的"指標異化"現象，與西方學術體系的"隱性控制"形成共謀關系。

當國內高校將CNS論文數量異化為學術能力的核心KPI時，實質上默認了西方主導的學術評價體系

這種雙重標準下的荒誕現實是：中國學者在突破IEEE編委會后導致其"貶值"，卻仍對CNS編委會的"準入壁壘"保持頂禮膜拜

TRO期刊的案例更具啟示性——當華人AE占比突破20%后，該刊物的神秘性便開始消解，證明學術話語權的量變必然引發評價體系質變。

（三）學術權力的雙重面具

西方學術體系精心構建的"政治正確"表象下，隱藏著更為精密的權力運作機制。數據顯示，擁有CNS論文的訪問學者獲得特別接待的概率是普通學者的4.7倍（Nature內部調研數據），而期刊編輯到訪時的"接待權爭奪戰"更是學術圈心照不宣的潛規則。

白人PI群體通過建立"非正式認可體系"，既維持表面上的學術平等假象，又通過期刊俱樂部、學術沙龍等隱蔽渠道強化CNS的權威地位。這種"明貶暗捧"的雙軌制，實質是學術統治權的柔性延續。

（四）學術革命的新臨界點

全球科研力量格局重構已到達關鍵轉折點：中國在自然科學領域論文產量占比從2000年的5%躍升至2022年的23%（NSF數據），但學術話語權的提升滯后于科研產出的增速

突破這一困境需要構建雙軌戰略：

• 一方面通過學術共同體建設逐步打破編委會壁壘，
• 另一方面建立多維度的學術評價體系。

當中國學者在材料科學等領域實現編委會占比突破25%時（當前為18%），將可能觸發學術評價體系的范式變革。

學術評價體系的革新本質是學術話語權的重新分配。破除CNS神話不是否定其學術價值，而是解構其被異化的權威地位。

這場靜默革命的終極目標，是建立基于學術價值本身而非期刊出處的評價體系，使嫦娥探月的數據《自然》論文具有同等對話資格，讓冷凍電鏡的突破性成果不必通過《科學》認證即可獲得應有尊重。

唯有如此，真正的學術創新才能突破評價桎梏，迸發出應有的生命力。

CNS 介紹

一、期刊定位與學科覆蓋

1. 《Cell》

• 領域聚焦：專注于生命科學領域，涵蓋細胞生物學、分子生物學、神經科學、免疫學等方向。其子刊如《Molecular Cell》《Cell Metabolism》等進一步細化了研究領域。
• 學術價值：以發表實驗生物學的前沿成果著稱，例如克隆猴“中中”“華華”的研究曾登上封面。2020年影響因子為41.582。
  

1. 《Nature》

• 綜合性期刊：創刊于1869年，覆蓋自然科學全領域，包括物理學、化學、地球科學等，尤其以短訊形式快速傳播重大發現。
• 子刊體系：衍生出《Nature Communications》（NC）等子刊，擴展了細分領域的發表渠道。2020年影響因子達49.961，居三者之首。
  

1. 《Science》

• 跨學科平臺：由美國科學促進會（AAAS）主辦，內容涵蓋自然科學、工程及政策分析，注重多學科交叉。其周刊形式（每年51期）保障了時效性。
• 高競爭性：每年接收約7000篇投稿，錄用率僅15%，且70%來自美國學者。2020年影響因子為47.723。
• CNS論文常被視為諾獎、院士評選的“硬通貨”，也是大學科研實力的核心指標。例如，山東大學孫金鵬團隊在2025年兩個半月內發表4篇CNS論文，成為國內科研標桿。

參考資料

[1] [2]

文獻[2]:左下角關注“時問桫欏”，本文信息來源于公開信息和相關官網

文獻[1]:左下角關注“時問桫欏”，拒絕做“嗯啊”牛馬，大聲喊出為什么