作者| 高凌朗

編輯| 汪戈伐

圖片來(lái)自微信生成

一紙法院公告披露了震動(dòng)資管圈的“杭州30億量化私募資金違規(guī)”事件的最新進(jìn)展。

據(jù)上海金融法院最新公告，北京

華軟新動(dòng)力

基金管理有限公司（下稱“華軟新動(dòng)力”）以侵權(quán)責(zé)任糾紛為由，將深圳匯盛私募證券基金管理有限公司（下稱“深圳匯盛”）、杭州瑜瑤私募基金管理有限公司（下稱“杭州瑜瑤”）、磐京股權(quán)投資基金管理(上海)有限公司（下稱“磐京投資”）、華泰證券股份有限公司（下稱“華泰證券”）、國(guó)金道富投資服務(wù)有限公司（下稱“國(guó)金道富”）這5家機(jī)構(gòu)告上法庭，訴訟將于4月22日開(kāi)庭。

目前，被告中的三家私募機(jī)構(gòu)均無(wú)法取得聯(lián)系，法院只能通過(guò)公告形式送達(dá)訴訟文書(shū)。與此同時(shí)，原告華軟新動(dòng)力3月新增14條被執(zhí)行人信息，執(zhí)行標(biāo)的合計(jì)639.22萬(wàn)元，為事件增添了新的變數(shù)。

無(wú)論如何，這場(chǎng)始于2023年11月的金融案件，經(jīng)過(guò)一年多的調(diào)查取證，現(xiàn)已進(jìn)入司法程序。華軟新動(dòng)力的訴求也十分明確：請(qǐng)求法院判決五被告對(duì)“天安2號(hào)”基金1億元本金損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，并按3.45%的年利率計(jì)算利息損失。

然而，這只是涉案30億資金中的一小部分，其余資金的追討前景仍不明朗。

回溯這起事件的源頭，可以看到一個(gè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的資金流轉(zhuǎn)過(guò)程。

事件起因是，2023年，華軟新動(dòng)力這家管理著160億資金的私募FOF機(jī)構(gòu)投資了深圳匯盛私募。

但是，資金并未按預(yù)期投向證券市場(chǎng)，而是經(jīng)歷了多次轉(zhuǎn)手：深圳匯盛將資金轉(zhuǎn)給了杭州瑜瑤，杭州瑜瑤又將資金轉(zhuǎn)給了上海磐京。

這種多層嵌套的操作方式，違反了資管新規(guī)中“資產(chǎn)管理產(chǎn)品可以再投資一層資產(chǎn)管理產(chǎn)品，但所投資的資產(chǎn)管理產(chǎn)品不得再投資公募證券投資基金以外的資產(chǎn)管理產(chǎn)品”的規(guī)定。

這種資金轉(zhuǎn)移手法缺乏透明度，監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，相關(guān)方通過(guò)控制多家機(jī)構(gòu)實(shí)施多層投資，同時(shí)存在向投資者提供虛假信息、向監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)送不實(shí)材料、違反信息披露規(guī)定等問(wèn)題。

據(jù)證監(jiān)會(huì)2023年11月的調(diào)查，這三家私募機(jī)構(gòu)實(shí)際上由同一方控制。多家媒體報(bào)道稱，深圳匯盛、杭州瑜瑤背后的實(shí)際操作人都是磐京投資的實(shí)際控制人毛崴。值得一提的是，杭州瑜瑤的股東兼基金經(jīng)理?xiàng)顫杀髶?jù)傳是毛崴的表弟，兩人存在親屬關(guān)系。

更為嚴(yán)重的是，部分底層基金合同的資金接收賬戶并非產(chǎn)品專用賬戶，而是管理人的公司賬戶，導(dǎo)致資金被直接轉(zhuǎn)移。

這類違規(guī)行為能夠長(zhǎng)期存在，除了復(fù)雜的嵌套結(jié)構(gòu)外，還與投資人對(duì)專業(yè)術(shù)語(yǔ)的盲目信任有關(guān)。毛崴團(tuán)隊(duì)通過(guò)提供表面亮眼的業(yè)績(jī)報(bào)表和使用“量化對(duì)沖”等高端策略術(shù)語(yǔ)，使投資人難以識(shí)別真實(shí)情況。

2023年11月初，事件曝光后，毛崴立即被有關(guān)部門控制，導(dǎo)致資金鏈斷裂，引發(fā)了后續(xù)連鎖反應(yīng)。

公開(kāi)資料顯示，事件爆發(fā)的直接原因是某上市公司計(jì)劃贖回2.9億資金，但因毛崴被調(diào)查，無(wú)法正常辦理資金調(diào)度，最終導(dǎo)致違規(guī)行為被發(fā)現(xiàn)。

隨著風(fēng)險(xiǎn)事件擴(kuò)大，多家“踩雷”企業(yè)相繼發(fā)布公告。鄭煤機(jī)披露投資3億元僅收回約2956萬(wàn)元；橫店?yáng)|磁投資3億元僅收回1375萬(wàn)元；英洛華投資1.2億元僅收回約437萬(wàn)元。

這些上市公司不得不對(duì)未收回的資金計(jì)提損失，其中鄭煤機(jī)確認(rèn)損失2.72億元，英洛華確認(rèn)損失1.16億元，橫店?yáng)|磁確認(rèn)公允價(jià)值變動(dòng)損失2.86億元。

監(jiān)管部門迅速采取行動(dòng)。2023年11月24日，證監(jiān)會(huì)宣布對(duì)杭州瑜瑤、深圳匯盛等私募機(jī)構(gòu)立案調(diào)查，公安機(jī)關(guān)同時(shí)介入并控制相關(guān)人員。

此事件也暴露了私募行業(yè)的監(jiān)管挑戰(zhàn)，公開(kāi)記錄顯示，毛崴此前已多次受到監(jiān)管處罰卻仍活躍于資本市場(chǎng)。

2021年毛崴因違規(guī)舉牌及減持被證監(jiān)會(huì)處罰，2022年因違規(guī)交易被上交所公開(kāi)譴責(zé)，2023年因涉嫌私募違規(guī)被上海證監(jiān)局立案調(diào)查。即便如此，仍有眾多投資機(jī)構(gòu)將巨額資金交給與其相關(guān)的私募產(chǎn)品。

該案發(fā)生后，監(jiān)管政策日益趨向嚴(yán)格。2023年9月，中基協(xié)發(fā)布《私募投資基金備案指引第2號(hào)》，明確限制私募基金多層嵌套。同年12月，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《私募投資基金監(jiān)督管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》，明確規(guī)定私募基金嵌套層級(jí)不得超過(guò)兩層。

隨著監(jiān)管加強(qiáng)，私募行業(yè)正在加速調(diào)整。中基協(xié)數(shù)據(jù)顯示，2024年全年共有1502家私募基金管理人注銷，2025年1月至3月27日又有363家注銷。在監(jiān)管環(huán)境變化下，不合規(guī)私募機(jī)構(gòu)正在被市場(chǎng)淘汰。

不過(guò)，原告華軟新動(dòng)力業(yè)務(wù)已經(jīng)因此遭受重創(chuàng)，近一年半內(nèi)未成立任何新產(chǎn)品。此外，該公司還因未執(zhí)行相關(guān)判決已經(jīng)被北京金融法院列入被執(zhí)行人名單。

這起震動(dòng)資管圈的“連環(huán)雷”事件仍在持續(xù)發(fā)酵，案件的法律程序正在推進(jìn)中。

免責(zé)聲明：本文內(nèi)容僅供參考，文內(nèi)信息或所表達(dá)的意見(jiàn)不構(gòu)成任何投資建議，請(qǐng)讀者謹(jǐn)慎作出投資決策。

內(nèi)容溝通請(qǐng)聯(lián)系：禾苗 15601300818 （微信同號(hào)）

更多內(nèi)容請(qǐng)關(guān)注