文︱孫玉良

3月26日，在海南博鰲亞洲論壇的聚光燈下，中國社會科學(xué)院世界社保研究中心主任鄭秉文關(guān)于農(nóng)民養(yǎng)老金的發(fā)言，意外觸動了社會最敏感的神經(jīng)。鄭秉文稱農(nóng)民養(yǎng)老金90%來自財(cái)政，上漲應(yīng)盡力而為，量力而行。《內(nèi)蒙古晨報(bào)》官方賬號刊出這則新聞后，遭到網(wǎng)友瘋狂吐槽。有的說“專家的退休金100%來自財(cái)政，更要量力而行，不要舉債發(fā)工資”，有的說“當(dāng)年農(nóng)業(yè)反哺工業(yè)時，盡力而為量力而行了嗎？”……，總之支持這位專家的少，反對這位專家者多。

我是站在廣大網(wǎng)民這一邊的，我把農(nóng)民的養(yǎng)老金稱為“塞牙縫養(yǎng)老金”，一個月才一二百元，有的農(nóng)民反映說剛夠買降壓藥的，指著這點(diǎn)錢養(yǎng)老，怎么能實(shí)現(xiàn)老有所養(yǎng)呢？相比較而言，城市普通職工的養(yǎng)老金每月三五千元，稍微職務(wù)高點(diǎn)的公務(wù)員或事業(yè)編制人員，達(dá)到每月上萬元，每月退休金兩三萬元的高級干部也有不少，他們的養(yǎng)老金難道不是財(cái)政的錢嗎？不要跟我說都是他們自己交的。退休金高的年年漲不說什么，卻盯著農(nóng)民那一葫蘆醋錢說“量力而行”，不遭到吐槽才怪。

我們是社會主義國家，大家都是共和國公民，追求的目標(biāo)是“共同富?！保穹殖鰝€“三六九等”，本身就是不公平的。縮小貧富差別才是我們追求的方向，縮小城鄉(xiāng)差別才是我們追求的方向，在退休金問題上縮小公民養(yǎng)老金的巨大差距才應(yīng)該是改革的方向。當(dāng)城鄉(xiāng)居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金與城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金差距達(dá)到近20倍時，這場關(guān)于養(yǎng)老制度公平性的討論，已然超越單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，直指社會主義本質(zhì)的價(jià)值追問。

農(nóng)民養(yǎng)老金制度自2009年建立以來，始終游走于福利津貼與社會保險(xiǎn)的模糊地帶。在城鎮(zhèn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)遵循"多繳多得"的市場邏輯；在農(nóng)村，養(yǎng)老保障卻蛻變?yōu)槠栈菔降呢?cái)政轉(zhuǎn)移支付。當(dāng)城市退休人員養(yǎng)老金連續(xù)近20年上調(diào)時，農(nóng)民養(yǎng)老金的年漲幅仍在5-20元區(qū)間徘徊。這種制度異化不僅造成待遇鴻溝，更在代際傳遞中固化城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。這種情況折射出中國式社會保障的特有難題——如何在14億人口規(guī)模下實(shí)現(xiàn)制度公平。我們是社會主義制度啊，大家都生活在社會主義大家庭啊，我們鼓吹的是集體主義啊，社會主義的本質(zhì)要求，不應(yīng)容忍養(yǎng)老金制度成為階層固化的助推器。

破解困局需要制度創(chuàng)新的勇氣。智慧在民間，我看許多網(wǎng)民的思維就比專家的思維高明，比如有的網(wǎng)民說，全國統(tǒng)一發(fā)放養(yǎng)老金，就沒有如此壓力，現(xiàn)在主要是高低不平均，有的拿兩三萬，有的拿一兩百，把高的往下壓，把低的提高，基本可以統(tǒng)一實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保障； 有的網(wǎng)民說，國家應(yīng)該統(tǒng)籌差距，設(shè)定上限和下限，而不是像現(xiàn)在有的人可能以前都是單位交錢，自己沒有交錢，應(yīng)該設(shè)定上限，太多的養(yǎng)老金對于個人也失去了意義，個人根本花不完，變成全家的養(yǎng)老金了。而農(nóng)村又太低了，200一個月僅能維持最低生活保障，統(tǒng)籌安排，養(yǎng)老金最高上限5000，最低的設(shè)定每月最低1000； 有的網(wǎng)民說，有特出貢獻(xiàn)的國家可以設(shè)立獎勵制度，不要反映在養(yǎng)老金上。同樣是公民應(yīng)同樣對待，不要分三六九等的基礎(chǔ)養(yǎng)老金； 有的網(wǎng)民出主意說，查處貪腐，全部收繳用于農(nóng)民養(yǎng)老金專項(xiàng)支出。總之網(wǎng)民們的建言獻(xiàn)策，都是站在農(nóng)民的立場上，站在公平正義的立場上，站在解決農(nóng)民養(yǎng)老問題積極推進(jìn)、努力作為的立場上，站在逐步縮小農(nóng)村和城市老年人的養(yǎng)老金差距上看問題的。這樣的主意才接地氣，比那位高高在上的專家觀點(diǎn)受歡迎的多。

德國"農(nóng)民老年援助金"制度也給我們提供了啟示：通過建立專項(xiàng)稅收、設(shè)定梯度繳費(fèi)、引入精算平衡，使農(nóng)民養(yǎng)老金脫離財(cái)政依附。中國或可探索土地流轉(zhuǎn)收益證券化，將部分土地增值收益定向注入養(yǎng)老基金，構(gòu)建財(cái)政、集體、個人三方共擔(dān)的籌資機(jī)制。漸進(jìn)式改革路徑中，建立繳費(fèi)激勵機(jī)制至關(guān)重要?？山梃b日本"國民年金"設(shè)計(jì)，對超額繳費(fèi)農(nóng)民給予財(cái)政補(bǔ)貼，將當(dāng)前"零門檻"領(lǐng)取改為"基礎(chǔ)養(yǎng)老金+繳費(fèi)關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金"的混合模式。這種改革既能維系制度普惠性，又能培育參保人的權(quán)責(zé)意識。

在“共同富裕”的藍(lán)圖下，養(yǎng)老金制度不應(yīng)是冰冷的數(shù)字游戲。當(dāng)一個個農(nóng)民拿著一二百元的養(yǎng)老金苦笑"剛夠買降壓藥"時，專家們是不是應(yīng)該站在農(nóng)民的立場上反向思考問題呢？怎么給城市的退休老人漲養(yǎng)老金時就不說“量力而行”了呢，這些具象的人生都在叩問制度的溫度。改革的終極目標(biāo)，是讓每個老人都能體面地老有所養(yǎng)，不管是農(nóng)村老人還是城市老人。這不是財(cái)政報(bào)表上的算術(shù)題，而是文明社會的道德命題。在公平與效率的天平上，我們需要的是尋求制度正義，這也需要創(chuàng)新，創(chuàng)造性地開拓出一條解決農(nóng)村老人“老有所養(yǎng)”的新路，而不是居高臨下地給農(nóng)民漲了二三十元還嫌漲多了，要“量力而行”了，否則財(cái)政吃緊頂不住了。