2025 年 3 月末，常州百瑞吉生物醫(yī)藥股份有限公司（874637）的北交所上市進(jìn)程突生變故 —— 因申報(bào)材料中 2024 年中報(bào)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)過期，其 IPO 審核被正式中止。這家剛在新三板掛牌僅兩月便火速?zèng)_刺北交所的企業(yè)，從保薦機(jī)構(gòu)中金公司保駕護(hù)航的 “明星項(xiàng)目”，淪為監(jiān)管規(guī)則下的 “典型案例”，其背后折射出的不僅是個(gè)體企業(yè)的合規(guī)瑕疵，更撕開了生物醫(yī)藥企業(yè) IPO 進(jìn)程中暗藏的信披隱患與規(guī)則敬畏缺失的深層問題。

急功近利的 “闖關(guān)” 軌跡：從輔導(dǎo)驗(yàn)收到期末 “掉鏈子”

回溯百瑞吉的上市路徑，其 “快進(jìn)式” 操作本就疑點(diǎn)重重。2024 年 12 月 26 日剛獲北交所受理，此前 12 月 18 日才完成江蘇證監(jiān)局輔導(dǎo)驗(yàn)收，堪稱 “踩線申報(bào)”。按照規(guī)則，申報(bào)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)有效期為 6 個(gè)月，以 2024 年 6 月 30 日為基準(zhǔn)日，理論上最晚需在 2025 年 1 月 31 日前更新年報(bào)數(shù)據(jù)。但直到 3 月 31 日中止前，企業(yè)始終未提交 2024 年年報(bào)，反而在 2 月 19 日、3 月 11 日兩次申請(qǐng)延期回復(fù)問詢，累計(jì)拖延 40 個(gè)工作日。

這種 “卡著節(jié)點(diǎn)申報(bào)、拖著時(shí)間應(yīng)答” 的策略，與輔導(dǎo)驗(yàn)收時(shí) “財(cái)務(wù)完備” 的官方表述形成強(qiáng)烈反差。更值得關(guān)注的是，百瑞吉 2024 年 11 月 22 日才登陸新三板基礎(chǔ)層，12 月即啟動(dòng)北交所申報(bào)，創(chuàng)下 “掛牌到申報(bào)僅 33 天” 的罕見紀(jì)錄。如此急切的轉(zhuǎn)板節(jié)奏，被市場(chǎng)質(zhì)疑為 “借道新三板快速闖關(guān)”，卻在最基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)更新環(huán)節(jié)馬失前蹄，暴露了合規(guī)準(zhǔn)備的嚴(yán)重脫節(jié)。

兩大懸疑待解：業(yè)績(jī) “變臉” 還是問題 “補(bǔ)丁”？

監(jiān)管層的中止決定，實(shí)質(zhì)是對(duì)企業(yè)信披能力的直接警示。業(yè)內(nèi)分析指出，百瑞吉面臨兩種核心質(zhì)疑： 其一，業(yè)績(jī)真實(shí)性存疑。2024 年下半年是否出現(xiàn)營(yíng)收滑坡或利潤(rùn)驟降？若 2024 年年報(bào)顯示關(guān)鍵指標(biāo)惡化，將直接動(dòng)搖 “持續(xù)盈利能力” 這一生物醫(yī)藥企業(yè)上市的核心門檻。尤其是在創(chuàng)新藥研發(fā)燒錢、醫(yī)療器械集采壓力增大的行業(yè)背景下，短期業(yè)績(jī)波動(dòng)可能引發(fā)對(duì)其商業(yè)模式的根本質(zhì)疑。

其二，監(jiān)管問詢 “卡殼”。北交所首輪問詢聚焦關(guān)聯(lián)交易合理性、研發(fā)投入真實(shí)性等核心問題，而企業(yè)選擇兩次延期回復(fù)，被視作對(duì)敏感問題的回避。例如，其是否存在通過關(guān)聯(lián)方進(jìn)行業(yè)績(jī) “修飾”、研發(fā)費(fèi)用資本化比例過高等行業(yè)常見問題？延期期間是否在緊急補(bǔ)充材料甚至調(diào)整數(shù)據(jù)？這些問號(hào)在財(cái)務(wù)過期的表象下愈發(fā)醒目。

保薦機(jī)構(gòu)中金公司的 “消極應(yīng)對(duì)” 同樣耐人尋味。作為頭部券商，對(duì)企業(yè)延期回復(fù)未予公開說明，反而放任財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)超期導(dǎo)致中止，被質(zhì)疑未能履行 “看門人” 職責(zé)。這種 “佛系保薦” 不僅損害自身聲譽(yù)，更凸顯部分中介機(jī)構(gòu)在 IPO 熱潮中的合規(guī)底線松動(dòng)。

行業(yè)警示：當(dāng) “技術(shù)敘事” 遭遇 “規(guī)則硬杠”

百瑞吉事件絕非個(gè)案，而是 2025 年北交所強(qiáng)化生物醫(yī)藥審核的縮影。開年以來，某基因檢測(cè)企業(yè)因研發(fā)費(fèi)用資本化率異常被要求重審，某醫(yī)療器械商因銷售數(shù)據(jù) “貨票不符” 遭現(xiàn)場(chǎng)檢查，監(jiān)管 “顯微鏡” 正精準(zhǔn)掃描行業(yè)泡沫。數(shù)據(jù)顯示，2024 年以來北交所生物醫(yī)藥 IPO 通過率降至 62%，遠(yuǎn)低于市場(chǎng)平均水平，“重技術(shù)、嚴(yán)信披、強(qiáng)合規(guī)” 成為新審核周期的關(guān)鍵詞。

事件更深層的矛盾，在于生物醫(yī)藥行業(yè)特性與資本市場(chǎng)規(guī)則的碰撞。新藥研發(fā)動(dòng)輒 5-10 年周期，臨床數(shù)據(jù)、審批進(jìn)度充滿不確定性，而 IPO 審核要求財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)季度更新、問詢回復(fù)限時(shí)完成，這種 “工業(yè)化節(jié)奏” 與 “科創(chuàng)慢周期” 的沖突，導(dǎo)致部分企業(yè)陷入 “要么趕工闖關(guān)、要么延期生變” 的兩難。但規(guī)則面前無例外 —— 北交所明確，財(cái)務(wù)報(bào)告超期屬于 “中止審核” 的法定情形，且歷史數(shù)據(jù)顯示，超 60% 此類企業(yè)最終因無法及時(shí)補(bǔ)正而終止上市。

信披時(shí)效即誠(chéng)信底線：資本市場(chǎng)容不得 “踩鋼絲”

百瑞吉的遭遇，本質(zhì)是一場(chǎng) “規(guī)則敬畏度” 的壓力測(cè)試。當(dāng)企業(yè)連 6 個(gè)月財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)更新的基本信披義務(wù)都無法履行，其披露的核心技術(shù)、研發(fā)管線等 “硬科技” 故事又談何可信度？北交所的中止決定，看似是技術(shù)性處理，實(shí)則釋放強(qiáng)烈信號(hào)：資本市場(chǎng)不接受 “帶病闖關(guān)”，更不容許以 “行業(yè)特殊” 為由挑戰(zhàn)規(guī)則底線。