距離長和集團(tuán)與貝萊德財(cái)團(tuán)原定的港口交易簽約日僅剩24小時(shí)，這場涉及228億美元、牽動中美地緣神經(jīng)的世紀(jì)交易突現(xiàn)致命轉(zhuǎn)折。3月28日，國家市場監(jiān)督管理總局宣布對交易啟動反壟斷與國家安全審查，長和被迫推遲簽約計(jì)劃。

然而，這場看似暫停的博弈卻暗流涌動——長和近日被曝計(jì)劃分拆估值超150億英鎊的全球電信資產(chǎn)，并尋求倫敦上市，被外界解讀為“轉(zhuǎn)移資產(chǎn)”的信號。

這場交易的復(fù)雜性遠(yuǎn)超商業(yè)范疇。長和擬出售的巴拿馬運(yùn)河兩端的巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港，控制著全球6%的貿(mào)易流量，中國21%的商船需經(jīng)此通行。美方若通過貝萊德掌控港口，可對中國貨輪加征“政治附加費(fèi)”或限流，直接威脅“一帶一路”供應(yīng)鏈穩(wěn)定性。外交部、商務(wù)部、港澳辦三部門罕見聯(lián)合發(fā)聲，直指交易“損害中國正當(dāng)利益”，為事件定下政治基調(diào)。

李氏家族的“后手布局”：從“港口風(fēng)波”到“資產(chǎn)轉(zhuǎn)移”

長和的應(yīng)對策略暴露其深層焦慮。3月30日，長和緊急發(fā)布公告，否認(rèn)分拆電信業(yè)務(wù)的傳聞，但措辭耐人尋味——“未做出任何交易決定”的表述，實(shí)則為后續(xù)操作預(yù)留空間。這一操作被解讀為“風(fēng)險(xiǎn)隔離”：若港口交易引發(fā)中方全面制裁，分拆后的電信資產(chǎn)或成家族退路。

然而，這樣的小算盤并不是萬無一失的。其一，英國工黨政府正推進(jìn)關(guān)鍵行業(yè)國有化，2024年11月通過的鐵路國有化法案已敲響警鐘。若長和電信業(yè)務(wù)赴英上市，恐遭政府干預(yù)甚至強(qiáng)制收購。其二，中國市場反噬已現(xiàn)端倪：長和股價(jià)在審查消息公布后單日暴跌3.54%，市值蒸發(fā)781億港元，其在內(nèi)地的地產(chǎn)、能源項(xiàng)目遭國企合作凍結(jié)。

更致命的是，李氏家族內(nèi)部出現(xiàn)裂痕。次子李澤楷旗下盈科集團(tuán)迅速與長和切割，獨(dú)立運(yùn)營的富衛(wèi)保險(xiǎn)、電訊盈科等業(yè)務(wù)被視作“家族防火墻”。這種“棄車保帥”的策略，也能看出李嘉誠對局勢的判斷是悲觀的。

從輿論戰(zhàn)到法律圍剿：官方“制度武器”全開

國家市場監(jiān)督管理總局依據(jù)《反壟斷法》與《國家安全法》，將審查范圍從交易本身擴(kuò)展至長和全球資產(chǎn)結(jié)構(gòu)；港澳辦引用香港國安法域外適用條款，警告“損害國家安全將追溯追責(zé)”。這種立體化監(jiān)管體系，令長和陷入“進(jìn)則觸雷，退則違約”的絕境。

貝萊德的“雙面困境”

作為交易的另一主角，貝萊德深陷輿論漩渦。這家管理10萬億美元資產(chǎn)的巨鱷，既是小米、比亞迪的重要股東，又深度參與中國地產(chǎn)投資，卻在港口交易中扮演地緣推手角色。其董事長拉里·芬克在致投資者信中，將港口稱為“主導(dǎo)未來發(fā)展的資產(chǎn)”，卻避談中美博弈風(fēng)險(xiǎn)，暴露出商業(yè)邏輯與政治野心的沖突。

全球港口權(quán)力重構(gòu)：中資“替代方案”浮出水面

面對美方圍堵，中國早已未雨綢繆。秘魯錢凱港、巴西圣路易斯港等“一帶一路”樞紐加速建設(shè)，未來可分流巴拿馬運(yùn)河30%貨運(yùn)量；中歐班列2024年開行量突破2萬列，北極航道通航期延長至8個(gè)月，進(jìn)一步降低對傳統(tǒng)航道的依賴。

反觀美國，其霸權(quán)邏輯正遭遇反噬。2024年中美芯片戰(zhàn)中，中國砍單970億顆進(jìn)口芯片，導(dǎo)致美半導(dǎo)體企業(yè)市值蒸發(fā)27.6萬億元；若港口交易引發(fā)中方稀土管制升級，洛馬公司F-35生產(chǎn)線或面臨癱瘓。

總結(jié)

長和交易風(fēng)波，本質(zhì)是全球化退潮下跨國資本的生存困境。李嘉誠的抉擇，不僅關(guān)乎商業(yè)利益，更觸及企業(yè)家責(zé)任與民族大義的紅線。若執(zhí)意交易，短期套現(xiàn)190億美元的代價(jià)，將是失去中國市場、家族聲譽(yù)崩盤；若終止，則需直面美方施壓與巨額違約金。

正如《大公報(bào)》所言：“商業(yè)決策若只求一己之私、漠視國家利益，終將遭國人唾棄?！?/p>