前陣子親戚搖上號打算買車，問我建議。

我說每個人習慣不一樣，反正我開上電車之后就再也不想碰油車了。

他們又問我特斯拉咋樣？

我說這玩意就是各花入各眼，反正我去試駕過兩次，最后確實下不去手。

個人感覺就那個內飾做工，真不如幾萬塊錢的比亞迪或者吉利。

就更不用跟華為、小米的車比了，那都屬于碰瓷。

親戚不以為然，說人家特斯拉畢竟是美國牌子，起碼開出去有面子。

話都說到這份上了，我也沒啥可說的，就是有錢難買我樂意唄。

結果就前兩天，他在群里轉了條視頻，大概內容是說“小米SU7自燃，車門無法打開，車內三人被活活燒死”。

然后信誓旦旦在群里說，你看我就說國產車不行吧，安全都有問題，自己都能燒起來，還是買進口燃油車吧。

這種玩意都不用看，都知道是假新聞，我就沒吱聲。

過了一會他閨女又發了一條，大概內容說的是“小米SU7智能駕駛失控，撞上障礙物導致車輛燃燒，三人遇難”，說根本就不是自燃。

老頭還犟，說人家視頻都有車燃燒的畫面，眼見為實，怎么可能假？

然后去翻之前的視頻，發現被刪除打不開了。

然后又在群里罵社會黑暗，肯定是小米花錢把視頻刪了，信誓旦旦再也不買國產車，尤其是電動車，更不能信智能駕駛。

我一聽，這套路怎么越來越眼熟呢？

當年中國剛開始大力發展電動車的時候，網上也是一片罵聲，而且內容一模一樣。

主要就三條。

一是電動車會自燃不安全。

二是電動車充電，電不環保。

三是智能駕駛不安全，還會讓出租車失業。

總之電動車有百害而無一利，恨不得直接掐死。

去年好像華為電動車出問題，輿論炒作得漫天飛，內容跟這次如出一轍，話里話外還是映射國產電動車不安全，智能駕駛沒法用，企業不負責。

你看，小米這次遇到的問題是不是一模一樣？

如此巧合，你很難相信不是出自一群人的手筆。

為此我還真就查了幾個數據。

中國每年因為交通事故死亡6-10萬人。

折合到每天大概死亡160-300人。

差不多8分鐘就有1人因交通事故死亡。

如果所有交通肇事導致的死亡都能上熱搜，那微博全天熱搜都將被交通事故死亡占滿，再不會有其他內容。

但為什么你在熱搜看到的都是明星劈腿，卻很少出現這些慘劇呢？

這個問題你自己思考，我說了會有人來告我。

但有一點可以說，任何平臺的存續都需要賺錢維持，所以賣流量本來就是生意。

無非明著賣還是暗著賣的問題。

像抖音就是明著賣，抖+砸多少，人家就給你推給多少人。

跟以前賣電視廣告一個道理，只不過現在更智能更方便了。

微博就顯得隱蔽一點，但網上有的是公關公司，明碼標價賣熱搜，幾萬十幾萬就能讓你上去。

包括知乎熱榜也一樣，二十萬應該問題不大。

當然，我沒有證據說有人買了熱搜，也沒有證據說背后有團隊操作，我只是說存在這樣一種可能。

反正是我的話，我有辦法讓這件事上熱搜并廣泛傳播。

換位思考，如果這種慘劇發生在我身上，在沒有任何證據的情況下，我可能想不到會把矛頭直指廠家，畢竟悲痛還來不及。

起碼不會在第一時間發文想辦法上熱搜。

第一是沒心情，第二是沒證據，道理講不通，第三是這么做很可能還會有法律問題。

雖然遇難者家屬刪除了相關發布內容，但網上還能找到記錄，搜了一下，下面這張截圖應該是原文。

這其中有幾句話，在我看來帶有嚴重誤導，起碼如果是我那個親戚看到，肯定又要理直氣壯地黑小米以及國產電動車。

例如“我得到消息，他們（指小米）也僅僅是把車子拉到北京去做鑒定”，這句話背后什么意思？

社會黑暗？官商勾結？只手遮天？草菅人命？

我那個親戚一定會這么說，他這種人可不少，而且越是這種人越喜歡到處噴，謠言就是被他們傳起來的。

還有后面的質疑點，例如“為什么車門會鎖？”

在警方沒給出結論之前，很難不讓人覺得這是一種誘導。

未來一旦警方經鑒定得出結論，說車門鎖并沒有問題，那就一定會有另一大波攻勢，攻擊警方權威性，進一步煽動對立。

這種預埋線索的手法不得不說看著眼熟。

又例如“希望小米能夠正面回應我們家屬一下，不用躲躲藏藏”。

我沒用過什么小米產品，倒是用了華為全家桶，肯定不算米粉。

站在一個第三方角度，有一說一，小米這次回應挺快的，包括雷軍，內容也挺中肯。

警方在取證，小米作為當事方當然不應該在警方之前表態，否則以米粉規模，那不也成了誤導輿論嗎？

而且人家當時就派了團隊配合調查，當然，不配合也不行，這是警方要求。

之后很快也給出了聲明，第二天雷軍也說了不躲避，速度和態度沒啥問題吧？

反而是家屬這個急吼吼的內容，好像生怕小米率先發了聲明，自己就沒辦法站在道德制高點上攻擊態度問題了。

這恐怕并不是什么講道理的方式，目的好像也不只是為了查明真相吧。

這也就是在中國，法律強調對個人保護。

要是放到美國，家屬的律師第一時間一定會制止他們在網上發布內容。

弄不好，就算有理也得輸了官司。

美國憲法第一修正案明確指出，保障公民言論自由，家屬有權就事故發表看法，但前提是確保內容不涉及?事實性誹謗?或?蓄意誤導?。

若家屬或其他媒體指控小米車輛存在設計缺陷，如“車門鎖死”，需有初步證據支撐，否則可能面臨小米的?民事誹謗訴訟??。

若家屬公開未經核實的調查細節，如事故后臺數據，可能被認定為干擾證人、陪審團或警方調查，構成?“妨礙司法公正”?（Obstruction of Justice），面臨刑事指控?。

小米甚至可依據《侵權法》起訴家屬或媒體，要求賠償因“不實指控”導致的商譽損失。

例如，若家屬或媒體稱“NOA系統故障引發事故”，但最終調查顯示駕駛員操作不當，家屬或媒體需承擔賠償責任?。

企業可能申請?臨時禁令?（TRO），要求家屬或媒體刪除爭議內容并限制進一步公開討論?。

家屬或媒體言論若涉及技術細節，如電池“自燃”原因，可能被企業要求提供專家證詞支持，否則言論可能被法庭判定為“無事實依據的猜測”，削弱后續索賠主張?。

若家屬或媒體言論包含?煽動暴力?，如呼吁抵制小米產品，或?威脅調查人員?，可能觸發聯邦或州層面的刑事調查，最高可判處監禁?。

總之，美國的言論自由對應的是“言論責任”，你可以說，但說錯了就要付出對等代價。

中國在這方面的容忍度，說實話，比美國高了不止一星半點。

尤其是個人對上公司，法律明顯更傾向于保護個人。

在法律允許范圍內，一般也都傾向于庭外調解，讓公司吃點虧，大事化小，小事化了。

即便有時看起來確實有點攪混水嫌疑，但客觀上也確實有了不少人情味，不像美國那樣冷血。

不過最近幾年似乎也在調整，例如我前陣子就收到過企業律師函，讓撤銷一篇內容。

好在我那篇內容大體還是傾向于肯定該企業，只是部分數據過期，可能導致誤解，所以人家也沒繼續追究。

咱犯錯誤了就要認，確實給人家造成了困擾，在此我也公開道歉。

因為人家沒要求道歉，我也就不提名字了，以免造成二次傷害。

可即便如此，我仍然認為這是個好的趨勢，有道理優先講道理，道理掰扯清楚，再說人情。

道理最大，對個人也好，對公司也好，這才是最好的保護。

反正收藏你也不看，點個贊意思下得了……

我曾在歐洲讀研，畢業進ASML做算法，創業時在哈佛大學訪問半年，走遍中國，環游歐洲北美，本書將從科技、財經角度為你還原一個最真實的中國。