裁判要旨

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第二十二條第三款規(guī)定，復(fù)議機(jī)關(guān)確認(rèn)原行政行為違法，屬于改變原行政行為，但復(fù)議機(jī)關(guān)以違反法定程序?yàn)橛纱_認(rèn)原行政行為違法的除外。本案系復(fù)議機(jī)關(guān)以違反法定程序?yàn)橛纱_認(rèn)原行政行為違法，根據(jù)上述司法解釋規(guī)定，此情況不屬于復(fù)議機(jī)關(guān)改變原行政行為，故本案作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)是共同被告。又根據(jù)上述司法解釋第一百三十四條第三款規(guī)定，復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告的案件，以作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)確定案件的級別管轄。

案例詳情

中華人民共和國最高人民法院

（2020）最高法行申14259號

陳國某、陳芳某以公安部、湖南省公安廳為被告，以湖南省張家界市公安局永定區(qū)分局、湖南省張家界市公安局刑事技術(shù)鑒定室、張家界市人民政府、張家界市永定區(qū)教學(xué)埡鎮(zhèn)人民政府為第三人，向北京市第二中級人民法院一審訴稱：其二人向湖南省公安廳申請政府信息公開，湖南省公安廳作出湘公政開（答）字[2018]46號《政府信息依申請公開答復(fù)》。陳國某、陳芳某不服該答復(fù)，向公安部申請行政復(fù)議。公安部于2018年12月29日作出公復(fù)決字[2018] 63號《行政復(fù)議決定書》，認(rèn)定湖南省公安廳所作答復(fù)的內(nèi)容及提供相關(guān)附件材料符合規(guī)定，但程序上明顯超過法定期限，決定確認(rèn)湖南省公安廳作出的被復(fù)議答復(fù)書程序違法。陳國某、陳芳某認(rèn)為湖南省公安廳作出湘公政開（答）字[2018] 46號《政府信息依申請公開答復(fù)》及公安部所作公復(fù)決字[2018] 63號《行政復(fù)議決定書》違反法定程序、適用法律錯誤，故提起本案訴訟。訴訟請求為：1．請求撤銷公安部所作公復(fù)決字[2018] 63號《行政復(fù)議決定書》，確認(rèn)該行政行為違法，并責(zé)令公安部重新作出具體行政行為；2.請求撤銷湖南省公安廳所作湘公政開（答）字[2018] 46號《政府信息依申請公開答復(fù)》，確認(rèn)該行政行為違法；3．依法判決公安部、湖南省公安廳不履行保護(hù)陳國某、陳芳某人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的政府信息公開法定職責(zé)的行政行為違法，并責(zé)令公安部、湖北省公安廳限期履責(zé)。

北京市第二中級人民法院于2019年7月24日作出（2019）京02行初217號行政裁定，認(rèn)為復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告的案件，以作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)確定案件的級別管轄。本案作出原行政行為機(jī)關(guān)系湖南省公安廳，由此北京市第二中級人民法院對本案沒有管轄權(quán)，裁定對其起訴不予立案。陳國某、陳芳某不服該裁定，提出上訴，北京市高級人民法院于2019年12月27日作出（2019）京行終8335號行政裁定：駁回上訴，維持一審裁定。陸某某仍不服該裁定，向最高人民法院申請?jiān)賹彙Ｗ罡呷嗣穹ㄔ河?020年12月2日作出（2020）最高法行申14259號行政裁定，駁回其再審申請。

? 裁判理由：

法院生效裁判認(rèn)為：《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條第四項(xiàng)規(guī)定，提起行政訴訟應(yīng)當(dāng)屬于受訴人民法院管轄。第二十六條第二款規(guī)定，經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告。《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國行政訴訟法）的解釋》第二十二條第三款規(guī)定，復(fù)議機(jī)關(guān)確認(rèn)原行政行為違法，屬于改變原行政行為，但復(fù)議機(jī)關(guān)以違反法定程序?yàn)橛纱_認(rèn)原行政行為違法的除外。該解釋第一百三十四條第三款規(guī)定，復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告的案件，以作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)確定案件的級別管轄。本案中，公安部所作公復(fù)決字【2018】63號《行政復(fù)議決定書》認(rèn)定，湖南省公安廳所作湘公政開（答）字【2018】46號《信息依申請公開答復(fù)》的內(nèi)容及提供相關(guān)附件材料符合規(guī)定，但程序上明顯超過法定期限，確認(rèn)湖南省公安廳作出的上述答復(fù)書程序違法。根據(jù)上述法律和司法解釋規(guī)定，公安部所作涉案復(fù)議決定屬于復(fù)議維持情形，對于行政復(fù)議維持的案件，陳國某、陳芳某應(yīng)列作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)為共同被告，以作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)確定案件的級別管轄。本案應(yīng)以湖南省公安廳的行政級別確定案件的級別管轄，故一審法院沒有管轄權(quán)，陳國某、陳芳某本案行政起訴不符合法律規(guī)定的起訴條件。因此，一審法院裁定不予立案，二審法院裁定駁回上訴，均無不當(dāng)。

ABOUT

北京來碩律師事務(wù)所是經(jīng)北京市司法局批準(zhǔn)于2013年12月成立的合伙制事務(wù)所。自成立以來，來碩秉持客戶至上的理念，盡心竭力為客戶提供優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)。針對征地拆遷業(yè)務(wù)，我們配備了專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)，團(tuán)隊(duì)律師均具備豐富的經(jīng)驗(yàn)。我所成功代理了江西省龍南縣房屋拆遷案件、解某訴河北省某縣政府的房屋征收決定案件及丁漢忠案件等多個具有社會影響力的典型案例，其中江西省龍南縣房屋拆遷案件被最高人民法院評選為征地拆遷十大案例，解某訴河北省某縣政府房屋征收決定案件入選2014推動河北法治進(jìn)程十大案例，丁漢忠案件是一起典型的因強(qiáng)拆導(dǎo)致的血案，此案在全國范圍內(nèi)引起了廣泛的關(guān)注。來碩以“誠謹(jǐn)、仁愛、專注、良知”為宗旨，現(xiàn)已成為在征地拆遷、行政訴訟領(lǐng)域享有盛譽(yù)的律師事務(wù)所之一。

聯(lián)系電話:010-64252899、手機(jī)(微信):13601297308