美國(guó)的餐廳服務(wù)員每月平均收入2000多刀，而國(guó)內(nèi)兩三千米，難道美國(guó)人端的盤子要貴些嗎？顯然不是，這是由當(dāng)?shù)氐母?jìng)爭(zhēng)加上最低工資標(biāo)準(zhǔn)和小費(fèi)文化等共同作用所形成的。

是不是說(shuō)，如果沒(méi)有最低工資標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)的工人和服務(wù)員像某些國(guó)家的該類工作一樣慘呢？

答案可能是肯定的，證據(jù)就是卓別林的電影，雖然經(jīng)過(guò)了幽默大師的藝術(shù)加工，但這些加工的材料顯然不是他憑空想出來(lái)的。

那是不是中國(guó)和印度也制定一個(gè)和美國(guó)差不多的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，也可以跟他們一樣呢？

雖然我強(qiáng)烈主張把我們的最低工資標(biāo)準(zhǔn)大幅提高至真的有參考意義的程度。但還是沒(méi)有條件和美國(guó)看齊，也就是說(shuō)，最低工資標(biāo)準(zhǔn)，絕對(duì)不是有良善的愿望就能解決好的。何況我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中，很難看到這種愿望。

也就是說(shuō)，產(chǎn)生這些差異更深層次原因是生產(chǎn)力，服務(wù)員相對(duì)發(fā)展中國(guó)家高得多的收入，其實(shí)就是其他高效率的行業(yè)讓出來(lái)的。

當(dāng)然，并不是說(shuō)這些行業(yè)從業(yè)者主動(dòng)讓出來(lái)的，而是，在同樣的生存環(huán)境下，伺候有錢人就是需要多收入，除了有經(jīng)濟(jì)因素，也有社會(huì)和人文因素。

道理很簡(jiǎn)單，讓一個(gè)食不果腹，衣不遮體的人給你端出來(lái)的美食，你似乎也就沒(méi)有多少胃口了。何況還涉及到社會(huì)治安等方面的問(wèn)題，在老覺(jué)得服務(wù)員就要把你毒死的情況下，你吃起來(lái)也不會(huì)放心。

經(jīng)濟(jì)因素還是主要的，前提條件是要有足夠多的賺錢的行業(yè)和有錢的消費(fèi)者，才會(huì)有能力來(lái)讓渡給從事相對(duì)簡(jiǎn)單勞動(dòng)的人。如果整個(gè)社會(huì)中，主要的消費(fèi)群體都是打螺絲的和插秧收小麥的，他們就算覺(jué)得食品安全也很重要，但卻沒(méi)有能力來(lái)提供更多的資金保障。

當(dāng)然，并不排除在這些窮國(guó)家，有一群比全世界最富裕的國(guó)家的人還過(guò)得更好的群體，他們各方面的實(shí)力都具備。但這不可能成為整個(gè)社會(huì)的主流，一個(gè)村就只能有一兩個(gè)地主，地主多了，誰(shuí)來(lái)干活呢？

綜合上述情況得出結(jié)論，低收入人群，也能取得相對(duì)高的收入，需要具備至少三個(gè)條件，缺一不可。

一是當(dāng)?shù)赜凶銐蚨嗟目梢詳D出油水的行業(yè)和相對(duì)富裕的消費(fèi)群體。

二是在分配政策上，不能完全由市場(chǎng)來(lái)決定，需要通過(guò)行政手段來(lái)保障部分人的最低收入，哪怕?tīng)奚徊糠中剩苍谒幌А?/p>

三是那些讓渡出來(lái)的群體，覺(jué)得這樣也是公平的。不見(jiàn)得都完全贊成，但不會(huì)有太多的反對(duì)和抵制；至少他們不會(huì)利用掌握優(yōu)勢(shì)資源的地位，來(lái)不斷強(qiáng)化對(duì)低收入群體的優(yōu)勢(shì)，甚至動(dòng)用一些中古時(shí)代常見(jiàn)的陰險(xiǎn)手段。

為什么要說(shuō)服務(wù)員，而不是工人呢？因?yàn)槊绹?guó)等很多國(guó)家已經(jīng)把制造業(yè)向外轉(zhuǎn)移了，工人的數(shù)量比較少。但服務(wù)業(yè)卻很難轉(zhuǎn)移，我們四川的服務(wù)員價(jià)格便宜，但是他們不能白天去美國(guó)當(dāng)服務(wù)員，晚上再回家吧，至少現(xiàn)在的交通條件，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到。

那么能不能也浪費(fèi)一下？就算在美國(guó)生產(chǎn)服裝鞋帽是不劃算的，也強(qiáng)制這樣做，他們想到的實(shí)現(xiàn)手段，就是大幅加關(guān)稅。

理論上并非不行，參照服務(wù)員的標(biāo)準(zhǔn)，繼續(xù)“浪費(fèi)”不就可以了。結(jié)果當(dāng)然就是生產(chǎn)出很多天價(jià)的普通商品，此時(shí)的消費(fèi)者，要么就是提高收入，要么就是減少消費(fèi)量。

關(guān)稅戰(zhàn)導(dǎo)致的影響一定會(huì)讓大多數(shù)人的收入很難提高，就只能減少消費(fèi)了。如果減少的消費(fèi)，對(duì)大多數(shù)人只是減少了浪費(fèi)的話，這不正是所謂的低碳社會(huì)或者集約型社會(huì)嗎？

必然會(huì)有一部分人，減少了消費(fèi)，就會(huì)影響正常的生活，那么，有沒(méi)有合理的救濟(jì)手段來(lái)解決這些問(wèn)題，就成了關(guān)鍵。對(duì)那些救濟(jì)手段本來(lái)就比較少的發(fā)展中國(guó)家的人，當(dāng)然也會(huì)在貿(mào)易戰(zhàn)中受到收入下降的影響，有些影響可能是致命的。

按比較優(yōu)勢(shì)理論，本來(lái)是有可能來(lái)讓多國(guó)的民眾都提高生活水平的，偏要把高低成本錯(cuò)配，最后全浪費(fèi)掉。這就是任性，地主家的孩子才有條件這么任性。結(jié)果可能是，熊孩子少賺錢，窮孩子苦不堪言。

有沒(méi)有一種可能，窮孩子借這個(gè)機(jī)會(huì)翻身呢？理論上還是有的，那就是利用自身的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)，主要解決自己需要的問(wèn)題。現(xiàn)在沒(méi)有以前天天看著就煩的收租人了，喜歡小麥就種小麥，喜歡玉米就種玉米，不就完了嗎？關(guān)鍵是誰(shuí)的喜歡才能算數(shù)，窮孩子們內(nèi)部，又怎么來(lái)分小麥和玉米呢？