在地球的兩端，美國與中國對待槍械的態(tài)度宛如兩條永不相交的平行線，呈現(xiàn)出巨大反差。

想象這樣兩個場景：在美國沃爾瑪超市里，槍支與食品、日用品一同陳列在貨架上，民眾可以像選購日常用品一般，將槍支納入購物清單；而在中國，絕大多數(shù)人見到真槍的唯一機(jī)會，或許便是在國慶閱兵的直播畫面中，那威嚴(yán)整齊、遙不可及的鋼鐵利器。

這強(qiáng)烈的視覺沖擊背后，隱藏著一個深刻的問題：“為什么美國人為持槍權(quán)拼命，而中國人，卻對全面禁槍毫無爭議？”

美國：“持槍權(quán)”為何如此神圣？

美國這個由移民所建立起來的國家，自其誕生之初，便與槍支之間結(jié)下了那難以割舍的緣分。

獨立戰(zhàn)爭時期，殖民地人民依靠手中的槍支，奮起反抗英國的殖民統(tǒng)治。

民兵們手持著武器，為了自由而展開戰(zhàn)斗，槍支成為他們守護(hù)權(quán)利、謀求獨立的強(qiáng)有力的武器。

這種反抗暴政的建國邏輯，深深地烙印在美國人的基因之中，逐漸地孕育出“槍權(quán)即自由”的深層文化心理。

美國憲法第二修正案明晰規(guī)定：“管理良好的民兵，乃是保障自由州之安全所不可或缺的，故而人民持有與攜帶武器的權(quán)利，不可遭侵犯。”

在許多美國人看來，持槍權(quán)是他們與生俱來的權(quán)利，是自由的象征，是對抗政府潛在暴政的最后防線。

不過伴隨時間逐步流逝，美國的持有槍支之權(quán)利，卻引發(fā)了極為重大的爭議。

美國槍支暴力檔案室網(wǎng)站發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2018年全年，美國共發(fā)生涉槍案件57103件，導(dǎo)致14717人死亡、28172人受傷；槍支暴力仿佛一把懸掛在民眾頭頂?shù)睦麆Γ粩嗟匚＜爸藗兊纳踩！皹屩П┝Α边@一現(xiàn)象，恰似一柄極其銳利的刀刃，時刻準(zhǔn)備著刺下，從而對民眾構(gòu)成嚴(yán)重的威脅。

支持持槍權(quán)的一方認(rèn)為，“好人有槍才能阻止壞人有槍”，槍支是民眾自衛(wèi)的重要手段。

在他們看來，當(dāng)面臨犯罪威脅之時，擁有槍支的民眾，能夠及時地保護(hù)自己以及家人。

這個時候從政治角度出發(fā)，他們將持槍權(quán)視為對政府權(quán)力的一種制衡，是“防止暴政”的現(xiàn)代解讀。

他們憂慮政府取締民眾持槍權(quán)，極可能邁向?qū)Ｖ频穆窂剑胰藗儠ビ糜诳範(fàn)幍哪芰俊?/p>

但反對方的控訴同樣振聾發(fā)聵。

校園槍擊案的常態(tài)化，成為了美國社會那難以愈合的傷痛。這種情況頻繁發(fā)生，實在令人痛心，而且每一次的事件都像是在撕裂著這個社會的傷口，讓人們感到無比的無奈和恐懼。

從哥倫拜恩高中槍擊案，到桑迪胡克小學(xué)慘案，再到烏瓦爾德小學(xué)槍擊案，無辜的孩子們在槍聲中倒下，鮮活的生命戛然而止。

這些悲劇，不但使無數(shù)家庭變得四分五裂，而且還引發(fā)了社會針對槍支暴力的強(qiáng)烈聲討。

除此之外，黑人社區(qū)深受“槍支暴力循環(huán)”的困擾。

因為經(jīng)濟(jì)以及社會等諸多方面的緣由，黑人社區(qū)中槍支大量存在，暴力犯罪時常發(fā)生，從而陷入了那種越是貧窮就越是暴力，越是暴力就越是貧窮的惡性循環(huán)之中。

利益集團(tuán)博弈

在美國關(guān)于持槍權(quán)的爭論背后，藏著復(fù)雜且多方面的利益集團(tuán)之間的爭斗。這種爭斗，既不是單純的，也不是直接的，而且還涉及很多因素相互纏繞。各個利益集團(tuán)在這當(dāng)中，都在使勁，不過又互相限制，它們背后的利害關(guān)系網(wǎng)，特別復(fù)雜，讓人很難弄清楚。

全國步槍協(xié)會（NRA），作為美國最具影響力的擁槍組織，通過強(qiáng)大的游說能力，以及巨額的政治捐款，左右著美國的槍支政策。

NRA宣稱，要捍衛(wèi)美國人民的持槍權(quán)，而且其背后其實是槍支制造商、經(jīng)銷商等，這樣的話，有一個龐大的利益群體在支撐著。

他們通過NRA這個組織，向國會議員施加壓力，進(jìn)而阻礙任何有可能會對槍支銷售進(jìn)行限制的立法。

例如在“幽靈槍”與背景審查的立法拉鋸戰(zhàn)中，NRA極力反對加強(qiáng)對“幽靈槍”（一種可自行組裝、難以追蹤的槍支）的管控以及更嚴(yán)格的背景審查制度，使得相關(guān)立法進(jìn)程舉步維艱。

中國：“全面禁槍”如何成為共識？

中國與美國存在明顯差異，對槍支采取了極為嚴(yán)格的管控手段，此做法乃基于深刻的歷史教訓(xùn)。20世紀(jì)上半段，即中國民國時期，社會十分動蕩，軍閥間不停爆發(fā)戰(zhàn)爭，而且民間冒出諸多武裝力量，這樣一來，社會形勢愈發(fā)復(fù)雜，危險亦越來越多。

槍支的隨意流通，使得社會秩序，極度混亂，百姓生活在水深火熱之中。

土匪橫行，而且百姓的生命以及財產(chǎn)都毫無保障可言，無數(shù)家庭因為槍支所帶來的暴力，導(dǎo)致家破人亡。

這種慘痛的記憶，讓中國人民，深深知曉槍支，泛濫所帶來的危害。

新中國成立以后，為了維護(hù)社會秩序，而且同時為了增強(qiáng)新生政權(quán)的穩(wěn)定性，政府推行了一系列嚴(yán)厲的政策，其目的是遏制非法槍支的流通。

1996年，《槍支管理法》正式頒布，這部法律迅速就實現(xiàn)了對槍支的全方位管控。并且該法律清清楚楚地規(guī)定，嚴(yán)禁任何單位或者個人進(jìn)行非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥以及爆炸物等行為。

社會治理邏輯

在中國，“刀槍入庫”這般治安管理思維深深植入人們心間。而且此思維在社會治理里占據(jù)著重要位置，它反映出人們對社會安全所抱有的一種期望與追求。其實這種思維亦在一定程度上左右著人們的行為與觀念。

政府秉持著維護(hù)社會穩(wěn)定，以及保障人民安全的理念，一直致力于構(gòu)建一個和諧且安全的社會環(huán)境。

基層管控能力的強(qiáng)大，是中國全面禁槍得以有效實施的重要保障。

從社區(qū)網(wǎng)格到天網(wǎng)系統(tǒng)，形成了一張嚴(yán)密的社會治安防控網(wǎng)絡(luò)。

社區(qū)網(wǎng)格員深入基層了解民情，細(xì)致入微地排查安全隱患，能夠及時發(fā)現(xiàn)并且處理或許涉及槍支的問題。

而天網(wǎng)系統(tǒng)，通過遍及城市各個角落的監(jiān)控攝像頭，對社會治安進(jìn)行實時監(jiān)控，讓任何非法持槍行為，都無所遁形。

中國傳統(tǒng)文化當(dāng)中，“武德”這一傳統(tǒng)，雖具有久遠(yuǎn)的淵源及流傳，不過隨著歷史持續(xù)地向前推進(jìn)，卻逐步被“以和為貴”的思想所替代了。

中國人崇尚和平，追求那種和諧的人際關(guān)系，以及和諧的社會秩序。

在這種文化心理的影響之下，人們對于槍支這類暴力工具，天然便持有一種排斥的態(tài)度。

這個時候民眾對政府暴力壟斷存在一種默認(rèn)契約。

在中國民眾一直深信，政府具備維護(hù)社會穩(wěn)定以及能持續(xù)保障安全的本領(lǐng)。所以公民實際上沒必要親自“持槍”去保護(hù)自己的權(quán)益。如此一來，人們就能更安心地生活，這也很好地展現(xiàn)了國家對民眾的關(guān)心與守護(hù)。

深層對比

從多個維度對美國和中國的槍械管控模式進(jìn)行對比，差異一目了然。

在法律基礎(chǔ)這方面，美國憲法第二修正案，將持槍權(quán)視為極為神圣之物，從而成為了美國民眾持槍的法律依據(jù)；而中國刑法第128條，以非常嚴(yán)厲的規(guī)定，對非法持槍行為予以禁止。

傷亡數(shù)據(jù)方面，美國年均存在4萬槍擊死亡事件，而且槍支暴力所導(dǎo)致的傷亡情況，令人觸目驚心；中國年均涉及槍案的命案不足50起，實際上全面禁槍有效地保障了民眾的生命安全。

文化象征的意義差別甚大，美國將槍支視作自由精神的標(biāo)志性符號，而中國則把槍支視為社會穩(wěn)定器的對立面，其實屬于擾亂社會和諧的因素。所以二者在文化象征意義上有著截然相反的地位。

美國警察在執(zhí)行任務(wù)的時候，對于執(zhí)法成本這方面一直保持警惕。因為民眾有槍，特別容易導(dǎo)致非常高的風(fēng)險。可在中國呢，“徒手制服”已經(jīng)變成民警的一項基本技能，整個執(zhí)法環(huán)境比較安全，所以民警的工作壓力也就減輕了不少。

極端案例方面，美國存在“拉斯維加斯音樂節(jié)60死慘案”，這切實提現(xiàn)了槍支暴力所造就的重大危害；不過中國有2014年昆明恐襲這般相對少見的刀具作案事件，和美國屢屢發(fā)生的槍擊慘案相比較，構(gòu)成了極其明顯的對比。

改革阻力方面，美國的擁槍派與控槍派實力幾乎相當(dāng)，這使得槍支政策改革進(jìn)展得十分艱難；而且中國這邊，民間對于全面禁槍這件事不存在任何爭議，政府大力地去執(zhí)行，從而保證了槍支管控政策能夠切實地得到實施。

爭議焦點：權(quán)利與安全的永恒辯論

美國在槍支管控問題上陷入了兩難困境。

以芝加哥作比，即便已然施行最為嚴(yán)厲的控槍令，不過槍擊率仍舊處于高位。此中或許有一些繁雜的因素起著效用，而且著實難以即刻覓得確切的答案。

這背后的原因，錯綜復(fù)雜，一方面非法槍支交易屢禁不絕，大量槍支經(jīng)由黑市流入犯罪分子之手；另一方面，社會貧富差距、種族矛盾等深層次的問題，使得一些地區(qū)犯罪率長久地處于高位，槍支暴力難以獲得有效的遏制。

中國在槍支管控方面積累了豐富的成功經(jīng)驗。

云南邊境緝槍治爆專項行動成果較為突出，通過進(jìn)一步強(qiáng)化邊境管控，嚴(yán)厲打擊跨越邊境的槍支走私行徑；而且積極展開宣傳教育等一系列措施，切實遏制了槍支流入境內(nèi)的態(tài)勢，進(jìn)而維護(hù)了邊境地區(qū)的安全與穩(wěn)定。

面對槍支管控這一難題，其實有一些國家的經(jīng)驗是值得我們?nèi)ソ梃b的。

瑞士實行“民兵制嚴(yán)格管控”的折中模式。瑞士法律明確規(guī)定，成年的男性公民，需要去服兵役，并且家中可以保留槍支，這些槍支，既可以用于軍事訓(xùn)練，也能夠用于自衛(wèi)。

但同時在瑞士對于槍支的購買、使用以及保管等各個環(huán)節(jié)，都制定了嚴(yán)格的規(guī)定。比如槍支必須得被妥善地保管著，如此一來，就能夠防止它被濫用。

這種模式，在某一方面來講，既滿足了民眾的自衛(wèi)需要，又顧及到了社會安全。

澳大利亞在1996年之時，發(fā)生了規(guī)模較大的槍擊慘案；之后便展開了大規(guī)模的繳槍行動。

政府通過回購槍支，加強(qiáng)槍支管控立法等措施，有效地降低了槍支暴力犯罪率，與此同時提升了社會安全水平。

“美國人，用憲法來保衛(wèi)持槍權(quán)；中國人，用禁槍權(quán)去保衛(wèi)憲法。”這句話說得好聽，只是如今的美國自己也早已對此無能為力了。