香港首富李嘉誠(chéng)近期出售旗下部分港口資產(chǎn)的消息，再次將這個(gè)商業(yè)巨子推上輿論的風(fēng)口浪尖。部分聲音質(zhì)疑此舉是否意味著"撤資中國(guó)"，更有甚者直接拋出"漢奸"的刺耳指責(zé)。這種將商業(yè)行為與政治立場(chǎng)簡(jiǎn)單掛鉤的思維，不僅暴露了對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的漠視，更折射出一種非黑即白的狹隘民族主義情緒。

從純粹商業(yè)角度看，李嘉誠(chéng)旗下長(zhǎng)和系出售全球多處港口資產(chǎn)，是典型的資產(chǎn)優(yōu)化配置。這位以"低買(mǎi)高賣(mài)"著稱(chēng)的商業(yè)巨擘，自上世紀(jì)90年代起就開(kāi)始全球港口布局，如今選擇在高點(diǎn)套現(xiàn)部分資產(chǎn)，完全符合其"不賺最后一個(gè)銅板"的投資哲學(xué)。值得思考的是，為何同樣的商業(yè)決策發(fā)生在西方企業(yè)家身上被視為正常，而華人企業(yè)家卻要承受額外的道德審判？

"漢奸"這個(gè)充滿歷史傷痕的標(biāo)簽，本應(yīng)用于確鑿無(wú)疑的賣(mài)國(guó)行為，如今卻被隨意用作商業(yè)批判的武器。這種語(yǔ)言暴力背后，是對(duì)企業(yè)家角色的嚴(yán)重誤解。在全球化時(shí)代，資本流動(dòng)如同水之就下，遵循的是市場(chǎng)規(guī)律而非國(guó)界劃分。將正常的跨國(guó)投資行為政治化，不僅無(wú)助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，反而可能扼殺企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

李嘉誠(chéng)商業(yè)帝國(guó)的崛起軌跡，本身就是香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展的縮影。從塑料花廠起家到構(gòu)建橫跨52個(gè)國(guó)家的商業(yè)版圖，其成功既得益于個(gè)人商業(yè)智慧，也離不開(kāi)中國(guó)改革開(kāi)放的歷史機(jī)遇。這種互利共生的關(guān)系，很難用簡(jiǎn)單的"愛(ài)國(guó)"或"賣(mài)國(guó)"來(lái)界定。事實(shí)上，李氏企業(yè)多年來(lái)在內(nèi)地的巨額投資、慈善捐贈(zèng)以及對(duì)高科技領(lǐng)域的持續(xù)投入，都是其與中國(guó)經(jīng)濟(jì)共同成長(zhǎng)的有力證明。

當(dāng)前輿論場(chǎng)中泛政治化的傾向值得警惕。企業(yè)家不是政治家，商業(yè)決策也不應(yīng)被強(qiáng)加政治義務(wù)。健康的市場(chǎng)環(huán)境需要尊重專(zhuān)業(yè)判斷，而非要求每個(gè)經(jīng)濟(jì)行為都必須通過(guò)"愛(ài)國(guó)認(rèn)證"。歷史上，將商業(yè)行為過(guò)度政治化的教訓(xùn)不勝枚舉，從威尼斯商人的悲劇到冷戰(zhàn)時(shí)期的東西方貿(mào)易壁壘，都證明了政治干預(yù)市場(chǎng)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。

在全球化遭遇逆流的今天，中國(guó)更需要理性看待資本的國(guó)際流動(dòng)。真正的經(jīng)濟(jì)自信，應(yīng)該建立在法治化、國(guó)際化的營(yíng)商環(huán)境之上，而非對(duì)企業(yè)家進(jìn)行道德綁架。李嘉誠(chéng)港口交易引發(fā)的爭(zhēng)議，實(shí)際上考驗(yàn)著一個(gè)社會(huì)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理解程度和對(duì)商業(yè)文明的尊重程度。

商業(yè)的歸商業(yè)，政治的歸政治——這個(gè)現(xiàn)代社會(huì)治理的基本準(zhǔn)則，在李嘉誠(chéng)事件中再次顯示出其現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)待企業(yè)家的商業(yè)決策，我們既不必將其神化為愛(ài)國(guó)壯舉，也不應(yīng)動(dòng)輒扣上"漢奸"帽子。在商言商，或許才是看待這類(lèi)事件最健康的態(tài)度。