因為當年明月是“無知者無畏”，歷史教授則是“當局者迷”，所以歷史教授寫不出《明朝那些事兒》。

用“無知者無畏”和“當局者迷”形容，其實不太恰當，但這是筆者所能想到相對能貼近雙方定位的成語。

首先“無知者無畏”并非是批評當年明月的歷史知識不足，只是說他并非專業出身，對于歷史研究不是那么深，沒有那么多敬畏，有著一種無畏的想法，所以一般是在自己了解歷史的基礎上，加上諸多自己的個人看法，看似是在談歷史，實則是以這種方式來表達自己對人生的看法，沒有那么條條框框的束縛，想法也是天馬行空，所以可以通俗幽默到與讀者在某種程度上達成共鳴，使得讀者覺得這本書寫的很接地氣，很好看。

當然這里也不是批判當年明月，筆者本人還是挺佩服當年明月的，也很喜歡很愛看《明朝那些事兒》這部書。

對于《明朝那些事兒》，大家要注意一點的是，它是一本歷史小說，特色在于大體依據歷史事實的基礎上，但又在某些方面進行適當的想象和進行一定的虛構，可謂是虛虛實實。還有與正史只如實敘事，盡量不摻雜個人感情不同的是，歷史小說的最大特色之一是以作者的個人看法作為主旋律，具有明顯的個人情感，傾向是比較多元化，也就是說首先它的側重點是小說，是主要表達作者個人觀點的，然后才是歷史，所以并不能以專業的角度批判這本書。

說白了這就是當年明月借著寫明朝歷史的途徑，來表達自己對人性的感悟，自己對為人處世的思考，他的寫作方式很高明，通俗接地氣，又不受傳統歷史寫作角度的約束，因此大獲成功。

如果他當時在天涯討論的不是歷史，而是另一個領域，我相信他還是會成功的，只不過是換了一種方式，還是會通過在文章中注入人生思考，表達自己獨特的思維想法，使得文章“活”起來，具有有趣的“靈魂”，那么依舊可以火爆全網。

至于專業的歷史教授就不一樣了，身為專業出身，一般了解越深，就越有敬畏之心，或者說具體而深入了解一段歷史以后，歷史教授會發現原來歷史是這樣的，并不是大眾想象的那種非黑即白，甚至很多歷史人物是不好評定的，所以就會“當局者迷”，就會有敬畏之心，就會盡量不發表個人看法，不加入個人感情，是為了避免引起爭議，更是為了盡量客觀全面將歷史更真實的呈現在讀者面前，一般是盡量客觀的貼出當時的史料干貨，然后再加以一定的思考。

這種寫作方式往往是白話文加引入史料原文，而且作者敘述歷史人物，不會加入太多個人感情，也就是說這樣的文字，并沒有“靈魂”的，但是史料翔實，內容豐富，具有很高的可信度，不過讀起來肯定沒有那么《明朝那些事兒》那么痛快了，可讀性方面并不高，但是專業性方面還是很高的。

而當歷史教授“陷入”到這種“當局者迷”的心態之中時，往往會被“約束”起來，是很難做到像當年明月那么“瀟灑”的。

像歷史領域也不是沒有什么可讀性作品的，但像《明朝那些事兒》那么可讀性高的基本上少之又少，因為歷史作家或者歷史教授寫的是歷史而不是歷史小說，有著束縛在身，需要客觀敘史，不能加入太多個人看法和感情，所以可讀性很難兼顧到的，也就是同樣是寫歷史小說的已故作家高陽老師，他的作品不只是可讀性很高，史料豐富也是兼顧到之。

說到這里，筆者以自身經歷來說說，筆者是歷史愛好者，并非專業出身，最早接觸歷史寫作，是好幾年前在問答社區與網友爭論歷史時，有時候不認可一些問答文章的看法，因此嘗試自己寫問答文章，自己發表個人看法，剛開始沒那么多想法，就是一腔熱血，就是想發表自己的看法，因此慢慢進入寫作之路。

后來隨著越寫越成熟，也開始深入研究歷史，觀看各種史料和各種大家的歷史大作，更加全面的了解歷史，也慢慢從曾經的“小白”成為“老油條”，也出了書，當然這里也不是說自己成為專業的了，而是說越了解歷史，就會越有敬畏之心。

就會在寫歷史時不會摻雜太多個人情感，甚至為了保證質量加上很多史料原文，感覺文章越來越規范，但再也沒有最開始寫作時的快樂和輕松，不是了解一個歷史大概就洋洋灑灑發表自己看法，而是想要可信度更高，史料更加豐富，文章做的更加扎實，不想犯低級錯誤，不想引起不必要的爭論，然后就寫不出曾經的感覺，總是感覺缺點什么，總是感覺文章似乎缺點有趣的靈魂。

所以不是歷史教授寫不出《明朝那些事兒》，而是這部作品說白了就不是歷史著作，而是歷史小說，而且更多是側重于小說，加入作者太多的個人感情，雖然歷史變得生動起來，歷史人物也豐滿起來，但客觀性相對缺少了太多，可讀性有之，專業度相對真正的歷史，雖然大體符合，但內里實則大為不同。

因此這不是歷史教授的寫作水平的可讀性高不高的問題，也不是其他問題，兩者之間其實并沒有關聯的，這部小說之所以成功，是因為當年明月的寫作風格幽默風趣，并且很是接地氣，具有獨特的風格，所以才造就了這樣的成功，不能因為這部小說以歷史為媒介寫著作者自己的人生感悟，涉及到了歷史，然后就進而引發出為什么歷史教授寫不出這樣的作品的問題，因為兩者創作的方向不一樣。

謝謝觀看宋安之獨家原創文章，歡迎吐槽、點贊、關注～