網(wǎng)友提問

劉某為向張某借錢，雙方約定，劉某將自己擁有的在某科技公司的百分之30股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某，用以擔(dān)保300萬元的借款。若到期不還，張某可以就該股權(quán)價值優(yōu)先受償。后科技公司的債權(quán)人起訴張某和劉某，要求張某、劉某共同對未全面出資承擔(dān)連帶責(zé)任。

也迪律師解答

第一、本案中屬于股權(quán)讓與擔(dān)保的案件。構(gòu)成股權(quán)讓與擔(dān)保，必須具備如下要件：A.轉(zhuǎn)讓人和受讓人達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合意；B.股權(quán)移轉(zhuǎn)已經(jīng)完成，即目標(biāo)公司的股東名冊上的股東記載已由轉(zhuǎn)讓人變更為受讓人（《公司法》第56條第2款），受讓人是名義股東，轉(zhuǎn)讓人是實際股東；C.股權(quán)轉(zhuǎn)讓的目的是擔(dān)保主債權(quán)的實現(xiàn)，而非終局性質(zhì)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，一旦擔(dān)保目的達(dá)到，該股權(quán)便回轉(zhuǎn)給轉(zhuǎn)讓人。

第二、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第六十九條的規(guī)定，股東以將其股權(quán)轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下的方式為債務(wù)履行提供擔(dān)保，公司或者公司的債權(quán)人以股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)、抽逃出資等為由，請求作為名義股東的債權(quán)人與股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院不予支持。也就是說，股權(quán)轉(zhuǎn)讓只是形式上的而非實際已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，其法律效力的范圍應(yīng)當(dāng)局限于轉(zhuǎn)讓人和受讓人。既然如此，若令受讓人這個名義股東與實際股東對公司債權(quán)人就股東未全面履行出資義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任時，會對受讓人過苛，因此，法律不會讓受讓人與實際股東承擔(dān)連帶責(zé)任。張某可以提供證據(jù)證明其與劉某之間系讓與擔(dān)保的法律關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。