4月15日，三河市“廣告牌匾禁用紅藍黑底色”事件，終于迎來了官方處理的重大進展，介入調查的廊坊市聯合調查組發布情況通報，表示“經初步核查，媒體反映的主要問題基本屬實。已對三河市委主要負責人免職處理……下一步，將根據調查結果，對相關責任人依規依紀依法追責問責……”

一、在傲慢中錯失的解決窗口期

毋庸置疑，這是一場是非曲折分明的地方領導濫權事件。不過，如若三河市的領導們，但凡有點輿情敏感性，對公眾的看法有一點敬畏，早些拿出態度，其實應對起來卻也并不麻煩。畢竟，我們已經見識過太多由“臨時工”背鍋的案例了。三河官方大可以直接套用：在事件曝光的第一時間，先發文站出來認錯糾錯表達態度，及時回應輿情，就能阻斷輿論的進一步發酵。同時，祭出一個“臨時工”李代桃僵扛下主責，堵住又有重口，然后就能讓幕后真正做出決策的領導高枕無憂了。

雖然，這種套路早就已經臭大街了，但至少能以最小代價，讓一場輿論風波消弭于無形?？闪钊朔艘乃嫉膮s是，三河市方面卻始終保持傲慢的沉默，任由輿論震蕩沸騰又無可奈何地發酵十多天，最終錯過了以短暫窗口期。當事件風波遠遠超出三河轄區范圍擴散到全國，事情發展到如今這個地步，一則由聯合調查組發布的情況通報，大概也不再能夠一舉平息全部輿論爭議，起到“亡羊補牢，為時不晚”的效果了。此事的影響過于惡劣，不止三河市，整個河北省過去在營商環境上的所付出很多努力，都要付之東流。三河市委書記付順義下課，自是情理之中，可能被進一步追責，也實屬咎由自取。

二、傲慢的底氣到底從何而來？

在三河市禁止牌匾顏色的新聞評論區里，我們能夠發現一個現實，就是發生在三河的事情，雖然離譜，但確確實實不是頭一份，類似地方政府要求商鋪統一招牌的事情，在全國不少地方都上演過，而且都沒有砸出太大的輿論水花，所以三河市的領導們大概不會認為自己在做一件錯誤的事，甚至會因“跟大流”而覺得理所應當。同時，有新聞曝光，付順義在固安任縣委書記時，也曾要求禁止商戶使用紅藍底廣告牌匾。可能正是由于在固安時的“令行禁止”過于順利，讓付書記嘗到了“言出法隨”的滋味，所以才有了把在固安“成功經驗”復制到三河市的沖動?？上В俄樍x并沒有意識到，三河和固安雖然同屬于廊坊，但兩地的現實卻天差地別，這也讓他在再一次濫權時，成功踢到了鐵板。

三、為何輿情會發生在三河？

對于很多外省人而言，可能從沒聽說過三河市這個小小縣級市。但是，卻相信很少有人沒聽說過三河市下轄的燕郊鎮，就是那個因毗鄰北京而成為萬千北漂“睡城”，并因此聞名全國的燕郊。用腳指頭都能想到，燕郊匯聚了來自全國各地的北漂一族，所以三河市的領導在治理時更應該慎之又慎，不能草率。原因有三：一是這群人來自全國，可以迅速把發生在三河的新聞擴散到全國各個角落，從而攪動起全國輿論；二是這群人都親身感受過首都北方首屈一指的法治環境，自然對發生在三河的粗暴治理容忍度更低；三是這群人中有很多不過是短居于此，對于地方政府更加“桀驁不馴”無所畏懼。這三點，都是遠離北京，且居民以當地人為主的固安縣所不具備的。

四、事情總是會朝著好的方向發展

在這場風波中，三河市有關政府部門的“低情商”回應，也屬實令人嘆為觀止。在事發幾天后，城管人員在回答記者對于商鋪是否能換回牌匾顏色的提問時，表示如果不怕麻煩、不心疼錢，可以改回原顏色，自愿。而在4月15日，廊坊市聯合調查組發布情況通報的同一天，在面對記者提問受波及的商鋪損失如何賠償時，三河市政府辦公室有關人員表示，“誰讓你改的，你去問誰”，這句話本意是讓找當時通知改顏色的城管來負責，但脫離了語境之后，很容易被單獨摘出來，錯誤引用解讀。總之，三河市相關政府部門至少有兩次回應，屬于給輿情火上澆油了。

這次三河市的牌匾禁色風波，也不能說完全沒有積極的影響產生。退一萬步講，地方政府統一商鋪牌匾的念頭，自此可以斷絕了。如果再有地方政府敢冒天下之大不韙，那三河市委書記付順義下課的結局便是前車之鑒。當然，三河市委書記的被拿下，以及三河市各政府部門密集被媒體追著采訪，這本就是在對三河市政府上上下下進行的一次反向營商環境營造教育，提醒著當地政府的官員們：地方政府要尊重民眾意見、尊重輿情，管好自己的權力欲望，權力一旦越界，也很容易傷害到自己。

這次發生三河的事件，也印證了，所謂營商環境，是政府和社會有通過有效互動，劃分權力邊界，共同營造出來的，絕不是政府聲稱的單方面努力，就能搞出來。如果政府領導自我約束有用的話，那這世上就絕對再沒有貪官污吏了，一個成熟的社會監督、反饋機制也相當重要，其實營商環境的營造，本質上，就是讓政府和商業主體都能嚴格遵守自己的權力邊界，從而大家的權力不會受到侵害，進而都能踏踏實實專心搞好各自的事業。