“書圣”王羲之最推崇的前輩書家有兩個：一個是曹魏的鐘繇，一人是東漢的張芝。他說：“吾書比之鐘、張，鐘當抗行，或謂過之；張草猶當雁行。然張精熟，池水盡墨，假令余耽之若此，未必謝之。”（見孫過庭《書譜》）“耽”，是沉迷，特別愛好的意思。連王羲之都自嘆弗如，可見張芝對書法的熱愛程度。

張芝，生年不詳，約卒于漢獻帝初平三年（約公元192年），敦煌酒泉（今屬甘肅）人，字伯英，善章草，后脫去舊習，省減章草點畫、波桀，成為“今草”，張懷瓘《書斷》稱他“學崔（瑗）、杜（操）之法，因而變之，以成今草，轉精其妙。字之體勢，一筆而成，偶有不連，而血脈不斷，及其連者，氣脈通于隔行”，三國魏書家韋誕稱他為“草圣”。張芝草書對后世王羲之、王獻之草書影響頗深。
張芝刻苦練習書法的精神，歷史上已傳為佳話。晉衛恒《四體書勢》中記載：張芝“凡家中衣帛，必書而后練（煮染）之；臨池學書，池水盡墨”。后人稱書法為“臨池”，即來源于此。尤善章草，有"草圣"之譽，當時的人珍愛其墨甚至到了"寸紙不遺"的地步。評價相當高，尤以草書為最。

張芝《終年帖》（傳）

傳為張芝之作，或為唐張旭所作
選自《大觀帖》(故宮博物院藏李宗翰宋拓本)

注：圖片根據故宮博物院藏《大觀帖》李宗翰宋拓本、故宮博物院藏《大觀帖》楊氏海源閣宋拓本以及山西新絳縣圖書館藏《絳帖》重新裁剪而成。

釋文：終年纏此，當治何理耶？且方有諸分張，不知比去復得一會。不講意不意，可恨汝還，當思更就理。所游悉，誰同過還復，共集散耳。不見奴，粗悉書，云見左軍，彌若論聽故也。

張芝《冠軍帖》（傳）

亦稱《知汝帖》， 傳為張芝之作，或為唐張旭所作。選自《大觀帖》（故宮博物院藏李宗翰宋拓本）

釋文：知汝殊愁，且得還為佳也。冠軍暫暢，釋當不得極蹤。可恨吾病來，不辨行動，潛處耳。

張芝《二月八日帖》（傳）
選自《大觀帖》(故宮博物院藏李宗翰宋拓本)

注：圖片根據故宮博物院藏《大觀帖》李宗翰宋拓本、故宮博物院藏《大觀帖》楊氏海源閣宋拓本以及山西新絳縣圖書館藏《絳帖》重新裁剪而成。

釋文：二月八日。復得鄱陽等。多時不耳。為慰如何。平安等人當與行。不足不過彼與消息。

《二月八日帖》內容不多，無款，傳為張芝之作，亦有認為這是唐代張旭所作。

此帖與傳世的《冠軍帖》、《終年帖》相比，筆畫縈繞較少，點法的運用比較頻繁，顯得比較清朗爽利。結字靈活，大小、疏密、正欹、扁狹等字形均隨手拈來，毫無造作。在字的取勢上絕不平正而又能互相照應，有牽一發而動全身的效果。

整體來看，此作以相對平穩的筆調開始，漸行漸活，繼之以跳躍騰挪的筆法，字形也放開了手腳，之后，稍作收斂，結尾干凈利落。

最后再看看原帖反墨效果。

釋文：二月八日。復得鄱陽等。多時不耳。為慰如何。平安等人當與行。不足不過彼與消息。

《今欲歸帖》 傳為張芝之作，或為唐張旭所作
選自《大觀帖》(故宮博物院藏李宗翰宋拓本)

注：圖片根據故宮博物院藏《大觀帖》李宗翰宋拓本、故宮博物院藏《大觀帖》楊氏海源閣宋拓本以及山西新絳縣圖書館藏《絳帖》等重新裁剪而成。

釋文：今欲歸。復何適報之。遣不知。總散往並侍郎耶言。別事有及。過謝憂勤。

對學書法的人來說——張芝這位“神”一般的人物，你是無論如何也繞不過去的。正如詩繞不過《詩經》，賦繞不過屈原。由于史料較少，作品無真跡存世，所錄入歷代法帖的作品也頗存在爭議，多被疑為后人偽作。原因我想大家也都基本一致，就是看張芝的作品寫的太“好”。在書法史上，橫向看可參照的作品極少，縱向看太過突兀，游離當時，以至于500余年后的唐代張旭作品的出現才有可比肩的，因而，傳世的張芝作品都被認為是唐代的張旭所作，這比較尷尬。

2000多年后看張芝的草書依然是那么的高不可攀！