原標題：“三河禁色”為何成眾矢之的？

日前，廊坊市聯合調查組針對三河市“廣告牌匾禁用紅藍黑底色”等問題發布情況通報表示，經初步核查，媒體反映的主要問題基本屬實。目前已對三河市委主要負責人免職處理。（4月15日澎湃新聞）

滿屏盡說三河市，天下誰人不識君？單純從流量上說，三河市這次賺翻了、贏麻了，這波流量簡直就是海嘯量級，短短幾天工夫，一個名不見經傳的縣級市便躍上流量塔尖。只可惜高處不勝寒，與靠正能量出圈引流不同，以這種方式上熱搜，讓人臉上掛不住，甚至某些人的位子都保不住。

一塊小招牌，闖下天大禍，“招牌改色”為何惹眾怒？

在商言商，荒唐之舉直接損害了商家利益。對普通小商戶而言，換一塊招牌，或許只是浪費幾百塊錢而已，雖是無妄之災，但也沒啥大后果。對于一些連鎖商戶而言，更改招牌顏色茲事體大，因為商標對他們有著特殊意義。譬如某知名奶茶店，紅底白字是他們獨特的、為消費者認可的Logo，改成綠油油一片，“山寨感”十足，你讓加盟店情何以堪？生意還怎么做？這個玩笑開得有點大，遭到商家群嘲，一點也不意外。

利益受損者有氣也可理解，“圍觀群眾”揪住不放為哪般？

一者，擔憂營商環境。一個地方的營商環境如何，關鍵要看“有形之手”怎樣伸、伸多長——該出手時縮手縮腳甚至袖手旁觀，不該伸手時指手畫腳甚至一手遮天，都不是正確的伸手方式。連商鋪招牌什么顏色你都要管，“太平洋警察”來了都得五體投地，手伸得這么長，管得這么細，這種環境下誰還敢大膽投資、放心經營？

二者，反感權力任性。“禁色令”出自何人主意、出于何種目的，官方通報付諸闕如，坊間傳聞有很多版本，未必可信，但可以肯定的是，這口大鍋“臨時工”背不動。在依法行政的語境下，公眾最看不慣那些把自己轄下的“一畝三分地”當成自家“菜園子”亂折騰的人。商鋪用什么顏色招牌，那是他們的自由，招牌出格的話，自然有法律法規管著，管理者何苦出于個人好惡而跳過“法治圍欄”橫插一杠？

三者，慨以執行盲從。一個未見任何合法性文件、可謂“來路不明”的指令，竟然層層下達，最后順利落地，連醫院紅十字標識也未能幸免，這“執行力”真是“濕水棉花——冇得彈”。甚至當事情發酵到火燒眉毛，當地城管部門還輕佻地回了一句“不心疼錢可改回原色”?？梢姡繜o法律法規、唯個別人馬首是瞻的執行只會壞事。

公權力是一把雙刃劍，用得恰當可以造福一方，用得不好害人害己。那些喜歡拍腦袋決策的，當以“三河禁色”為戒，慎用權、用好權。（練洪洋）

來源：廣州日報