歐洲拒絕特朗普關(guān)稅：中歐新能源車最低限價(jià)方案顯智慧

歐洲那邊跟咱們談新能源車，最后沒搞關(guān)稅，弄了個(gè)最低限價(jià)。

美國那邊呢，特朗普還在揮舞關(guān)稅大棒，一副要跟全世界干仗的架勢。

這兩件事放一起看，就能咂摸出點(diǎn)味兒來。

先說歐洲這個(gè)中歐方案。

他們不加關(guān)稅了，但要求咱們的新能源車在歐洲賣的時(shí)候，不能低于某個(gè)價(jià)格。

這聽起來好像還是限制，但跟直接加關(guān)稅比，性質(zhì)不太一樣。

關(guān)稅那玩意兒，說白了就是一道墻，硬生生把價(jià)格抬上去，最后買單的是誰？是歐洲的消費(fèi)者，還有那些靠進(jìn)口吃飯的企業(yè)。

中國車企呢？可能少賺點(diǎn)，或者干脆不賣了，但產(chǎn)品本身的競爭力，是被關(guān)稅這只手強(qiáng)行摁下去了。

現(xiàn)在這個(gè)最低限價(jià)，有點(diǎn)像是在商量著來。

意思是：我知道你的東西好，性價(jià)比高，直接放進(jìn)來我們這邊有些廠子頂不住。

這樣吧，你稍微賣貴一點(diǎn)，給我們這邊留點(diǎn)喘息空間，但我們也不用關(guān)稅那種粗暴法子割消費(fèi)者的肉。

對中國車企來說，這至少承認(rèn)了你的產(chǎn)品力，你還是能憑本事賺錢，只是利潤空間可能被人為壓縮了一點(diǎn)。

比起關(guān)稅那種一刀切、帶有懲罰甚至羞辱意味的做法，這個(gè)最低限價(jià)，至少面子上好看點(diǎn)，里子上也更接近市場邏輯一些——雖然是扭曲的市場邏輯，但總比純粹的行政壁壘要強(qiáng)。

它更像是一種有管理的競爭，而不是徹底的封鎖。

說它更公平、更文明點(diǎn)，我看沒啥大毛病。

它至少讓價(jià)值鏈上的各方，尤其是最終消費(fèi)者，受的傷輕一點(diǎn)。

再看美國那邊，特朗普搞關(guān)稅，說是為了公平貿(mào)易，為了美國優(yōu)先。

這口號喊得山響，但底下是啥邏輯？其實(shí)就是他那套非經(jīng)濟(jì)手段解決經(jīng)濟(jì)問題的老路子。

美國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在面臨的問題，不是靠加關(guān)稅就能解決的。

制造業(yè)空心化、科技優(yōu)勢轉(zhuǎn)化不成生產(chǎn)優(yōu)勢、貧富差距拉大……這些病根兒，哪個(gè)是關(guān)稅能治的？

關(guān)稅這東西，從來就帶不來什么互利共贏，最后都是互相捅刀子。

你加我的，我加你的，貿(mào)易額萎縮，企業(yè)成本上升，消費(fèi)者選擇變少、價(jià)格變高。

短期看，可能保護(hù)了本國一些效率低下的產(chǎn)業(yè)，保住了一些飯碗，但長期看，是逼著大家一起往后退。

特朗普覺得靠美國的體量和美元霸權(quán)，能逼著別人讓步，能把流出去的制造業(yè)請回來。

但這事兒，越來越難了。

為啥難？這里頭有個(gè)根本性的矛盾，就是那個(gè)特里芬難題說的，美元作為世界貨幣，美國就得持續(xù)輸出美元，也就是保持貿(mào)易逆差，讓別的國家手里有美元。

但同時(shí)，美國又想讓制造業(yè)回流，減少逆差，甚至變成順差。

這兩件事本身就是擰著的。

你要美元霸權(quán)，就得容忍逆差；你要制造業(yè)強(qiáng)大出口多，美元就得相對弱勢，霸權(quán)地位可能就保不住。

特朗普想兩頭都占，既要美元繼續(xù)當(dāng)老大，又要工廠嘩嘩往回搬，還要貿(mào)易順差，這怎么可能？他揮舞關(guān)稅大棒，更像是對這個(gè)結(jié)構(gòu)性困境的一種無能狂怒，是治標(biāo)不治本，甚至連標(biāo)都治不了，純粹是瞎折騰，是飲鴆止渴。

你看世界各國的反應(yīng)就知道了。

歐洲搞這個(gè)最低限價(jià)方案，本身就是一種態(tài)度：我們跟你美國不一樣，我們還想做生意，但得按我們的規(guī)矩來，不能跟你一樣掀桌子。

日本、加拿大這些美國的傳統(tǒng)盟友，也對美國的關(guān)稅政策硬頂，甚至開始拋售美債。

這不是說他們多喜歡中國，而是他們更不喜歡被美國這么瞎搞，不愿意被美國的國內(nèi)問題綁架，不愿意為美國的結(jié)構(gòu)性矛盾買單。

美國的非經(jīng)濟(jì)手段，說白了就是仗著軍事力量強(qiáng)、金融工具多，搞威脅、搞脅迫。

以前這套可能管用，大家伙兒實(shí)力不行，只能忍著。

現(xiàn)在不一樣了，多極化趨勢明擺著，誰沒點(diǎn)家底？誰沒點(diǎn)脾氣？你美國想靠嚇唬人解決問題，越來越行不通。

這次在新能源車上，歐洲沒跟美國走，就是一個(gè)挺明顯的信號。

歐洲人骨子里還是商人邏輯，講究利益交換，講究規(guī)則，雖然有時(shí)候也虛偽，但也比純粹的霸權(quán)邏輯要稍微體面點(diǎn)。

中國的新能源車為啥能在歐洲有競爭力？還不是因?yàn)樵蹅冞@些年確實(shí)在這上面下了功夫，技術(shù)、產(chǎn)業(yè)鏈、成本控制都搞上來了。

東西好，價(jià)格合適，人家消費(fèi)者自然用腳投票。

歐盟要求咱們提價(jià)，恰恰說明了咱們的產(chǎn)品是真的能打。

這跟以前靠低端勞動(dòng)力、犧牲環(huán)境換點(diǎn)出口完全是兩碼事。

這是實(shí)打?qū)嵉漠a(chǎn)業(yè)升級帶來的競爭力。

反觀美國，科技是很強(qiáng)，硅谷那些公司，創(chuàng)新能力沒得說。

但問題是，這些高科技很多時(shí)候沒法順暢地轉(zhuǎn)化為本土的、大規(guī)模的、有成本優(yōu)勢的制造業(yè)能力。

實(shí)驗(yàn)室里搞出個(gè)好東西，最后可能還是拿到亞洲來生產(chǎn)。

科技是科技，制造是制造，中間好像斷了一環(huán)。

這種脫節(jié)，才是美國經(jīng)濟(jì)更深層次的問題。

光靠關(guān)稅保護(hù)落后產(chǎn)能，或者逼著別國開放市場傾銷自己的高科技產(chǎn)品(如果還能傾銷的話)，解決不了這個(gè)根本矛盾。

而且，特朗普政府還老想著關(guān)上留學(xué)的大門，好像外面的人來學(xué)了技術(shù)就是占了美國的便宜。

這眼光就更短淺了。

美國的高等教育和科研為什么厲害？很大程度上就是靠全世界的聰明腦袋往那兒聚。

你把門關(guān)上了，人才不來了，或者來了覺得不安全、不受歡迎，那長期看，美國的創(chuàng)新活力從哪兒來？高等教育和科研會(huì)不會(huì)慢慢衰敗下去？這都是很現(xiàn)實(shí)的問題。

所以，繞來繞去，你看，歐洲搞的這個(gè)最低限價(jià)，雖然也是一種保護(hù)，但至少還認(rèn)你的貨好，還想跟你繼續(xù)玩，只是想調(diào)整一下玩的規(guī)則。

美國那套關(guān)稅壁壘，就是不想讓你好好玩兒了，想把桌子掀了。

但這解決不了美國自己制造業(yè)空心化、科技跟生產(chǎn)脫節(jié)的根本問題。

這種靠非經(jīng)濟(jì)手段硬撐場面的做法，本質(zhì)上是虛弱的表現(xiàn)，不是強(qiáng)大的證明。

說到底，還是得自己把家里的事兒理順，把經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整好，把科技優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為實(shí)實(shí)在在的生產(chǎn)力。

光靠關(guān)稅大棒到處揮舞，嚇唬這個(gè)，敲打那個(gè)，路只會(huì)越走越窄，最后可能把自己逼到墻角。

這套玩法，長不了。