演員上音樂(lè)節(jié)的跨界爭(zhēng)議，本質(zhì)是文化產(chǎn)品大眾化進(jìn)程中必經(jīng)的陣痛。當(dāng)“萬(wàn)物皆可音樂(lè)節(jié)”成為現(xiàn)實(shí)，行業(yè)需要的不是非此即彼的批判，而是建立更清晰的價(jià)值坐標(biāo)系——讓追求純粹音樂(lè)的樂(lè)迷能在音樂(lè)節(jié)找到知己，讓渴望狂歡的年輕人在音樂(lè)中盡情吶喊，讓城市通過(guò)泰安式的“寵粉服務(wù)”贏得文旅口碑。

讀娛 | yiqiduyu

文｜蒜香啫啫角

五一假期臨近，全國(guó)各地的音樂(lè)節(jié)海報(bào)密集刷屏。與往年不同，今年的陣容官宣引發(fā)了別樣的討論——趙露思、張晚意、羅云熙等演員登上音樂(lè)節(jié)的舞臺(tái)，讓不少樂(lè)迷開(kāi)始關(guān)注這樣的“跨界”正在如何影響音樂(lè)節(jié)。

社交媒體上，“音樂(lè)節(jié)到底需不需要演員”的爭(zhēng)論持續(xù)發(fā)酵，有人調(diào)侃“音樂(lè)節(jié)成了橫店分會(huì)場(chǎng)”，也有人認(rèn)為這是市場(chǎng)選擇的必然結(jié)果。這場(chǎng)爭(zhēng)論背后，折射出音樂(lè)節(jié)從“小眾文化符號(hào)”向“大眾娛樂(lè)產(chǎn)品”轉(zhuǎn)型的陣痛與博弈，同時(shí)也在提醒音樂(lè)節(jié)行業(yè)，是時(shí)候找到真正服務(wù)全市場(chǎng)平衡好商業(yè)與文化的發(fā)展方向了。

1

越來(lái)越多演員出現(xiàn)在音樂(lè)節(jié)舞臺(tái)，或許本就是必然。

先說(shuō)音樂(lè)節(jié)方面，據(jù)小鹿角智庫(kù)統(tǒng)計(jì)，2023年音樂(lè)節(jié)數(shù)量為560場(chǎng)，2024年驟降至380場(chǎng)，音樂(lè)節(jié)市場(chǎng)的降溫趨勢(shì)明顯。這就讓主辦方面臨更大壓力：去年頻繁出現(xiàn)的“不可抗力取消”是賣(mài)票難的直觀體現(xiàn)，而具有帶票能力的樂(lè)隊(duì)因高頻曝光導(dǎo)致樂(lè)迷審美疲勞，小鹿角統(tǒng)計(jì)今年3-5月的音樂(lè)節(jié)中萬(wàn)能青年旅店與夏日入侵企劃出場(chǎng)9次，內(nèi)容同質(zhì)化導(dǎo)致音樂(lè)節(jié)難形成差異化，因而尋求新的能“帶票”的藝人是求生的本能。

另一邊，影視行業(yè)寒潮也在迫使演員“跨界謀生”——2025年第一季度電視劇備案量同比下降18%，電影開(kāi)機(jī)率創(chuàng)五年新低。演員們有了更多時(shí)間，來(lái)音樂(lè)節(jié)“走穴”穩(wěn)賺一筆還能和粉絲聯(lián)絡(luò)感情，這也使得有了如今我們看到的演員與音樂(lè)節(jié)的雙向奔赴。

當(dāng)然，音樂(lè)節(jié)主辦方邀請(qǐng)演員也不是亂來(lái)。2024年主辦方曾試圖以“海外藝人”破局，如西湖音樂(lè)節(jié)全海外陣容、閃千手音樂(lè)節(jié)外國(guó)藝人占比超50%，但海外頭部藝人很快被大廠牌壟斷，因而越來(lái)越多不具備拿到好藝人資源的主辦方把目光轉(zhuǎn)向合適的演員。

演員的特殊性在于，他們?cè)缫淹ㄟ^(guò)OST（影視原聲）和短視頻營(yíng)銷(xiāo)完成了“音樂(lè)人設(shè)”的鋪墊——趙露思的《有你在》Q(chēng)Q音樂(lè)收藏量破200萬(wàn)，丁禹兮的《消散對(duì)白》成為抖音爆款，包括前幾天因?yàn)樯弦魳?lè)節(jié)而有熱搜話(huà)題的抖音網(wǎng)紅何秋事，也有粉絲在社交平臺(tái)列舉他的各種音樂(lè)作品以證明其上音樂(lè)節(jié)的實(shí)力。

音樂(lè)節(jié)從“卷樂(lè)隊(duì)”到“卷演員”，邏輯的改變還是來(lái)自于資本側(cè)。如今音樂(lè)節(jié)投資成本從早年的500萬(wàn)已經(jīng)飆升至1000萬(wàn)，2024年有媒體算過(guò)藝人成本占比就高達(dá)70%-80%，如果藝人不能提高用戶(hù)的購(gòu)票轉(zhuǎn)化率，那么虧損就是必然的結(jié)局。

2

不想虧損就找流量，這是幾年前影視行業(yè)的邏輯，但要放到音樂(lè)節(jié)就需要考慮更多，也就是音樂(lè)節(jié)到底要做給誰(shuí)看。

前幾年開(kāi)始，音樂(lè)節(jié)市場(chǎng)就有對(duì)現(xiàn)場(chǎng)體驗(yàn)不滿(mǎn)的聲音浮現(xiàn)，傳統(tǒng)樂(lè)迷抱怨“粉絲舉著燈牌尖叫，根本聽(tīng)不清臺(tái)上唱什么”，而年輕觀眾則認(rèn)為“我就是來(lái)看偶像的，歌好不好聽(tīng)不重要”。這種爭(zhēng)議的根源，在于不同群體對(duì)音樂(lè)節(jié)核心價(jià)值認(rèn)知的撕裂。

這種分化在具體場(chǎng)景中尤為尖銳。泰安新青年音樂(lè)節(jié)以“3元礦泉水”“免費(fèi)姜茶”等寵粉服務(wù)出圈，觀眾感嘆“被尊重比聽(tīng)歌更感動(dòng)”；而仙人掌音樂(lè)節(jié)拒絕流量藝人，以搖滾樂(lè)隊(duì)為核心，雖票房不及商業(yè)項(xiàng)目，卻被樂(lè)迷奉為“精神烏托邦”。兩種模式本無(wú)高下，但當(dāng)資本將流量邏輯加于所有舞臺(tái)時(shí)，矛盾便不可避免——趙露思在昌平元?dú)馍忠魳?lè)節(jié)的“康復(fù)日記”互動(dòng)環(huán)節(jié)，因穿插大量療愈敘事被部分樂(lè)迷批評(píng)“喧賓奪主”。

音樂(lè)成了音樂(lè)節(jié)中無(wú)足輕重的部分，是樂(lè)迷不希望看到的。在小紅書(shū)上有人“歲月史書(shū)”，過(guò)去去音樂(lè)節(jié)既能看到喜愛(ài)的樂(lè)隊(duì)表演，也能借舞臺(tái)發(fā)現(xiàn)一些新的音樂(lè)人、好音樂(lè)，一切體驗(yàn)都是圍繞音樂(lè)展開(kāi)，而現(xiàn)在音樂(lè)節(jié)上基本看不到新樂(lè)隊(duì)的身影，頭部音樂(lè)人也都看膩了，對(duì)音樂(lè)節(jié)的熱情正在消退。

而對(duì)于才體驗(yàn)了幾年音樂(lè)節(jié)的非樂(lè)迷群體而言，去一趟現(xiàn)場(chǎng)看到喜歡的偶像、演員，享受主辦方對(duì)消費(fèi)者的尊重，又確實(shí)是日常娛樂(lè)中難有的體驗(yàn)。音樂(lè)要有，但現(xiàn)場(chǎng)如何、聲場(chǎng)怎么樣，都只是這趟戶(hù)外娛樂(lè)的“附加價(jià)值”。當(dāng)兩個(gè)群體的需求被硬嫁接到同一場(chǎng)音樂(lè)節(jié)中，必然就會(huì)出現(xiàn)體驗(yàn)的下滑、話(huà)題的爭(zhēng)議。

盡管有音樂(lè)節(jié)主辦方試圖以場(chǎng)景價(jià)值彌補(bǔ)音樂(lè)性的稀釋?zhuān)缮缴艘魳?lè)節(jié)打造“露營(yíng)+小眾樂(lè)隊(duì)”的垂直社群，上海超級(jí)芒果音樂(lè)節(jié)引入“播客+藝術(shù)展覽”的復(fù)合體驗(yàn)，但更多主辦方選擇簡(jiǎn)單粗暴的流量采買(mǎi)來(lái)求生：像是元?dú)馍忠魳?lè)節(jié)5月1日的陣容中，除了趙露思全是搖滾音樂(lè)人，她的出現(xiàn)與整天內(nèi)容都不夠適配才引發(fā)了樂(lè)迷的不滿(mǎn)，只有粉絲群體在說(shuō)“露思最后一個(gè)上場(chǎng)，搖滾樂(lè)迷可以早點(diǎn)離場(chǎng)早回家”。

粗暴的流量采買(mǎi)一定不會(huì)是音樂(lè)節(jié)發(fā)展的最好方向，當(dāng)音樂(lè)節(jié)真正成為大眾娛樂(lè)的一種選擇后，找到能夠服務(wù)全民市場(chǎng)多種需求的模式才能讓行業(yè)在市場(chǎng)降溫后穩(wěn)步前行。

3

在我們看來(lái)，未來(lái)的音樂(lè)節(jié)市場(chǎng)或?qū)⒏蛹?xì)分。一方是深耕垂直領(lǐng)域的“專(zhuān)業(yè)派”：如專(zhuān)注于器樂(lè)搖滾的Can音樂(lè)節(jié)，通過(guò)限制藝人跨界度、設(shè)置樂(lè)器即興環(huán)節(jié)，吸引硬核樂(lè)迷；莫干山生浪音樂(lè)節(jié)則引入日本小眾樂(lè)隊(duì)，以差異化陣容避開(kāi)內(nèi)卷。門(mén)票定價(jià)更貼近樂(lè)迷群體消費(fèi)習(xí)慣，以差異化IP運(yùn)營(yíng)的思路追求用戶(hù)的復(fù)購(gòu)率。

另一方則是擁抱流量的“商業(yè)派”：將音樂(lè)節(jié)包裝成“明星見(jiàn)面會(huì)+網(wǎng)紅打卡地”，通過(guò)分舞臺(tái)機(jī)制區(qū)隔受眾——主舞臺(tái)留給演員、綜藝咖吸引流量，副舞臺(tái)讓獨(dú)立音樂(lè)人表演。這類(lèi)音樂(lè)節(jié)票價(jià)可以分層明顯，瞄準(zhǔn)粉絲經(jīng)濟(jì)以保持音樂(lè)節(jié)的可持續(xù)發(fā)展。

政策層面也在推動(dòng)這種變革。常州憑借“音樂(lè)節(jié)+文旅”模式，連續(xù)兩年登頂全國(guó)音樂(lè)節(jié)城市票房，其秘訣在于將音樂(lè)節(jié)嵌入城市消費(fèi)鏈——觀演人次帶動(dòng)周邊消費(fèi)超百億元，證明商業(yè)化與在地化可以共存。而《進(jìn)一步培育文化和旅游消費(fèi)新增長(zhǎng)點(diǎn)的措施》中提出的“分眾化票務(wù)”“文旅聯(lián)票”等政策，也為市場(chǎng)分化提供了制度保障。

演員上音樂(lè)節(jié)的跨界爭(zhēng)議，本質(zhì)是文化產(chǎn)品大眾化進(jìn)程中必經(jīng)的陣痛。當(dāng)“萬(wàn)物皆可音樂(lè)節(jié)”成為現(xiàn)實(shí)，行業(yè)需要的不是非此即彼的批判，而是建立更清晰的價(jià)值坐標(biāo)系——讓追求純粹音樂(lè)的樂(lè)迷能在音樂(lè)節(jié)找到知己，讓渴望狂歡的年輕人在音樂(lè)中盡情吶喊，讓城市通過(guò)泰安式的“寵粉服務(wù)”贏得文旅口碑?；蛟S正如某樂(lè)評(píng)人所言：“當(dāng)音樂(lè)節(jié)不再被賦予‘文化純潔性’的包袱，它才能真正成為自由生長(zhǎng)的多元文化容器。”這場(chǎng)分化之戰(zhàn)，終將讓每個(gè)人找到屬于自己的節(jié)拍。

THE END