4月15日，江西景德鎮“一家三口被撞身亡案”在景德鎮市中級人民法院一審開庭。

庭上控辯雙方爭論激烈，爭議焦點集中在罪名問題，是交通肇事罪還是危害公共安全罪：因為交通肇事罪最多判7年，可危害公共安全罪最高能判死刑，這兩個罪名差別巨大，直接關系到廖某宇的生死，所以律師和檢方爭得很兇。

景德鎮市人民檢察院指控，2024年10月2日，被告人廖某宇在駕駛過程中于車內與他人發生口角，在景德鎮市珠山區昌江大道加速至129km/h行駛，嚴重危害公共安全，導致三人死亡，應當以危險方法危害公共安全罪追究其刑事責任。

公訴人出示關鍵證據：廖某宇在綠燈亮起后，電門踩踏力度從100%短暫降至89.2%，隨即再度踩死，顯示其清醒狀態下持續加速。律師指出：“這種‘踩-松-再踩’模式，證明他完全意識到危險卻放任結果發生，符合危害公共安全罪的要件。”

司法鑒定報告里的數據像鋒利的解剖刀，將這場慘劇剖解得纖毫畢現：涉事車輛在撞擊前2秒仍保持128.96公里/小時的瘋狂速度，遠超40公里/小時的法定限速。0.4秒的轉向操作出現在距離受害者僅7.2米的致命時刻，即便制動系統將車速勉強降至105 公里/小時，金屬與血肉的碰撞仍以每秒29米的相對速度發生 —— 這相當于將人體從十層高樓拋向水泥地面。

受害方代理律師展示的監控軌跡圖引發全場嘩然：車輛在撞擊前呈現出違背避險本能的行駛路徑。交通事故力學專家當庭演示，若駕駛者存有避讓意圖，應在50米外開始減速轉向。而廖某宇在最后7米（撞人前0.4秒）才做出的避險動作，恰如持刀者刺入瞬間的肌肉收縮，難以洗脫主觀惡意的嫌疑。

車載錄音顯示，廖某宇在加速過程中持續嘶吼著 “都別活”的極端話語，將公共道路異化為宣泄私憤的修羅場。心理學專家指出，從情緒失控到行為失當的轉化時間僅需 2.3 秒，而廖某宇持續 14 秒的油門到底，已然構成對公共安全的蓄意挑戰。

要說人證也是鐵證如山，跟他一起坐車的女友都說了，當時她一個勁兒地勸他慢點開，別開這么快，前面有人。路邊的商戶也都看見了，說那路段平時人來人往的，哪能開那么快。車速是限速的3倍多（129 vs 40），相當于在居民區開出了“飛機起飛速度”。

現場的群眾報警記錄、120的現場鑒定，哪一樣都是板上釘釘的證據，說白了就是實錘，根本沒啥好狡辯的。

然而，廖某某方當庭表示只認交通肇事罪，不認以危險方法危害公共安全罪。

廖某宇及其父親和他的律師團隊可就開始玩花樣了，他們竟然想把“危害公共安全罪”降成“交通肇事罪”。

廖某宇當庭否認故意撞人，聲稱與女友爭吵后“情緒崩潰”，將新車加速誤判為“釋放壓力”，并歸咎于“黃昏光線影響判斷”。其辯護律師堅稱應定性為交通肇事罪，強調“無直接殺人動機”。

廖某宇的說辭更是讓人哭笑不得，稱自己“不熟悉電動車”，這話說的，不熟悉就不會慢點開？再說了，不熟悉的車就敢開129碼？

廖某宇還堅稱自己“踩了剎車、打了方向”，但這種說法根本站不住腳，絕對不能成為將危害公共安全罪降為交通肇事罪的證據，畢竟數據在那里擺著。

直到撞人前0.4秒才打方向、踩剎車，將速度降至105-109公里/小時，除了撞上一家三口之外，廖某宇根本不存在主動積極避險這一說。

司法鑒定報告顯示，廖某宇在撞擊前2秒車速仍高達128.96公里/小時，直到最后0.4秒才將速度降至105-109公里/小時并嘗試轉向。這短暫的反應窗口，根本不足以避免悲劇——物理學計算表明，以如此高速行駛的車輛，制動距離遠超正常范圍。因為正常避險時間，一般是在1.5秒后做出積極反應，但廖某宇踩剎車打方向的時間卻過于極限。數據顯示，肇事車在碰到人體前2秒時，已經進入到一家三口的行動軌跡中。

而廖某宇的父親堅稱兒子只是“交通肇事罪”，并不存在危害公共安全。

他還提供了多種證據，表示自己兒子在行駛過程中也曾踩剎車、轉向避險，并且廖某宇還稱“（天色）太晚了他看不見，不熟悉景德鎮道路”，這個理由被檢方反駁。

廖某宇的律師說他只是情緒失控，不是故意犯罪，想把案子定為過失犯罪。但檢方拿出了微信聊天記錄，證明廖某宇事發前還跟朋友吹牛，說自己開的車加速特別快，能把別的車都比下去，說明他對飆車很上頭，不是簡單的情緒失控。

在法庭上，廖某宇幾次回避問題，對自己造成的慘劇似乎毫無愧疚之心，只是機械般地認罪，態度僵硬。記者現場觀察到，他的眼神空洞，沒有悲傷也沒有愧疚，連道歉是給誰的都不說清楚。有人問他后不后悔把嬰兒的命給奪走，他就不吭聲，這種道歉一看就是裝裝樣子。

如此冷淡的態度，讓公眾忍不住猜測：這不過是認罪的儀式而已，內心深處是否還存有一絲僥幸和抵抗？

庭審中，受害者家屬胡女士高舉兒子一家遺照，顫抖著質問：“你撞得血肉模糊，還對著我孫子的尸體談笑風生，有人性嗎？”她當庭揭露，案發后廖某宇未施救，反而下車查看車輛、抽煙，直至警方抵達。

庭審最后陳述時，廖某宇向受害者家屬鞠躬致歉，但胡女士怒斥：“假惺惺！你連‘故意’都不敢承認！”旁聽者透露，其道歉全程照念稿子，毫無情感波動。原告律師表示被告人雖然表示認罪認罰，但是沒有感受到認罪認罰的誠意。

法庭宣布休庭，本案將擇期宣判。庭審結束后，受害者家屬胡女士情緒特別激動，被人攙扶著走出法院。她和家人一直盼著能給逝去的親人討個公道。

那么，廖某宇會被判處死刑嗎？受害者家屬和大部分網友可能都會大失所望了。

據部分法律人士分析，大概率無期徒刑：符合“致人死亡”的最高量刑標準，且無自首、賠償等從輕情節。極小概率死刑：需證明司機“直接故意殺人”（如蓄謀報復社會），但現有證據僅顯示“情緒失控泄憤”，達不到死刑標準。

不過，我們還是相信法律會給出一個公平正義的裁決，會給受害人家屬一個交代。

許多網友對庭審期間廖某宇方的舉動很是氣憤，紛紛表達自己的看法。

“超速3倍還兩次踩死油門，剎車痕跡僅存0.4秒，這根本不是過失！支持死刑！”

“鞠躬時眼睛瞟向法官而非家屬，這種道歉比不道歉更惡心！”

“事實都擺在面前，還死不認罪，這種不知悔改的人及家庭必須嚴判，當事人必須死刑，不然難以平人憤。”

“若定交通肇事罪，等于告訴路怒族：撞死人最多坐7年牢！”

“這是交通事故嗎？交通事故一般都是無意間始料未及的突發事件，而這事件是肇事者明知不可為而為之，拿別人的生命、社會的安全來泄憤，不判死刑，會使許多對社會不滿的人、因個人感情無處發泄的人都找到了發泄的渠道。”

“如果這起案件，按照交通肇事罪審判，將會引起整個社會的混亂！因為現在社會上那些想發泄對社會不滿的人不在少數，因為有強大的法律法規做保障，才使得這些人不敢輕舉妄動！很顯然，如果輕判，無疑是打開了“潘多拉魔盒”！”