特朗普掀起的關稅大戰愈演愈烈，特朗普政府聲稱要

孤立中國

，卻引來諾貝爾經濟學獎得主

克魯格曼（

Paul Krugman

）重炮反駁。他直指特朗普對國際貿易的理解根本錯誤，并列出四大理由，駁斥美國能成功拉攏盟友孤立中國的說法，直言

特朗普將是這場貿易戰的輸家

克魯格曼撰文指出，面對特朗普對中國出口商品征收的高額關稅，北京已做出反擊，暫停出口稀土礦物與磁鐵，這些都是現代工業與軍事領域不可或缺的關鍵材料。

美國與歐盟之間的貿易談判也陷入僵局。據報導，歐盟首席貿易官員謝夫喬維奇（Maros Sefcovic）甚至“難以理解美方的目標到底是什么”。換句話說，相較于特朗普政府，中國更了解貿易與貿易戰的本質。而特朗普陣營不僅對自己的作為一知半解，甚至連想達成什么目標都說不清楚。克魯格曼認為，特朗普與其一眾追隨者搞不懂的，是國際貿易的核心：“重點不是你能賣多少，而是你能買到什么”。

▲經濟學家、諾貝爾獎得主保羅·克魯格曼。

克魯格曼以個人財務做比喻：“人為什么要工作？難道是為了炫耀自己對雇主達成了貿易順差——‘嘿，他們付了我很多錢，我幾乎沒從他們那里買東西’嗎？”他指出，人們工作，是為了能夠買東西。國家也是如此，進口自己所需的商品才是貿易的真正目的，出口則只是支付進口的手段。

克魯格曼表示，簡單來說，國際貿易帶來的好處，基本上來自于能夠取得本國昂貴或難以生產的商品，例如來自加拿大的水力發電。因此，當專家學者以嚴謹角度分析特朗普對中國發動的貿易戰時，經常會得出這樣的結論：中國在這場對抗中比美國更占上風、更站得住腳。

《金融時報》日前發表對美中對抗利害關系的分析報導，指出美國對中國的出口“高度集中在農業產品”。該報稱這些商品是“低附加價值”產品，對此克魯格曼表示存疑，認為美國農業其實高度現代化，也極為資本密集。但在貿易戰的語境下，更重要的是，北京能夠相對輕松地找到替代來源，比如從巴西進口大豆取代來自愛荷華的產品。

相比之下，美國要找到中國商品的替代來源則困難得多。尤其美國從中國進口的多數商品，是工業生產中不可或缺的原料，而非單純的消費品。換句話說，特朗普挑起的貿易戰最終將破壞的，是美國自己的供應鏈。

克魯格曼警告，還記得新冠疫情爆發初期的混亂嗎？物資短缺蔓延整個經濟體系，導致通膨高漲——這樣的情況恐將再次重演，而受創最深的，正是特朗普口中要“拯救”的美國制造業。

他指出，《華爾街日報》日前一篇標題為《美國計劃通過貿易談判孤立中國》的文章，乍看之下可能讓人以為特朗普政府正擬定某種實際戰略，但他不以為然，并列出四大理由：

第一，這篇報導顯然是由財政部長貝森特或其幕僚刻意釋出。在一個正常政府中，這類“內幕消息”通常能提供政策形成過程的洞見。但在特朗普政府中根本不存在所謂的政策過程。官員如貝森特、納瓦羅、盧特尼克等人，經常透過公開放話試圖形塑政策，彷佛只要喊得夠大聲就能成真。然而，隔天另一位官員上電視，或特朗普本人在真實社群（Truth Social）上發文，就可能全盤推翻前者說法。因此，與其說這些言論揭示了政策走向，不如說只是試圖影響政策的權力游戲。而沒有人能確定貝森特是否真的握有實權。

第二，即使美方談判代表真的在努力拉攏其他國家聯合孤立中國，這項策略成功的可能性仍然極低，因為特朗普已經徹底毀壞了美國的國際信譽。特朗普過去撕毀美國既有的貿易協議，對關稅政策朝令夕改，讓外界對其承諾毫無信心。

第三，即便特朗普的承諾可信，為何歐洲政府會愿意參與美國主導的貿易戰、主動破壞自身供應鏈？如果理由是“與其承受特朗普對我們開征懲罰性關稅，不如提前配合”，那么誰又能保證特朗普不會在心情不好時，再次對盟友加稅？

第四，特朗普政府是在“帶著一把小刀去參加槍戰”。若真的有對抗中國的計劃，核心似乎仍是限制中國出口。這當然會對中國外貿造成影響，但中國有很多應對方法，例如通過補貼受損產業、或刺激內需來加以緩解，就像特朗普先前為了安撫受害農民所祭出的補貼方案一樣。

因此，中國有能力承受出口損失的代價，而美國則難以承受來自中國的關鍵工業原料遭斷供的風險。克魯格曼指出，連相對老練的特朗普派官員如貝森特，思維仍停留在“中國能否進入美國與其盟友市場”這個層次，而真正的問題是：中國是否能通過切斷供應鏈，掐住美國經濟的咽喉。

克魯格曼警告，美國如今在貿易戰中的弱勢，還與其民主體制的崩壞密切相關。數月前，其他先進國家也許還會因民主價值而選擇站在美國這邊，但如今，美國卻成了一個主張擁有“綁架公民、關押海外”權力的政府。他質疑：“誰還愿意與這種國家結盟？又有誰會相信這樣的政府會信守任何承諾？”