“要么出版，要么滅亡（publish or perish）”的學(xué)術(shù)文化帶來了越來越大的壓力，這導(dǎo)致了高產(chǎn)作者的崛起。近期，《Journal of Informetrics》（IF=3.4）發(fā)表了一項研究，通過分析2017-2019年超200萬學(xué)者的文獻(xiàn)計量數(shù)據(jù)，探討了高產(chǎn)作者在全球范圍內(nèi)的分布、所在學(xué)科、出版物影響及合作模式。

研究結(jié)果表明，高產(chǎn)作者主要集中在臨床醫(yī)學(xué)、生物醫(yī)學(xué)和化學(xué)等領(lǐng)域，以及中國、美國等科研投入較大的國家。此外，該研究揭示了一個現(xiàn)象：高產(chǎn)作者的論文平均影響力顯著高于同行（中位數(shù)1.497 vs 0.814），尤其在臨床醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，并且他們的產(chǎn)出與廣泛的合作者密切相關(guān)。

原文鏈接：https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1751157725000227

研究方法

數(shù)據(jù)來源和處理

研究使用荷蘭萊頓大學(xué)科學(xué)與技術(shù)研究中心（CWTS）的Web of Science（WoS）數(shù)據(jù)庫，覆蓋2017-2019年全球200多萬學(xué)者的出版物數(shù)據(jù)。采用Caron和Van Eck（CvE）算法對作者姓名進(jìn)行聚類消歧（平均準(zhǔn)確率95%），排除以下學(xué)者：

?總發(fā)文量<10篇（旨在排除“偶爾發(fā)表”的作者）

?2020年后無新發(fā)文（旨在排除非活躍學(xué)者）

?在1980-2022年期間至少有5年“研究活動“（以第一個和最后一個發(fā)表年之間的差值來計算，旨在排除新晉學(xué)者）

研究最終確定了6750名高產(chǎn)作者，約占總數(shù)據(jù)集的0.3%。

學(xué)科分類

基于WoS的254個學(xué)科類別（SCs），按學(xué)者發(fā)文最多的期刊學(xué)科確定其研究領(lǐng)域，最終分析涵蓋11個領(lǐng)域的222個學(xué)科。

高產(chǎn)作者的界定

高產(chǎn)作者的界定采用學(xué)科特定閾值（非固定值），通過離群值監(jiān)測。高產(chǎn)作者需同時滿足：連續(xù)3年（2017-2019年）年發(fā)文量（Output）和分?jǐn)?shù)化出版物數(shù)量（Fractional Output）均超過各自學(xué)科領(lǐng)域的4倍四分位距（4x_IQR）。

注：分?jǐn)?shù)化出版物數(shù)量是一個用于衡量作者學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的指標(biāo)，它考慮了每篇論文的合作者數(shù)量。

研究結(jié)果

高產(chǎn)作者的分布特性

按學(xué)科領(lǐng)域劃分，化學(xué)、生物醫(yī)學(xué)和臨床醫(yī)學(xué)是高產(chǎn)作者比例最高的領(lǐng)域。

學(xué)科領(lǐng)域

高產(chǎn)作者比例

化學(xué)

0.41%

生物醫(yī)學(xué)

0.40%

臨床醫(yī)學(xué)

0.35%

按高產(chǎn)作者的絕對數(shù)量對國家進(jìn)行排序，位列前三的為：中國（1276人）、美國（1253人）和德國（431人）。

高產(chǎn)與學(xué)術(shù)影響力的關(guān)聯(lián)

研究結(jié)果顯示，高產(chǎn)作者發(fā)表的論文比同行更具影響力：高產(chǎn)作者的平均影響力（AI）中位數(shù)達(dá)1.497，是普通作者（AI 0.814）的1.8倍。臨床醫(yī)學(xué)領(lǐng)域差距最大（AI中位數(shù)1.598 vs. 0.840）。

圖. 按學(xué)科領(lǐng)域劃分的出版物平均影響力中位數(shù)

高產(chǎn)與協(xié)作的關(guān)聯(lián)

研究結(jié)果顯示，高產(chǎn)作者的平均合作者數(shù)量（以合作者關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[CaN]來衡量）比同行顯著更高。臨床醫(yī)學(xué)領(lǐng)域差距最大（CaN中位數(shù)12.2 vs. 8.5），其次為生物醫(yī)學(xué)研究（11.8 vs. 10）。

圖. 按學(xué)科領(lǐng)域劃分的出版物平均合作者數(shù)量中位數(shù)

總結(jié)與討論

研究利用2017-2019年覆蓋全球200多萬學(xué)者的大規(guī)模文獻(xiàn)計量數(shù)據(jù)集，探討了高產(chǎn)作者的普遍性、分布和影響。結(jié)果顯示，化學(xué)、生物醫(yī)學(xué)研究和臨床醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域的高產(chǎn)作者更多，且高產(chǎn)作者普遍具有更高的學(xué)術(shù)影響力。此外，高產(chǎn)作者擁有更多合作者，尤其是在臨床醫(yī)學(xué)和生物醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域。這表明協(xié)作強(qiáng)度是高產(chǎn)出的主要推動因素。

高產(chǎn)作者引發(fā)了一些倫理問題和系統(tǒng)性問題。一個主要擔(dān)憂是存在掛名作者的可能性，這一做法扭曲了研究者的真實貢獻(xiàn)，可能會破壞學(xué)術(shù)誠信。期刊應(yīng)執(zhí)行更嚴(yán)格的作者資格準(zhǔn)則，以遏制掛名作者。而研究機(jī)構(gòu)和資助機(jī)構(gòu)也不應(yīng)把發(fā)表論文數(shù)量作為主要評估指標(biāo)，而應(yīng)采用更能反映研究質(zhì)量和影響的措施。

研究存在的局限性包括：（1）采用4倍四分位距（4×IQR）作為高產(chǎn)閾值具有一定主觀性，可能導(dǎo)致不同研究結(jié)果難以直接比較；（2）WoS未完全收錄非英語期刊及部分地區(qū)的出版物，可能導(dǎo)致對某些國家（如中國、韓國）的高產(chǎn)作者統(tǒng)計不完全準(zhǔn)確；（3）合作者分析雖能反映高產(chǎn)現(xiàn)象，但無法區(qū)分真實貢獻(xiàn)與“掛名作者”。

參考文獻(xiàn)：J Informetr. 2025; doi: 10.1016/j.joi.2025.101658

為您推薦：文獻(xiàn)計量分析與

SCI論文撰寫技巧全解析

這項研究不僅揭示了高產(chǎn)與高影響力之間的正向關(guān)聯(lián)，也為科研工作者提供了重要啟示：在追求產(chǎn)出的同時，也要通過高效協(xié)作和嚴(yán)謹(jǐn)研究實現(xiàn)質(zhì)量與數(shù)量的雙贏。

若您希望進(jìn)一步提升科研效率，成為高產(chǎn)作者，我們特別推薦醫(yī)咖會課程《文獻(xiàn)計量分析與SCI論文撰寫技巧全解析》。從數(shù)據(jù)挖掘到成果發(fā)表，系統(tǒng)化助您突破學(xué)術(shù)瓶頸，讓每一篇研究都更具影響力！