本文授權(quán)轉(zhuǎn)載自公眾號“游戲研究社”（yysaag）

作者 | Okny

原本，《無罪之庭》或許會像許多默默無聞的獨立游戲一樣，沒有多少人在意，也沒有多少人關(guān)心。

但在游戲發(fā)售前，《無罪之庭》身陷抄襲風(fēng)波，“像素級復(fù)刻《逆轉(zhuǎn)裁判》”是它背負(fù)的主要罵名。TapTap上有玩家發(fā)起了投票，71.8%的網(wǎng)友認(rèn)為這部作品脫離了致敬的范疇，踏入了抄襲的領(lǐng)域；

游戲發(fā)售后，《無罪之庭》發(fā)布于B站的官方宣傳片被多次舉報下架。根據(jù)游戲制作人話龍的表述來看，他們沒有收到所謂的版權(quán)方卡普空發(fā)來的投訴，視頻反復(fù)下架可能只是看不慣《無罪之庭》的玩家發(fā)起的舉報所致。

《無罪之庭》絲毫沒有掩飾自己有從《逆轉(zhuǎn)裁判》系列中汲取靈感。游戲的整體玩法、UI設(shè)計、部分立繪的構(gòu)圖，確實難逃“像素級復(fù)刻《逆轉(zhuǎn)裁判》”的嫌疑，被指控為抄襲或許也算不上有多意外。

當(dāng)《無罪之庭》被貼上“山寨版《逆轉(zhuǎn)裁判》”的標(biāo)簽，隨之而來的評價自然也都變成了“割韭菜”“恰爛錢”“吃黑流量”。

游戲的制作人話龍對我說，推理AVG的目標(biāo)受眾群體比較固定，抄襲指控難免會讓觀望的路人自覺避開輿論爭議，現(xiàn)階段游戲銷量不容樂觀，他們能做的只有“等待、并心懷希望”。

除了被質(zhì)疑抄襲，《無罪之庭》還被認(rèn)為是“刻意碰瓷《逆轉(zhuǎn)裁判》來吃黑流量”。回應(yīng)這個話題時，話龍向我分享了團(tuán)隊里的另一名制作人黑貓，一段在兩年前用來反駁這種說法的話：

“在中國想割韭菜賺快錢，怎么會選擇文字劇情游戲這個領(lǐng)域呢？”

而這位黑貓，如今則已不在人世。

01

從概念雛形的誕生到實際產(chǎn)品的落地，《無罪之庭》完整的開發(fā)周期滿打滿算總共有10年。在正式開始探討抄襲與否的話題之前，我們有必要先簡單過一遍這10年來制作團(tuán)隊的心路歷程。

多年以前，在那個《逆轉(zhuǎn)裁判》與官方中文無緣的年代，國內(nèi)的《逆轉(zhuǎn)裁判》玩家社區(qū)曾流行過一種名為“模擬法庭”的獨特玩法：由牽頭人創(chuàng)造案件、撰寫劇本，網(wǎng)友們則分別扮演律師和檢察官，共同審理案件。在人與人的互動過程中引發(fā)花樣繁多的隨機(jī)事件，形式與早年間的跑團(tuán)或是近年流行的劇本殺頗為類似。

2014年，貼吧網(wǎng)友黑貓創(chuàng)作的“龍神篇模擬法庭”因其精彩的明暗線鋪陳、巧妙的案件設(shè)計廣受好評。次年，一位同樣熱愛《逆轉(zhuǎn)裁判》的游戲公司老總被黑貓他們創(chuàng)作的故事所打動，當(dāng)即出錢贊助有意從事游戲行業(yè)的黑貓。后者在接受投資之后，重新找來了當(dāng)時與他共同參與模擬法庭的朋友們，成立了一家游戲工作室——黑貓創(chuàng)意工坊。

黑貓創(chuàng)意工坊的第一部作品，是將“龍神篇模擬法庭”的劇本大綱改編為游戲的《這個家伙無罪》。2015年，本作在摩點平臺開放眾籌，總計籌得3萬元左右，愿意掏錢支持的玩家大多是《逆轉(zhuǎn)裁判》貼吧的吧友，大家都想借此機(jī)會早日吃上《逆轉(zhuǎn)裁判》中國版的代餐。

受限于團(tuán)隊羸弱的技術(shù)力，這款游戲在開發(fā)過程中留下了太多遺憾。盡管黑貓創(chuàng)意工坊在后來接連制作了大大小小數(shù)十個推理項目，但令他們最滿意、最難忘的作品，顯然還是他們真正意義上的起點《這個家伙無罪》。

2023年，為了滿足部分老粉絲“想看續(xù)作”的愿望，同時也為了能有更多玩家接觸到這部作品，黑貓創(chuàng)意工坊開啟了《這個家伙無罪》的重制項目。身體抱恙的黑貓找來了他的摯友話龍，希望他能擔(dān)任制作人，讓團(tuán)隊內(nèi)部所有成員的白月光以新時代的技術(shù)力重獲新生。

新的起點，意味著新的開始。黑貓和話龍決定將游戲標(biāo)題更改為《無罪之庭》，黑貓創(chuàng)意工坊也在這時候更名為了“貓龍游戲”。

只不過，《無罪之庭》的開發(fā)并不是很順利。制作組主要成員分別居住在不同地區(qū)，為內(nèi)部的溝通交流帶來了不必要的麻煩；團(tuán)隊剩余資金捉襟見肘無法支撐大規(guī)模集中，絕大多數(shù)工作都請來了質(zhì)量能夠達(dá)標(biāo)的朋友兼職負(fù)責(zé)；更重要的是，兼任主創(chuàng)和主筆的黑貓在2024年病情突然惡化，并于同年7月不幸離世。

黑貓沒能等來《無罪之庭》發(fā)售的那一天，同樣也沒有親眼見證自己心愛的作品受盡譏諷。在游戲公布Demo正式亮相之后，制作團(tuán)隊收到的最多的回復(fù)往往只有兩個字：抄襲。

02

在《無罪之庭》被廣大網(wǎng)友指責(zé)為“抄襲”的時間節(jié)點，話龍以制作人的身份寫下了一篇很長的小作文，內(nèi)容大致也是介紹《無罪之庭》的完整開發(fā)歷程。

當(dāng)時評論區(qū)里的各位玩家普遍認(rèn)為話龍的回應(yīng)有些避重就輕，沒有解釋為何要與《逆轉(zhuǎn)裁判》做得如此相像。

《無罪之庭》發(fā)售當(dāng)天的Steam差評

話龍在與我的溝通過程中，表達(dá)了一些他個人對于抄襲和致敬的看法。他主張游戲的原創(chuàng)性取決于游戲的核心要素，以推理AVG舉例，這類游戲的三大核心要素是劇情、詭計、人設(shè)，比重應(yīng)該是2:2:1。

如果以上三大核心要素中的任意一個，對另一部作品的1:1復(fù)刻超過40%以上，或許會在非法律層面被認(rèn)定為抄襲。而致敬通常是出現(xiàn)在非上述三大核心要素的部分，即某一段不重要的文本中對原作的強(qiáng)烈指向性，更接近于“玩梗”。

但在致敬和抄襲這兩個可能會被混淆的概念之外，話龍認(rèn)為還隱藏了“借鑒”的概念。參考借用某種玩法框架，除此之外的內(nèi)容全部原創(chuàng)，以此制作全新作品是游戲行業(yè)的常規(guī)現(xiàn)象，話龍相信他們的游戲是對《逆轉(zhuǎn)裁判》的借鑒，借用法庭辯論這一玩法，創(chuàng)作出劇情、詭計、人設(shè)全部原創(chuàng)的內(nèi)容。

在《無罪之庭》的開發(fā)過程中，話龍他們將精力主要集中在劇情、詭計和人設(shè)這三項能體現(xiàn)原創(chuàng)性的核心部分，而不是為了避嫌去做一些無謂的修改。話龍表示，他們從未避諱過《無罪之庭》的前身是一群《逆轉(zhuǎn)裁判》玩家自發(fā)打造的模擬法庭游戲，從一開始就是基于法庭玩法，自然也不可能為了避開抄襲嫌疑而去修改設(shè)定、UI等內(nèi)容。

實際上，在《無罪之庭》的前身《這個家伙無罪》微信版正式上線的2016年，游戲主創(chuàng)兼主筆的黑貓也曾面臨過類似的指責(zé)。在當(dāng)年的回復(fù)中，黑貓承認(rèn)游戲的劇情架構(gòu)本來就是《逆轉(zhuǎn)裁判》模式，在系統(tǒng)方面難以徹底脫離這個框架，因此個別玩家將本作稱為“制作精良但具有一定逆轉(zhuǎn)同人性質(zhì)”的作品，他們雖然不會如此自稱，但是也可以接受這個看法。

而這又會引出一個全新的話題：既然你們做的是《逆轉(zhuǎn)裁判》的同人游戲，那為何還要明目張膽地拿出來賣錢？

2016年的黑貓會解釋說，游戲的主線和支線加起來近100萬字，所有的美術(shù)、音樂、音效和動畫素材均為從零開始的原創(chuàng)，沒有使用任何現(xiàn)成的素材，已經(jīng)不再是同人游戲的制作規(guī)模，大家開發(fā)游戲都不容易，收費實在是無奈之舉；

2025年的話龍則是另一套看法，他并不認(rèn)為黑貓和自己創(chuàng)作的游戲是同人作品。《無罪之庭》的人物、劇情、詭計等內(nèi)容都屬于完全原創(chuàng)，可以看作是《逆轉(zhuǎn)裁判》Like，而非《逆轉(zhuǎn)裁判》的同人游戲。

“同人游戲不能收費”，或許也算得上是中日互聯(lián)網(wǎng)文化差異的一環(huán)。日文語境下的同人指的是擁有相同興趣、志向的個人或團(tuán)體。國內(nèi)早年間沒有成熟的同人社團(tuán)氛圍，中文語境下的同人與二創(chuàng)高度綁定。日本的同人社團(tuán)自誕生之初就從來沒有對盈利這件事產(chǎn)生過半點抗拒，國內(nèi)倒是異常反感同人作品收費的這一行為。

至于《無罪之庭》究竟是不是中文語境下的同人游戲，恐怕也很難有令人信服的定論。一方面，游戲的人設(shè)、場景等美術(shù)確實是手工繪制的原創(chuàng)內(nèi)容，“抄玩法不算抄”也大家默認(rèn)的事實，照這么看，《無罪之庭》的確可以與同人游戲的頭銜撇清關(guān)系；

另一方面，脫胎自模擬法庭的《無罪之庭》保留了太多繼承于《逆轉(zhuǎn)裁判》的風(fēng)格與設(shè)定，游戲內(nèi)的部分場景和人物動作存在模仿過度的違和感，不必要的致敬分量過多，引發(fā)部分喜愛《逆轉(zhuǎn)裁判》的玩家的反感也是無可厚非。

當(dāng)然，在試圖解答這個問題之前，還有一個無法回避的問題擺在大家面前：卡普空對于那些模仿《逆轉(zhuǎn)裁判》的作品，到底是什么看法？

03

2021年，日本彈幕網(wǎng)站Niconico上出現(xiàn)了一個名為“ウマ娘裁判”的熱門系列，國內(nèi)通常譯作“逆轉(zhuǎn)賽馬娘”。視頻內(nèi)容主要是借用《逆轉(zhuǎn)裁判》的BGM和背景，配以《賽馬娘》的角色，講述一段塞滿了致死量Meme的推理故事。

盡管這類視頻中的人物和事件均為作者親手繪制，但在逆轉(zhuǎn)賽馬娘人氣愈發(fā)高漲的時期，卡普空提出了版權(quán)主張，及時喊停了該二創(chuàng)系列。后來作者嘗試反復(fù)調(diào)整BGM和背景圖片的表達(dá)方式，結(jié)果視頻均以版權(quán)方投訴為由被迫下架。

雖然這段故事看上去似乎像是在說卡普空不近人情，不過事實卻是，近年來卡普空針對《逆轉(zhuǎn)裁判》二創(chuàng)作品提出的版權(quán)申訴案例其實屈指可數(shù)。要求逆轉(zhuǎn)賽馬娘系列視頻下架很有可能是為了避免與其他IP扯上關(guān)系，由此主動規(guī)避不必要的爭議——2023年，Konami一紙訴訟將《賽馬娘》告上法庭，“ウマ娘裁判”成了當(dāng)時的熱門詞條，卡普空主動避險的預(yù)判操作確實免去了不少麻煩。

在國內(nèi)的《逆轉(zhuǎn)裁判》玩家社區(qū)淪為“小病區(qū)”之前，歐美玩家對這個系列的開發(fā)程度顯然要比其他地區(qū)略勝一籌。長期以來，那批穩(wěn)定且忠實的海外粉絲不斷尋找各類《逆轉(zhuǎn)裁判》Like游戲，口碑比較好的像是2015年發(fā)售的鳥類法庭辯論游戲《飛禽律師之事件簿》，雖然推理成分較少，卻還是致敬了《逆轉(zhuǎn)裁判》的法庭斷案形式。

獨特的畫風(fēng)免去了抄襲爭議

另一部經(jīng)常被人提及的《奧術(shù)律師》（Tyrion Cuthbert: Attorney of the Arcane），同樣高度還原了《逆轉(zhuǎn)裁判》的整體風(fēng)格，與本文的主角《無罪之庭》十分類似。《奧術(shù)律師》的民間漢化補(bǔ)丁于上個月發(fā)布，而在過去一個月的77篇Steam中文測評當(dāng)中，沒有人因為“抄襲”給出差評。

上述這兩部模仿《逆轉(zhuǎn)裁判》的作品都賣出了不錯的數(shù)據(jù)，卡普空也沒有動用版權(quán)方的力量下架這些游戲。所以我們可以粗略認(rèn)為，卡普空對待《逆轉(zhuǎn)裁判》Like游戲的態(tài)度或許是，只要沒有照搬原素材，做出了自己的風(fēng)格，那么他們就不會強(qiáng)行干涉。

而玩家對待“抄襲”和“致敬”的態(tài)度，不說模糊不清，起碼也是曖昧不明，不然早期像素級復(fù)刻《牧場物語》的《星露谷物語》也不至于成為游戲史上最成功的獨立游戲之一。

如果光看文字推理AVG這個領(lǐng)域，去年的國產(chǎn)獨立游戲《山河旅探》被不少玩家指出與多部推理小說、游戲的核心詭計過于類似。有人覺得《山河旅探》把借鑒的作品全部列了出來，飽含對經(jīng)典的敬意；也有人堅稱詭計是推理游戲的靈魂，照搬核心詭計的做法不值得肯定。不過以本作97%的Steam好評率來看，在意這些細(xì)節(jié)的人終究只是少數(shù)，多數(shù)玩家還是相信《山河旅探》沒有達(dá)到抄襲的地步。

判定抄襲與否的邊界，可以說是游戲行業(yè)至今仍未解決的難題。玩家們常說的“抄玩法不算抄”，其實很多時候也都站不住腳。

去年風(fēng)靡一時的《幻獸帕魯》，在玩法層面主要借鑒了《方舟：生存進(jìn)化》，在美術(shù)和設(shè)定層面則存在抄襲《寶可夢》系列的嫌疑。同年9月，任天堂正式發(fā)起訴訟，游戲開發(fā)商Pocketpair也向公眾披露了部分案件詳情：以“東半球最強(qiáng)法務(wù)部”著稱的任天堂，并未以美術(shù)風(fēng)格或是角色設(shè)定近似為由發(fā)起著作權(quán)申訴，而是以“生物捕捉與騎乘機(jī)制”的玩法抄襲提起了侵犯專利權(quán)的訴訟。

原則上來說，市面上99.9%的游戲都沒必要鬧到訴諸法律的地步，道德底線往往才是大家需要堅守的準(zhǔn)則。然而，個體與個體之間的差異巨大，每個人心中的那把道德標(biāo)尺都存在細(xì)微區(qū)別，你眼中的致敬，在他人眼中或許就是鐵證如山的抄襲。

2018年，《SSSS.電光機(jī)王》高度致敬了知名動畫人大張正己的分鏡風(fēng)格，后者隨即在互聯(lián)網(wǎng)上控訴抄襲（后來和解了）

話龍也明白自己的游戲不可能被所有玩家接受。在與我的溝通過程中，他說制作團(tuán)隊完全尊重并理解玩家們對自己喜愛作品發(fā)表各種感受，但不喜歡《無罪之庭》是一回事，對創(chuàng)作者和他的遺作保留最基本的尊重是另一回事。在抄襲風(fēng)波傳開之后，有網(wǎng)友造謠稱《無罪之庭》是未經(jīng)黑貓允許擅自翻新的圈錢之作，這讓制作團(tuán)隊的眾人都感到很憤慨。

《逆轉(zhuǎn)裁判》的玩家社區(qū)，在過去10年里發(fā)生了太多改變。在話龍看來，喜歡《逆轉(zhuǎn)裁判》的玩家對這類代餐的態(tài)度大致可分為兩類。第一類是泛推理愛好者，他們喜歡的是《逆轉(zhuǎn)裁判》的玩法；第二類是比起推理對《逆轉(zhuǎn)裁判》這部作品感情更深的群體。前者喜歡代餐，后者則反感代餐，話龍認(rèn)為這兩類玩家對待代餐的態(tài)度，其實都是合情合理的。

《無罪之庭》面向的受眾，顯然更傾向于泛推理愛好者。游戲發(fā)售后，幾位吧齡較大的《逆轉(zhuǎn)裁判》貼吧的吧友發(fā)布了安利貼，久違地聊起了這款緣起自貼吧的“國產(chǎn)《逆轉(zhuǎn)裁判》”。

10年前支持了《這個家伙無罪》眾籌項目的吧主，發(fā)表的感想和黑貓曾說的話不謀而合

實際在《無罪之庭》發(fā)售一周后，游戲在Steam上獲得了201篇評論，整體好評率為91%。即便是差評，討論的也不是游戲抄襲與否，而是對劇情上的一些邏輯Bug不夠滿意。

對玩法抄襲的寬松態(tài)度會打消開發(fā)者挖掘新玩法的動力，對玩法抄襲的嚴(yán)苛態(tài)度又會導(dǎo)向不利于行業(yè)進(jìn)步的怪圈。推動游戲行業(yè)的正向循環(huán)是個相當(dāng)龐大的命題，正如上文提到的一樣，法律意義上的侵權(quán)認(rèn)定與大眾的主觀看法往往并不相符，每個人的道德標(biāo)準(zhǔn)又存在明顯差異。

而《無罪之庭》特殊的身份同時也為本就混論的輿論場增添了幾分不確定因素。

對同人游戲的定義，粉絲圈層的喜好都隨著時間的推移發(fā)生了翻天覆地的改變。以前總有《逆轉(zhuǎn)裁判》的粉絲說想在中國法庭上喊“異議あり”，現(xiàn)在真喊上了難免又會引起爭議。

黑貓和《逆轉(zhuǎn)裁判》吧的吧主都說，想圈錢的人肯定不會來做文字AVG項目——這樣的邏輯在AVG開發(fā)圈子內(nèi)算是個共識，在很多年里也很可能確實是個事實；但另一方面，近年來文字AVG確實是國產(chǎn)獨立游戲的熱門品類，或者更直白地說，是個很有機(jī)會在Steam上賺錢的類型。

這類游戲開發(fā)難度偏低，玩家接受程度較高，也因此誕生了諸多以炒作為生的產(chǎn)品。目前部分玩家對《無罪之庭》的偏見，或許多多少少受此大環(huán)境影響。

話龍仍然期待第一批用戶的口碑發(fā)酵之后，能有更多玩家拋開成見，親自體驗《無罪之庭》的故事。他相信單論完整劇情，《無罪之庭》就是市面上最強(qiáng)的《逆轉(zhuǎn)裁判》Like游戲。

這份涉嫌違反廣告法的自信，還需要一定時間的沉淀才能經(jīng)由玩家口碑驗證真?zhèn)巍Ｔ谡嫦嘣絹碓讲恢匾哪甏c開這篇文章的你應(yīng)該早已有了屬于自己的看法。在了解完事件的來龍去脈之后，《無罪之庭》是抄襲也好是致敬也罷，相信你愿意相信的那個事實就好。

本文轉(zhuǎn)載自公眾號“游戲研究社”（ID：yysaag），已獲得轉(zhuǎn)載授權(quán)。