人民法院

案例庫精選

人民法院出版社

? 編 者 按

人民法院案例庫是由最高人民法院統(tǒng)籌管理并建設(shè)的案例資源庫，收錄經(jīng)最高人民法院審核認(rèn)為對類案具有參考示范價(jià)值的權(quán)威案例，是最高人民法院推出的新的“公共法律服務(wù)產(chǎn)品”。 上線一年來，全國法院運(yùn)用入庫案例釋法說理、定分止?fàn)?，有效助推公正高效審判、?shí)質(zhì)化解矛盾。同時(shí)，案例庫也成為公眾學(xué)法、學(xué)者科研、律師辦案的權(quán)威、便捷的“好幫手”。

一個(gè)案例勝過一打文件。為了更好地發(fā)揮典型案例的指導(dǎo)作用，增強(qiáng)人民群眾對公平正義的獲得感，即日起內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院微信公眾號推出【人民法院案例庫精選案例展播】專欄，通過以案釋法、以案明理，大力弘揚(yáng)社會主義法治精神，厚植法治根基，讓法治觀念深入人心。

基本案情

2021年7月11日，陳某平在貴州省梵凈山景區(qū)排隊(duì)前往梵凈山金頂時(shí)，使用登山手杖在省級文物保護(hù)單位——梵凈山“金頂摩崖”上進(jìn)行刻劃。雖經(jīng)其他游客提醒、勸阻，陳某平仍執(zhí)意在該摩崖石壁上刻留“麗水陳某”字樣。檢察機(jī)關(guān)通過民事公益訴訟立案調(diào)查，經(jīng)鑒定，被告的刻劃行為造成上述文物不可逆損害，其美學(xué)價(jià)值受到貶損，經(jīng)濟(jì)損失在50000元以上。經(jīng)委托專業(yè)機(jī)構(gòu)制定修復(fù)方案，修復(fù)費(fèi)用需60952.08元、勘察設(shè)計(jì)費(fèi)38000元。該案經(jīng)依法指定管轄，由貴州省江口縣人民檢察院向江口縣人民法院提起民事公益訴訟，請求判令陳某平承擔(dān)文物修復(fù)費(fèi)、修復(fù)方案設(shè)計(jì)費(fèi)以及懲罰性賠償金，并向社會公眾賠禮道歉。

被告陳某平辯稱，自己的刻劃行為并沒有對文物造成不可逆的損害后果，“金頂摩崖”上的刻劃痕跡，時(shí)間久了就看不清楚了，游客不注意看根本看不到；自己的上述刻劃行為已經(jīng)受到了相應(yīng)的行政處罰，檢察機(jī)關(guān)起訴的修復(fù)費(fèi)用、勘察設(shè)計(jì)費(fèi)用及懲罰性賠償金額過高，不認(rèn)可。

法院經(jīng)審理查明：梵凈山系世界自然遺產(chǎn)，屬于國家5A級景區(qū)，被告刻劃位置“金頂摩崖”屬省級文物保護(hù)單位，是具有美學(xué)價(jià)值的人文景觀，是自然遺產(chǎn)的組成部分。經(jīng)鑒定，被告的行為對“金頂摩崖”文物造成不可逆的損害，導(dǎo)致文物部分破損；文物主管部門江口縣文體廣電旅游局委托貴州和某規(guī)劃設(shè)計(jì)有限公司就“金頂摩崖”文物損害修復(fù)制定了《金頂摩崖-涂鴉石刻清洗工程勘察設(shè)計(jì)方案》，文物修復(fù)費(fèi)用需60952.08元，方案勘察設(shè)計(jì)費(fèi)38000元。同時(shí)，梵凈山世界自然遺產(chǎn)保護(hù)管理局組織專家論證，對損害文物出具專家評估意見，認(rèn)為被告陳某平在“金頂摩崖”刻字的行為，對文物及其美學(xué)價(jià)值造成破壞，直接經(jīng)濟(jì)損失在50000元以上，侵權(quán)事實(shí)及損害結(jié)果明晰，被告陳某平應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任明確。

裁判結(jié)果

審理法院判令：（一）被告陳某平于判決生效后三十日內(nèi)向貴州省江口縣人民檢察院支付文物修復(fù)費(fèi)60952.08元、勘察設(shè)計(jì)費(fèi)38000元，由貴州省江口縣人民檢察院轉(zhuǎn)付修復(fù)單位及設(shè)計(jì)單位；（二）被告陳某平于判決生效后三十日內(nèi)向法院指定賬戶支付生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償金25000元，由法院上繳國庫；（三）被告陳某平于判決生效后三十日內(nèi)，就其違法行為在國家級新聞媒體上向社會公眾賠禮道歉；（四）駁回公益訴訟起訴人的其他訴訟請求。宣判后，陳某平以沒有造成嚴(yán)重后果、判決確定的金額過高為由，提起上訴。二審法院判令：駁回上訴，維持原判。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)有兩個(gè)，一是被告陳某平是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；二是承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式。

一、梵凈山“金頂摩崖”是貴州省級文物保護(hù)單位，系梵凈山世界自然遺產(chǎn)保護(hù)范圍。被告陳某平在“金頂摩崖”刻劃留字的行為對該處文物造成了損害，破壞了文物的原始狀態(tài)，侵害了梵凈山世界自然遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)的生態(tài)環(huán)境，應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于被告陳某平提出自己的行為未對梵凈山“金頂摩崖”造成不可逆的損害、沒有產(chǎn)生嚴(yán)重后果的抗辯意見。經(jīng)查，被告的違法行為導(dǎo)致的損害結(jié)果，經(jīng)文物鑒定部門出具專業(yè)認(rèn)定意見，且仍處于被破壞狀態(tài)，被告的抗辯意見與法院查明事實(shí)不符，依法不予采納。

二、被告陳某平的行為對文物及自然文化遺產(chǎn)造成不可逆的損害，國家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織有權(quán)請求侵權(quán)人在合理期限內(nèi)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。侵權(quán)人在期限內(nèi)未修復(fù)的，國家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織可以自行或者委托他人進(jìn)行修復(fù)，所需費(fèi)用由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)。有權(quán)請求侵權(quán)人賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失；生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失；生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查、鑒定評估等合理費(fèi)用。同時(shí)，對文物保護(hù)單位進(jìn)行修繕，應(yīng)當(dāng)根據(jù)文物保護(hù)單位的級別報(bào)相應(yīng)的文物行政部門批準(zhǔn)，被告陳某平對文物所造成的損害，其自身不具備修復(fù)能力，應(yīng)當(dāng)報(bào)相應(yīng)的文物行政部門批準(zhǔn)，由具備資質(zhì)的單位修復(fù)。綜上，公益訴訟起訴人訴請由被告陳某平承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用60952.08元、方案勘察設(shè)計(jì)費(fèi)38000元，由主管部門委托第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行修復(fù)，于法有據(jù)，予以支持。

關(guān)于公益訴訟起訴人要求被告陳某平承擔(dān)懲罰性賠償?shù)脑V請。被告陳某平用登山手杖在梵凈山“金頂摩崖”上刻劃，在其他游客勸阻提醒的情形下，仍執(zhí)意刻下“麗水陳某”字樣，故意破壞生態(tài)環(huán)境，不僅違反了法律規(guī)定，也違背了文明、法治和誠信的社會主義核心價(jià)值觀，且造成了文物損害的嚴(yán)重后果。依照《中華人民共和國民法典》第一千二百三十二條“侵權(quán)人違反法律規(guī)定故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴(yán)重后果的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償”之規(guī)定，被告陳某平依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償。根據(jù)專家意見，綜合考慮被告陳某平對自己的行為當(dāng)庭道歉，已經(jīng)接受了行政處罰，且不存在因破壞生態(tài)環(huán)境獲利等情形，確定其承擔(dān)支付生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償金25000元；并對其違法行為在國家級新聞媒體上向社會公眾賠禮道歉。

裁判要旨

1.案涉不可移動文物屬于世界自然遺產(chǎn)保護(hù)范圍,游客的刻劃行為造成了文物不可逆損害，貶損了該文物的藝術(shù)價(jià)值及科學(xué)研究價(jià)值，破壞了景區(qū)的整體生態(tài)環(huán)境，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

2.根據(jù)《中華人民共和國民法典》《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)糾紛案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返认嚓P(guān)法律的規(guī)定，對于違反法律規(guī)定故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持損害擔(dān)責(zé)、全面賠償原則，正確適用懲罰性賠償。

來源：內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院