高墜身亡，自殺嫌疑拒賠壽險，君審江蘇法院獲賠24.5萬元

一、案件背景

君審當事人于2023年向RS保險公司投保人身保險。2024年，君審當事人因高墜身故，其受益人向保險公司申請理賠。保險公司以"存在自殺嫌疑"為由拒賠。君審當事人家屬遂委托君審律所提起訴訟，一審法院判決支持賠付。保險公司上訴后，經(jīng)揚州市中級人民法院調(diào)解，雙方達成和解協(xié)議。

二、爭議焦點

自殺的舉證責(zé)任

保險公司主張高墜系自殺行為，但未能提供充分證據(jù)證明君審當事人存在自殺意圖。

保險合同的解釋原則

在事故性質(zhì)存疑時，是否應(yīng)當適用《保險法》第三十條的"有利解釋原則"？

調(diào)解方案的平衡性

233281元的調(diào)解金額（約為原訴訟請求的50%）是否合理？

三、調(diào)解結(jié)果及法律意義

1. 調(diào)解核心內(nèi)容

保險公司于2025年5月15日前支付233281元；

訴訟費用由雙方均攤；

雙方就本案再無其他爭議。

2. 法律意義

（1）舉證責(zé)任的司法傾向：調(diào)解結(jié)果隱含對保險公司舉證不足的認定，維持一審裁判立場；

（2）比例賠付的實踐價值：50%的賠付比例體現(xiàn)對事實不確定性的平衡處理；

（3）訴訟效率的優(yōu)化：通過調(diào)解避免二審程序拖延，實現(xiàn)快速定分止爭。

四、案例啟示

自殺認定的審慎原則

保險公司主張免責(zé)時需提供直接證據(jù)（如遺書、精神鑒定等），不能僅憑事故形態(tài)推定。

2．調(diào)解程序的制度優(yōu)勢

對于事實存疑的案件，調(diào)解可兼顧效率與公平，減少當事人維權(quán)成本。

3．投保人的權(quán)益保障

在保險公司無法充分舉證免責(zé)事由時，司法機關(guān)傾向于保護受益人權(quán)益。

五、結(jié)語

本案通過調(diào)解在"誰主張誰舉證"的訴訟原則與保險消費者權(quán)益保護之間取得平衡，既維護了保險合同的嚴肅性，又體現(xiàn)了司法的人文關(guān)懷。建議保險公司完善事故調(diào)查機制，消費者則應(yīng)注意保存事故相關(guān)證據(jù)。