「上帝死后我們重估一切價(jià)值，“偶像”破碎后，我們拒絕二手的知識(shí)和信息，將其親手撿起來(lái)拼好，還原一個(gè)不打折扣，不加濾鏡的世界。」

“塌房的熱潮終于還是輪到播客界了。”

這幾天，播客圈發(fā)生了大地震——頭部播客《不合時(shí)宜》被實(shí)習(xí)生爆出長(zhǎng)期拖欠薪資、不保障勞動(dòng)權(quán)益、剝奪署名權(quán)等問(wèn)題，引發(fā)了圈內(nèi)外一陣唏噓。

《不合時(shí)宜》是一檔以先鋒價(jià)值觀著稱的中文頭部播客，由主播王磬、若含等媒體人共同創(chuàng)立，節(jié)目中探討移民、性別平等、社會(huì)正義等深度話題。其在各平臺(tái)共有約50萬(wàn)訂閱用戶，是當(dāng)今播客界當(dāng)之無(wú)愧的“頂流”。

（《不合時(shí)宜》的訂閱量和節(jié)目?jī)?nèi)容）

4月初，博主@Siyi金斯特 曝光《不合時(shí)宜》的實(shí)習(xí)生需承擔(dān)節(jié)目99%的文案創(chuàng)作（甚至包括撰寫(xiě)逐字稿）等核心工作，但月薪僅有2000元，且被長(zhǎng)期拖欠，二位主播打著“聊工資時(shí)都默認(rèn)是稅前工資”的幌子無(wú)故克扣。

在此之外，實(shí)習(xí)生不僅未獲勞動(dòng)合同保障，其勞動(dòng)成果也被剝奪，在深度參與的付費(fèi)節(jié)目中，@Siyi金斯特 發(fā)現(xiàn)自己的署名被刪除。在試圖與二位主播進(jìn)行溝通時(shí)，卻被對(duì)方打上了“passive aggressive”的標(biāo)簽。

事件曝光之后，《不合時(shí)宜》的主播團(tuán)隊(duì)發(fā)布聲明，用模糊的措辭回避了薪資和合同的核心問(wèn)題，僅僅強(qiáng)調(diào)本次事件是“雙方認(rèn)知差異”和“負(fù)面情緒”所導(dǎo)致。公眾號(hào)文章封面是一張《農(nóng)夫與蛇》的漫畫(huà)圖。（文末附上事件雙方的發(fā)聲截圖與鏈接）

（公關(guān)工作者@dreamlala對(duì)《不合時(shí)宜》回應(yīng)文章的評(píng)價(jià)）

這份來(lái)自《不合時(shí)宜》的回應(yīng)更是進(jìn)一步激化了公眾的不滿情緒，引發(fā)了大范圍的討論。有人說(shuō)對(duì)知識(shí)分子們祛魅了，有人說(shuō)公關(guān)文的字里行間是傲慢和飄然，也有人感嘆這個(gè)人文播客是“關(guān)心虛幻的世界，‘壓榨’身邊具體的人。”

在這次事件中，我們?cè)俅侮P(guān)注到欠薪和勞動(dòng)權(quán)益的問(wèn)題，以及在感嘆主播們言行不一的割裂感之余，試著去思考和重估當(dāng)今時(shí)代下“知識(shí)”本身所帶有的傲慢與偏見(jiàn)。

1

播客：同溫層的自我“消化”

作為聲音媒介的復(fù)興，播客在最初興起時(shí)是數(shù)字時(shí)代的“一股清流”。它沒(méi)有微博那么龐雜，沒(méi)有小紅書(shū)那么景觀化、讓人焦慮，也沒(méi)有抖音那么“低脂”無(wú)意義。

播客是安靜的，去中心的，甚至起初帶有一定的非盈利性質(zhì)，像一個(gè)共建共享的“烏托邦”。播客給有話想說(shuō)的人們一個(gè)匿名開(kāi)麥的機(jī)會(huì)，也成為了現(xiàn)代人對(duì)精神困境的一種解法。

但是近年來(lái)，播客的受眾逐漸呈現(xiàn)出明顯的同質(zhì)化趨勢(shì)，大多數(shù)聽(tīng)友都是高學(xué)歷、高收入的城市青年群體，《不合時(shí)宜》等文化類播客的議題也越發(fā)中產(chǎn)精英化，國(guó)際政治，性別平等，學(xué)術(shù)理論……更多在向上凝視，而少了向下兼容。

播客的本意是打破信息差、傳播和共享知識(shí)，然而現(xiàn)在卻反而強(qiáng)化了精英群體對(duì)知識(shí)的“壟斷”，成為了用于區(qū)隔的壁壘。

（播客受眾的身份趨同）

甚至有人認(rèn)為現(xiàn)在播客的忠實(shí)聽(tīng)眾們有一部分是“over-educated loser”。他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中高知低就，或許畢業(yè)于名校、接受過(guò)高等教育、心中有著理想主義情懷，也對(duì)通過(guò)知識(shí)實(shí)現(xiàn)階級(jí)躍遷、或者哪怕使生活在實(shí)質(zhì)性上變得更好保有一定期待，然而現(xiàn)實(shí)的落差令他們陷入虛無(wú)。

當(dāng)學(xué)歷無(wú)法再如同幾十年前時(shí)那樣兌換成名利、地位、尊嚴(yán)時(shí)，在求職崗位“僧多肉少”的時(shí)代，在部分文科專業(yè)開(kāi)始被廢止的今天，知識(shí)成為了一種“無(wú)用”的囤積，一種力量的冗余，一陣面對(duì)降維的生活無(wú)處可施的仁慈。

于是，圈層，集體，浪潮，就成為了他們與現(xiàn)實(shí)生活平行的聚居，成為了通過(guò)“同為某一個(gè)播客的聽(tīng)友”而聚集起來(lái)的同溫層。這種焦慮是普遍的，也是可以被理解的，可是，當(dāng)這種本屬于群體內(nèi)的情緒外化成一種優(yōu)越并施加于他人，就是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

這也是《不合時(shí)宜》在欠薪事件中被詬病的一個(gè)主要背景——一檔知識(shí)文化類播客的背后，聚集了一批封閉的、有些“排外的”高知中青年文化圈，他們作為付費(fèi)會(huì)員，站在知識(shí)商品的生產(chǎn)鏈條頂端，事發(fā)后在名為“全球成長(zhǎng)計(jì)劃”的社群里，一致地指責(zé)那個(gè)被欠薪實(shí)習(xí)生。

（付費(fèi)會(huì)員們嘲諷著“為了一個(gè)廣告署名和遲到的工資”維權(quán)）

或許這是他們消化現(xiàn)實(shí)焦慮的一種形式，那些Excel表格中無(wú)法實(shí)現(xiàn)的知識(shí)的“權(quán)力”與力量，在此處得以顯形。

心理學(xué)上有一種說(shuō)法叫“幻肢痛”，指的是人們?cè)谑ツ硞€(gè)器官之后還會(huì)經(jīng)常性地感受到它存在著，并且痛著。這些在社群里批評(píng)著年輕實(shí)習(xí)生的人們就這樣在他人身上濫用知識(shí)的“權(quán)力”，品味著“幻肢”的滿足與酸痛，以此消化著更宏大的結(jié)構(gòu)性矛盾落在自己身上的重量。

2

欠薪：理想的“巧言令色”

在這次事件中，《不合時(shí)宜》在資本傾軋的層面和道德指責(zé)的層面雙重傷害了這個(gè)純純?yōu)閻?ài)發(fā)電的實(shí)習(xí)生。

從實(shí)習(xí)生的角度出發(fā)去想，被自己認(rèn)同的共同體輕視，被自己崇拜的內(nèi)容創(chuàng)作者否定署名權(quán)，被理想和熱愛(ài)“背刺”，這是對(duì)當(dāng)代打工人來(lái)說(shuō)最小單位、但也殘忍的傷害。

（實(shí)習(xí)生siyi感到被傷害）

就如英劇《道格拉斯被取消了》中講述的故事。主持人麥德琳在面對(duì)職場(chǎng)性騷擾和潛規(guī)則時(shí)，她七歲時(shí)就崇拜的偶像、新聞理想啟蒙者、資深主持人道格拉斯明明親眼目睹了這個(gè)場(chǎng)景，卻裝作若無(wú)其事地走開(kāi)，并附上一句“為了得到這份工作，無(wú)論付出什么都是值得的”。因此，麥德琳對(duì)道格拉斯展開(kāi)了一系列的“復(fù)仇”。

她恨的不只是借工作之名進(jìn)行性剝削的老上司，更是道格拉斯——這個(gè)擁有話語(yǔ)權(quán)卻不站出來(lái)發(fā)聲、默默維護(hù)現(xiàn)存體系的“老油條”，這個(gè)自己從兒時(shí)起就將其視為新聞偶像，卻在喝醉時(shí)將她被潛規(guī)則的“緋聞”當(dāng)笑話講了無(wú)數(shù)遍的人。道格拉斯的沉默是當(dāng)代意義上的“平庸之惡”。

（麥德琳對(duì)道格拉斯的控訴）

和麥德琳一樣，實(shí)習(xí)生在被社會(huì)“毒打”、近乎練就銅頭鐵臂的時(shí)候，卻被來(lái)自理想的那只箭正中眉心。為實(shí)習(xí)生聲援的網(wǎng)友們大多也是共情到了這種來(lái)自小人物的悲歌，關(guān)懷著這份被自己所信仰之物反過(guò)來(lái)傷害的創(chuàng)傷。

這種創(chuàng)傷動(dòng)搖了人們對(duì)理想本身的信任，也不禁給人留下了一個(gè)巨大的問(wèn)號(hào)，在現(xiàn)在的時(shí)代，理想是否只是一種浮于表層的巧言令色。而即使看破了這巧言令色還是選擇義無(wú)反顧地人們，就像巴別塔上一簇一簇，往下飄著的雪花。

3

當(dāng)代知識(shí)分子：“偶像”的破碎

欠薪事件中，公眾的失望情緒源于《不合時(shí)宜》主播們知行不合一所帶來(lái)的割裂感。受過(guò)高等教育的主播們?cè)诠?jié)目里宣傳著平等、尊重、人文關(guān)懷等進(jìn)步的價(jià)值觀，然而實(shí)際行為卻是“兩模兩樣”，這讓人有種“濾鏡碎了一地”的崩塌。

首先，我們把知識(shí)和擁有知識(shí)的人混為一談了。在學(xué)歷崇拜的文化中，公眾相信著、期待著知識(shí)本身的純潔性，卻誤將擁有知識(shí)的人也加上了一層光環(huán)，使他們?cè)诔蔀槲幕芭枷瘛钡耐瑫r(shí)，也成為了道德偶像。

然而一部分知識(shí)分子們還是那個(gè)脫不了長(zhǎng)衫的孔乙己，看似新的外衣里包著陳舊的核。他們用理論“做題”，用主義解釋一切，他們不生產(chǎn)知識(shí)，而只是知識(shí)的搬運(yùn)工。

微信讀書(shū)的熱門(mén)評(píng)論中，哪怕是世界性經(jīng)典名著，也常常有人感嘆本來(lái)看書(shū)看得好好的突然就被某一句話中散發(fā)出的“登味”或思想的陳腐殺了個(gè)猝不及防；《不合時(shí)宜》節(jié)目里大談勞工權(quán)益，卻在公司運(yùn)營(yíng)時(shí)漠視基礎(chǔ)勞動(dòng)者，其他播客也被詬病“所有社會(huì)事件都能被一堆理論大詞+中外文藝作品對(duì)比套路化”，“聽(tīng)完了但好像什么都沒(méi)聽(tīng)”。

（羅翔的祛魅時(shí)刻）

《不合時(shí)宜》的事件是一個(gè)時(shí)機(jī)或一次提醒，告訴我們?cè)诹餍兄鴮?duì)一切都“祛魅”之后，是時(shí)候輪到對(duì)知識(shí)分子們祛魅了。他們有些人的理論是在特定的時(shí)代和語(yǔ)境之下才成立的“真理”，不再適宜被完好地承襲到當(dāng)代；也有一些人本質(zhì)上并不生產(chǎn)知識(shí)，只是在進(jìn)行轉(zhuǎn)述和加工。

在當(dāng)下浩大的知識(shí)付費(fèi)熱潮中，在注意力就是金錢(qián)、“黑紅也是紅”的時(shí)代，我們要培養(yǎng)把發(fā)掘和判斷知識(shí)的權(quán)力掌握在自己手里的能力。因?yàn)樵诩尤肴魏沃R(shí)傳播者的“聽(tīng)友群”或粉絲群時(shí)，就是在為他們的行為“投票”和撐腰，就都有可能助長(zhǎng)一個(gè)體系的權(quán)力和傲慢，并且這種過(guò)載的能量終有一天會(huì)落到某個(gè)個(gè)體身上。這個(gè)個(gè)體或許就是我們中的一員。

祛魅，就是拒絕將自己期待和認(rèn)可的價(jià)值寄托于外部。上帝死后我們重估一切價(jià)值，“偶像”破碎后，我們拒絕二手的知識(shí)和信息，將其親手撿起來(lái)拼好，還原一個(gè)不打折扣，不加濾鏡的世界。

（圖片素材來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)）

附1：實(shí)習(xí)生@siyi金斯特 的發(fā)聲

附2：播客《不合時(shí)宜》的回應(yīng)（點(diǎn)擊圖片跳轉(zhuǎn)）