最近看到兩件“小事”：一個是有位旅客在深圳北站強(qiáng)行阻擋列車門關(guān)閉，就是為了等待同行乘客（包含兩名少年），無論列車員如何阻止，連拽帶推，這位乘客激動得緊緊抓著車門，看視頻頗有寧死不屈的風(fēng)范，直到同行人員上車后才罷休，最終被行政拘留。

另一件是地鐵上，有位老人身旁坐了一位外來務(wù)工人員，衣著有些臟，老人始終用貶損著身邊的這位，這位外來務(wù)工者的同事?lián)砹師o果，另一位女士也看不下去，站起來說可以跟老人換座位，自己愿意坐在那個衣著污穢的工人身旁。

網(wǎng)拍平日里偏悲觀，但看到這兩件“小事”以及相關(guān)的處理和評論，又覺得值得樂觀一些。關(guān)于公共空間的適當(dāng)言行，我們常用一個大詞“文明”，所謂講文明樹新風(fēng)。其實，文明與否并非是一種單向度的褒貶，而是傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會過渡的過程。很多在傳統(tǒng)社會中的習(xí)慣，在工業(yè)文明和現(xiàn)代社會中不適用了。小時候故鄉(xiāng)小城的街道上，隨處可見禁止隨地大小便的字樣，田間地頭隨地方便的習(xí)慣，在城市社會中不得不改變。禁止隨地吐痰到現(xiàn)在也只是初有成效，而很多老人隨子女移居海外，還動不動捕河里的水鳥和魚蝦，摘路邊的果子，結(jié)果被送上法庭還一頭霧水。

我們當(dāng)然可以說這些行為“不文明”，可文明的建立需要時間、制度和文化。尤其是公共空間的文明習(xí)慣，代表著人們在思想上是否真正融入現(xiàn)代社會。傳統(tǒng)社會中山野間的資源理論上屬于皇家，可皇權(quán)往往沒有能力精細(xì)化管理，于是砍柴摘果打獵都屬于合理行為，當(dāng)然皇權(quán)也通過人頭稅、徭役之類的方式在汲取民力。于是這種行為不僅合理，甚至成為生存和博弈的必要。還有所謂人情社會，放在當(dāng)時并不算落后，它自有一套地方性規(guī)則，在熟人環(huán)境中也有輿論監(jiān)督。

這些傳統(tǒng)的“不文明”，源自個人權(quán)益沒有保障+公共生活缺失，如果人的財產(chǎn)和權(quán)利處于不確定性之中，皇權(quán)日益汲取，稅制隨時改變，酷吏動輒加碼，要是不養(yǎng)成點習(xí)慣反而不正常。沒有個人權(quán)益的保障，公共生活就無從談起，即便集體主義風(fēng)潮到來，個體的財產(chǎn)隨時可能被貢獻(xiàn)，“搭便車”也成了必然。這些陋習(xí)背后，是長久以來的不安全感和自我中心。

所以那個乘客死死扒著門，對她來說這甚至是人情社會中的“義”，因為要照顧同行人，在她看來車上幾百名乘客的時間、整個列車調(diào)度系統(tǒng)和更多人的安全，都不存在，因為她的意識中沒有這塊。對于那個指責(zé)外來務(wù)工人員的老者，他一半踏入了現(xiàn)代社會，明白應(yīng)該在公共場所保持衛(wèi)生，但他忘了體面，那些刺耳的言語比務(wù)工者的衣服臟得多。

之所以說我感到希望和樂觀，就是這種行為被及時制止和處理，并且形成了廣泛的社會共識。比如那個乘客被刑拘，那個老者被同車的乘客指責(zé)，那位女士甚至愿意交換座位讓他閉嘴。這些都代表文明社會進(jìn)程中存在沖突，但這個沖突已經(jīng)有清晰的指向。在我看來，所謂文明社會的形成，需要三個前提：保障個體合法權(quán)益、維護(hù)公共利益和個體邊界、擁有體面的維護(hù)方式。

我在不停寫作的過程中，感受到讀者對個體合法權(quán)益的訴求和敏感性，在抽象的宏大目標(biāo)蠱惑他人時，越來越多人意識到應(yīng)該捍衛(wèi)什么，個體合法權(quán)益不可侵犯。我感受到大家對公共空間的自覺維護(hù)，公共權(quán)利意識的維護(hù)靠共識而非公權(quán)力，越來越多的仗義執(zhí)言，社交媒體平臺也形成了不小監(jiān)督。那些天龍人的傲慢被擊碎，我岳母有次在公交車上被一個北京大媽瘋狂辱罵，就因為她操著難懂的外地口音，結(jié)果幾乎全車人一起聲援我岳母，有理有利有節(jié)地告訴對方，北京的建設(shè)也靠全國人。

我寧愿稱之為文明過渡期的良性沖突，隨著社交媒體的傳播，越來越多的頭腦會從前現(xiàn)代走出來，水不會倒流，我堅信。