企業(yè)上市往往被視為其邁向新征程的關(guān)鍵一步。近日，江蘇江順精密科技集團股份有限公司（以下簡稱“江順科技”）已正式啟動發(fā)行，即將上市。然而，對于江順科技而言，其備受關(guān)注的IPO之旅仍充滿了質(zhì)疑與爭議。

回顧江順科技的IPO之路可謂漫長而曲折。2021年8月，江順科技向深交所遞交了招股書，保薦機構(gòu)為華泰聯(lián)合證券。歷經(jīng)證監(jiān)會審核通過首發(fā)申請，但卻未拿到IPO批文。2023年全面注冊制實施，江順科技平移至深交所，繼續(xù)推進上市進程。直到2023年9月，公司再次首發(fā)上會并獲得通過，并于2024年1月提交注冊。然而，從提交注冊到最在 2025年3月26日拿到注冊批文，這期間又經(jīng)歷了漫長的等待，整個上市之路耗費了數(shù)年時間，其艱難程度可見一斑。

證監(jiān)系統(tǒng)離職人員違規(guī)入職入股引爭議

在江順科技的IPO歷程中，肖永鵬的入職與入股事件猶如一場突如其來的風(fēng)暴，使得江順科技陷入了輿論的漩渦中心。根據(jù)招股書，在2013年7月至2020年5月的七年間，肖永鵬一直在中國證監(jiān)會江蘇監(jiān)管局擔(dān)任科員。令人驚訝的是，在2020年5月從江蘇證監(jiān)局離職后，次月即2020年6月，他便迅速入職江順科技。這種近乎無縫銜接的職業(yè)轉(zhuǎn)換，不得不讓人對其中的關(guān)聯(lián)產(chǎn)生懷疑。

圖片來源：公司招股書

不僅如此，在江順科技工作期間，肖永鵬的晉升速度也十分驚人。入職半年即晉升，擔(dān)任公司副總經(jīng)理、董事會秘書，其中2021年、2022年開出的年薪就分別高達53.32萬元、54.89萬元。

此外，在入職初期，肖永鵬就獲得了股權(quán)激勵，通過員工持股平臺天峰管理持有 8.18% 的財產(chǎn)份額，間接持股江順科技 0.9%。而肖永鵬的135萬元入股資金卻是向公司兩大股東張理罡、雷以金所借，借款理由為天峰管理設(shè)立時，因出資金額較大，部分合伙人無法在短期內(nèi)一次性將資金籌集到位。直到2020年12月前，肖永鵬才償還該筆資金。而2021年1月，江順科技就和保薦機構(gòu)簽署了IPO輔導(dǎo)協(xié)議。

2021 年 5 月，證監(jiān)會出臺了《監(jiān)管規(guī)則適用指引 — 發(fā)行類第 2 號》，規(guī)定發(fā)行監(jiān)管崗位或會管干部離職人員在離職后的3年內(nèi)不得入股擬上市企業(yè)；發(fā)行監(jiān)管崗位或會管干部以外的離職人員中，處級及以上離職人員的入股禁止期為3年，處級以下離職人員為2年。該指引明確規(guī)定了證監(jiān)系統(tǒng)離職人員入股擬 IPO 企業(yè)的相關(guān)限制條件，旨在規(guī)范資本市場秩序，防止利益輸送等違規(guī)行為。

盡管《監(jiān)管規(guī)則適用指引— 發(fā)行類第 2 號》指出，指引發(fā)布前已離職人員不受此規(guī)則約束。但需要注意的是，《中華人民共和國公務(wù)員法》中也有相關(guān)規(guī)定，公務(wù)員離職后在一定期限內(nèi)，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營利性活動。肖永鵬 2020 年 5 月從江蘇證監(jiān)局離職后次月即入職即將申報上市的江順科技并擔(dān)任公司董秘的行為，明顯違背了《公務(wù)員法》中對于離職公務(wù)員從業(yè)限制的精神，或涉嫌違法違規(guī)。

就在外界對此紛紛產(chǎn)生質(zhì)疑肖永鵬入股江順科技的資金來源及合規(guī)性時，江順科技更新的第四版招股書顯示，2023年4月，肖永鵬由于個人職業(yè)規(guī)劃已然離職并退股。在資本市場的審視之下，江順科技前董秘肖永鵬的離職退股事件引發(fā)持續(xù)熱議。盡管相關(guān)情況看似已清理完畢，但在市場看來，江順科技所存在的證監(jiān)系統(tǒng)人員這一“閃進閃出”舉動仍疑點重重。

目前尚不清楚江順科技在肖永鵬入職時，是否知曉其特殊身份以及可能帶來的風(fēng)險。同樣，保薦機構(gòu)在整個過程中，對于肖永鵬入股并退股的情況，也未進行全面且詳盡的披露，包括肖永鵬作為證監(jiān)會系統(tǒng)離職人員入股公司時的合規(guī)性審查情況、當(dāng)初入股的具體價格確定依據(jù)以及詳細程序、后續(xù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價格及其背后的真實原因，尤其要對是否存在利益輸送問題作出清晰明確的說明，以回應(yīng)市場關(guān)切，保障投資者的知情權(quán)。這種信息披露的瑕疵，使得江順科技的上市之路添上一層陰霾，也讓市場對公司的治理結(jié)構(gòu)和誠信經(jīng)營產(chǎn)生了質(zhì)疑。

負債高企下的分紅與募資質(zhì)疑

江順科技的財務(wù)狀況一直是市場關(guān)注的焦點。2022 年、2023 年和 2024 年，報告期各期末，公司經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為1.31億元、1.25億元和4360.52萬元，現(xiàn)金流急劇減少。2024年，經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額與凈利潤差異較大，公司方面表示主要系公司為統(tǒng)籌規(guī)劃營運資金，增加了因銷售商品或提供勞務(wù)從客戶取得銀行承兌匯票背書用于支付長期資產(chǎn)購建的應(yīng)付款項，2024年累計背書支付金額5652.72萬元，該類背書行為在編制現(xiàn)金流量表時，減少經(jīng)營活動的現(xiàn)金凈流入并同時減少投資活動的現(xiàn)金凈流出。另一方面，公司增加人才儲備，使得“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金”較上年同期增加了3038.64萬元。

從資產(chǎn)負債率來看，報告期各期末，公司的資產(chǎn)負債率（合并）分別為 62.54%、56.75%和52.08%，而同期可比上市公司平均值在2022年、2023年分別僅為35.36%、32.44%，江順科技的資產(chǎn)負債率遠高于同行業(yè)可比上市公司平均水平。

不僅如此，公司的流動比率、速動比率均低于可比上市公司平均水平。報告期各期末，公司流動比率分別為1.07倍、1.16倍和1.05倍，速動比率分別為0.68倍、0.79倍和0.72倍。而同期可比上市公司流動比率平均值則分別為3.24倍、3.29倍，速動比均值分別為2.24倍、2.38倍。截至2024年上半年，江順科技貨幣資金1.45億元、短期借款1.94億元，貨幣資金已經(jīng)無法覆蓋短期借款。到了2024年末，這一情況并未改善，公司貨幣資金已減少至1.15億元，而短期借款則增長至1.99億元，其資金壓力顯而易見。

然而，在這樣嚴峻的資金鏈形勢下，江順科技卻似乎并未將“節(jié)流”納入考量，反而進行了大額現(xiàn)金分紅和購買大額的理財產(chǎn)品。具體來看，在2019 - 2021年這三年間，公司的分紅舉措可謂“闊綽”。2019年，公司派發(fā)現(xiàn)金紅利3000萬元；次年，2次分紅金額合計更是攀升至4000萬元；到了2021年，盡管面臨資金壓力，仍發(fā)放了1000萬元現(xiàn)金紅利。三年累計分紅高達8000萬元，如此高額分紅與緊張的資金鏈形成鮮明對比，不禁讓人對其資金規(guī)劃的合理性產(chǎn)生質(zhì)疑。與此同時，報告期內(nèi)，江順科技購買理財產(chǎn)品的金額分別為853萬元、0元、4989.38萬元、3950萬元。

而如今，公司又計劃通過 IPO 募集 1.25 億資金用于補充流動資金。這種在多次大額分紅和購買大額理財產(chǎn)品后，又募資補流的做法，其合理性和必要性值得商榷。市場上不少聲音認為，這一行為存在突擊 “分紅” 與 “圈錢” 的嫌疑。畢竟，公司在自身財務(wù)狀況不佳、償債壓力巨大的情況下，先將資金用于分紅和理財，而后又向資本市場伸手要錢，這無疑讓投資者對公司的資金管理和使用策略產(chǎn)生了嚴重的不信任感。

大客戶頻繁變動疊加關(guān)聯(lián)交易亂象

過去幾年，江順科技在經(jīng)營業(yè)績方面可圈可點。報告期內(nèi)，公司實現(xiàn)營收分別為8.92億元、10.43億元和11.36億元，凈利潤分別為1.39億元、1.46億元和1.55億元，扣非后歸母凈利潤分別為1.37億元、1.42億元和1.46億元。

江順科技雖經(jīng)營業(yè)績看似穩(wěn)步增長，實則暗藏諸多隱患。公司專注于鋁型材擠壓模具及配件、擠壓配套設(shè)備、精密機械零部件的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售，客戶群體廣泛。然而，其大客戶結(jié)構(gòu)極不穩(wěn)定。公司前五大客戶的銷售占比在30%左右，較為分散。近年來，公司第一大客戶頻繁更迭，從棟梁鋁業(yè)到鑫鉑股份，再到今年興發(fā)鋁業(yè)的躍升。鑫鉑股份的銷售額更是大起大落，這反映出江順科技在客戶關(guān)系維護和市場拓展方面存在短板，對單一客戶依賴度過高，增加了業(yè)績的不確定性。

除了大客戶不穩(wěn)定，江順科技還深陷關(guān)聯(lián)交易漩渦。據(jù)了解，鑫源輕合金、鑫裕裝潢、中奕達均系陳繼忠實際控制或?qū)嵤┲卮笥绊懙钠髽I(yè)，陳繼忠系公司持股5%以上股東。在2021-2024年上半年，江順科技與其交易頻繁，銷售金額累計達2863.47萬元。這些頻繁且復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易，不僅可能影響公司財務(wù)數(shù)據(jù)的真實性和準(zhǔn)確性，也暴露出公司內(nèi)部控制存在重大缺陷。一旦關(guān)聯(lián)方之間出現(xiàn)經(jīng)營問題或利益糾紛，江順科技的業(yè)務(wù)穩(wěn)定性和盈利能力將受到嚴重沖擊。

令人疑慮的是，向這些關(guān)聯(lián)方銷售的毛利率低于非關(guān)聯(lián)方。公司聲稱與鑫源輕合金之間的銷售采用統(tǒng)一的市場化定價原則，定價公允。然而，實際數(shù)據(jù)卻顯示，兩者之間的毛利率差額逐年拉大。這一現(xiàn)象使得公司關(guān)聯(lián)交易的公允性受到了嚴重質(zhì)疑。具體來看，2021-2024年上半年報告期內(nèi)，江順科技對鑫源輕合金的銷售毛利率分別為42.45%、40.87%、33.16%和34.31%，與非關(guān)聯(lián)方的銷售毛利率差異分別為1%、3.53%、4.90%和2.72%。

圖片來源：公司招股書

更值得關(guān)注的是，江順科技關(guān)聯(lián)方信披問題不斷。關(guān)聯(lián)方嘉斯頓家居由實控人配偶楊美花掌控，其2023年年報及歷年工商年報中的電話、郵箱，與江順科技2021年年報信息一致。成立于2020年9月的瑞霞園藝，電話、郵箱也與江順科技2021年的相同。此外，2018年初，江順科技還向瑞霞園藝的實控人徐霞拆入550萬元資金，后者還持有嘉斯頓家居10%股權(quán)。這些現(xiàn)象反映出公司內(nèi)部控制存在一定缺陷，可能導(dǎo)致信息披露不規(guī)范、內(nèi)部管理混亂等問題。

江順科技在IPO進程中，面臨著審核歷程漫長、證監(jiān)離職人員違規(guī)入股、負債高企下分紅、理財卻募資補流以及關(guān)聯(lián)交易不規(guī)范等諸多問題。如果江順科技不能妥善解決這些問題，給予市場和投資者一個合理的解釋，即便成功上市，未來在資本市場的發(fā)展也將面臨重重挑戰(zhàn)。