特朗普關(guān)稅大戰(zhàn)過程中，關(guān)于逼迫“制造業(yè)回流美國(guó)”也是一個(gè)重要的邏輯。

這并不是什么新手段，在特朗普第一任期的時(shí)候，也浩浩蕩蕩開展過制造業(yè)招商引資的運(yùn)動(dòng)。其中的典型代表，就是富士康在威斯康星投資液晶面板工廠。

但遺憾的是，這項(xiàng)被特朗普寄予厚望的投資，最終因?yàn)槊绹?guó)自身的很多因素而爛尾。從而被視為“制造業(yè)回流美國(guó)”的典型失敗案例，也證明了美國(guó)制造業(yè)復(fù)興絕非易事。

富士康威斯康星項(xiàng)目：高開低走

特朗普第一任期時(shí)，也高度重視制造業(yè)回流美國(guó)，期待恢復(fù)美國(guó)制造業(yè)昔日的雄風(fēng)。

一個(gè)標(biāo)桿項(xiàng)目很快到來：2017年7月，富士康宣布投資100億美元在威斯康星州建設(shè)10.5代液晶面板工廠，承諾創(chuàng)造1.3萬個(gè)直接就業(yè)崗位及數(shù)萬間接崗位。

時(shí)任州長(zhǎng)斯科特·沃克（Scott Walker）則承諾提供40億美元補(bǔ)貼
（包括28.5億美元的稅收減免、7.64億美元的基建撥款），并配合土地收購和基建改造。

特朗普更是欣喜若狂，稱其為“世界第八大奇跡”、稱富士康創(chuàng)始人郭臺(tái)銘為“最偉大的商人”，并視該項(xiàng)目為重要政績(jī)、親自出席項(xiàng)目奠基儀式，以此宣示“制造業(yè)回流美國(guó)”的成功。

但遺憾的是，項(xiàng)目很快陷入發(fā)展困境：2019年招聘人數(shù)僅達(dá)目標(biāo)的22%，威斯康星州隨后也兩次拒絕稅收補(bǔ)貼申請(qǐng)，富士康因而被迫調(diào)整投資計(jì)劃。

投資大幅縮水與項(xiàng)目被迫轉(zhuǎn)型

項(xiàng)目進(jìn)展不順，富士康于2021年將投資額降至15.76億美元
（僅為原計(jì)劃的15.76%），就業(yè)崗位也縮至1,454個(gè)，州政府稅收優(yōu)惠同步削減至8,000萬美元。

但實(shí)際的投資額仍然還要縮水：截至2024年，實(shí)際到位資金僅6.72億美元。

當(dāng)然，富士康也有自己的苦衷：因?yàn)槊绹?guó)缺乏液晶產(chǎn)業(yè)鏈配套（需從墨西哥進(jìn)口零部件），單臺(tái)成本大增3,000美元，富士康被迫將工廠降級(jí)為6代線，最終放棄面板制造，轉(zhuǎn)向低附加值產(chǎn)品（如咖啡自動(dòng)售貨機(jī)等）。

而投資的大幅縮水也造成威斯康星地方上嚴(yán)重的
土地閑置與債務(wù)負(fù)擔(dān)：3,000英畝園區(qū)僅建成幾棟倉庫和標(biāo)志性玻璃穹頂，未開發(fā)的部分土地長(zhǎng)期荒廢，州政府則背負(fù)3億美元的基建債務(wù)。

失敗原因：供應(yīng)鏈、人力成本、政治變動(dòng)、技術(shù)迭代
富士康威斯康星項(xiàng)目的失敗，在一定程度上具有必然性，是美國(guó)供應(yīng)鏈、人力成本、政治變動(dòng)，以及面板產(chǎn)業(yè)技術(shù)迭代共同作用的結(jié)果。

從供應(yīng)鏈與人力成本角度而言，威斯康星州本身無面板產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，富士康需從中國(guó)、墨西哥進(jìn)口80%原材料，導(dǎo)致物流和關(guān)稅成本激增；

人力成本方面，美國(guó)工人時(shí)薪達(dá)37美元
（是越南的12倍），且技術(shù)工人短缺，富士康在當(dāng)?shù)馗菊胁坏阶泐~的員工。

政策與政治風(fēng)險(xiǎn)方面，威斯康星周州長(zhǎng)更迭，以及特朗普2020年敗選后，富士康項(xiàng)目的政治背書效應(yīng)褪去，與美國(guó)方面的談判陷入僵局，不再具有政策紅利。

而對(duì)富士康來說，相對(duì)于其在印度、越南等其他更具備性價(jià)比地區(qū)的投資，美國(guó)項(xiàng)目更像是“政治樣板工程”，商業(yè)層面的邏輯并不閉環(huán)。

另外一個(gè)重要背景是技術(shù)替代：面板產(chǎn)業(yè)逐步向OLED轉(zhuǎn)型，10.5代線技術(shù)逐漸過時(shí)，富士康美國(guó)項(xiàng)目在商業(yè)上的必要性也被進(jìn)一步削弱。

富士康威斯康星項(xiàng)目的失敗，對(duì)美國(guó)制造業(yè)復(fù)興計(jì)劃是一個(gè)沉重的打擊。從中暴露出美國(guó)在中低端制造業(yè)方面并不具備產(chǎn)業(yè)鏈和人力成本優(yōu)勢(shì)，單靠政策紅利和補(bǔ)貼不足以促成制造業(yè)回流。