文|菊學姐，原創好文，歡迎轉發分享。

　　我是真沒想到，學術圈還有男妲己！

　　本人寫過不少“學術妲己”，但還是第一次寫男妲己。

　　4月19日晚，一名自稱北京理工大學機械與車輛學院的碩士研究生常某強，手持身份證，實名舉報其導師兼該學院常務副院長宮某。

　　舉報內容包括泄露研究生考試面試題目，從2022年11月至2024年1月對男學生實施騷擾、猥褻，以及引導男學生發生關系等等，致使常某強患中度抑郁和輕度焦慮。

　　據此，常某強還專門制作了超100頁的PPT，分版塊舉報自己的導師，證據確鑿，有理有據。此消息一經傳播，很快便引發了廣泛關注。

　　仔細看了這一篇超長PPT，簡直就是高學歷舉報的典范。結構清晰，內容翔實，細節到位，甚至都精確到了哪一天吃飯、哪一天送禮，哪一天被拉去運動。每個時間節點，都清楚得令人震驚。

　　該PPT內容標題為”師德失范舉報材料”，內容分為：四大板塊，三個階段，一個終章。

　　第一板塊是人物介紹，第二板塊是行為一“引導發生不正當關系”，第三板塊是行為二“套取科研經費，公款吃喝”，第四個板塊“規章及案例”，整個PPT堪稱學術級別的“舉報說明書”。

　　部分關鍵時間線如下：

　　2022年9月16日，宮某以“鍛煉身體”為由邀請常某強同去運動；

　　2022年9月23日，宮某提前泄露保研面試題目，助常某強順利保研；

　　2022年9月28日，宮某“出柜”坦承同性傾向，并以此拉近師生關系；

　　2023年11月10日，宮某通過微信發送兩封“情書”，內容純情得如同校園戀愛。

　　他對學生常某強說的這些話，不知讓多少網友瞬間淪為戀愛腦。

　　連他教過的學生得知丑聞也表示難以接受，為他的舉動感到不值。

　　說真的，如果他不是一個46歲已婚有娃的男教授，我可能真的會覺得他是個深情的好男人！

　　有網友贊美導師的深情，寫的情書純情得像個17歲的孩子。

　　有網友“毛遂自薦”，說自己也可以吃“這碗飯”。

　　還有網友直言，這個學生根本不是受害者，而是受益人，真正受害的應該是被擠掉名額的考研學生，以及教授的妻子和孩子。

　　看得出，評論區里“戀愛腦”的網友還不少，好在人間清醒的也大有人在。

　　有網友則一針見血地指出，一個是挪用公款、泄露考題，婚內出軌的教授，一個是又當又立又作弊的學生。

　　對此，北理工反應迅速，24小時內將宮某開除黨籍、撤銷職稱、踢出教師隊伍，堪稱“高校處置速度天花板”。

　　但網友的矛頭卻轉向了常某強：一個靠泄題保研的“既得利益者”，憑什么全身而退？

　　研究生常某強保研時提前得知了面試題，這對其他一同考研的學生公平嗎？他的碩士學位是否應該被追溯取消？

　　坦白講，看完整個PPT，我覺得這名研究生身上的確存在一些明顯的人性弱點和黑暗面。

　　盡管他在PPT中說，自己之前對導師一直是持信任、尊重和敬仰的態度，但后面導師的做法逐漸出格，逐漸演變成了“非典型師生關系”，這讓他漸漸產生了懷疑。

　　但他發現導師有異常，卻沒有轉走，一是因為自己剛剛保研，不方便轉組；二是因為導師宮某在學院位高權重，不敢得罪。

　　后面，當他確信自己選錯了導師，但是又不容易走了，就開始悄悄保留證據，并保護自己。不過，發生關系、收紅包都是為了收集證據嗎？我不太理解這樣做的必要性。

　　當然了，我們不能要求舉報者/受害者就一定毫無瑕疵，否則就是間接為被舉報者/施害者洗脫罪名。不管怎么說，宮某利用職務之便，挪用公款、泄露考研試題是千真萬確！

　　在此事件中，還涉及到另外一個比較隱蔽的問題，那就是導師的絕對權力優勢，也容易導致學生產生“資源互換”的罪惡想法。

　　眾所周知，高校桃色丑聞頻發，高校之所以成為“學術門閥”、“學術妲己”的棲息地，背后是有一定的原因和機制。

　　1.權力的絕對壟斷，導致師生關系異化

　　宮某案暴露的不僅是性丑聞，更是高校中導師權力的無監管黑洞。

　　作為學院副院長、博導、資產公司總經理，宮某手握學術“生殺大權”：保研名額、經費分配、畢業簽字……學生若反抗，輕則被邊緣化，重則學術生涯終結。這種“權力恐怖”下，學生被迫在“服從”與“毀滅”間二選一。

　　常某強在PPT中坦言：“拒絕怕得罪，不拒怕沉淪。”師生關系逐漸異化成“情人關系”，這才是“學術妲己”誕生的土壤——無論男女，權力碾壓下，弱勢方只能以“資源置換”求生。

　　2.“泄題保研”背后，是教育公平崩塌

　　比性丑聞更致命的，是宮某輕易泄露保研試題的操作。從聊天記錄看，泄題竟是“常規操作”：面試官直接提供全套題目，本校生提前“開掛”，公平競爭淪為笑話。

　　網友犀利質問：“若取消常某強靠作弊取得的研究生資格，北理工敢嗎？”若只處理導師卻放過受益學生，等于默許“作弊產業鏈”——今天可以是性 賄賂，明天就能是金錢交易。教育公平的根基，正在被這種“選擇性執法”蛀空。

　　3.根除丑聞，不能只靠“割韭菜式”處罰

　　北理工火速開除宮某，看似大快人心，實則治標不治本。每所高校都不缺“宮某”，缺的是預防“宮某”的機制：

　　第一，權力制衡：打破導師“一言堂”，引入匿名評審、跨學院監督；

　　第二，舉報保護：建立獨立于校方的第三方調查機構，讓舉報者免于報復；

　　第三，學術透明：保研面試全程錄像、經費流向公開可查，讓暗箱操作無處藏身。

　　4.“學術妲己”不分性別，人性弱點需要合理制約

　　從女學生“以色換論文”到男導師“以權誘色”，性別從來不是核心，絕對的權力才是罪惡之源。

　　與其獵奇“男男潛規則”，不如追問：如果高校仍把導師權力當“學術加速器”，如果學生仍把“走捷徑”當生存策略，下一個“宮某”和“常某”只會源源不斷。

　　讓學術回歸學術，將權力關進牢籠。

　　北理工事件是一面照妖鏡：照出了權力的傲慢，照見了人性的貪婪，也照醒了我們對教育公平的麻木。

　　高校不是宮斗劇場，學術更不是權色交易所。唯有將導師權力關進制度的籠子，讓每一個“常某”敢于對潛規則說“不”，讓每一個“宮某”知道作惡必亡，學術圈才能真正守住“象牙塔”的尊嚴。

　　菊以高潔會淵明，吾以文會友。曾是多年醫學編輯的我，現為兩只小棉襖的媽媽，每天努力碼字，只愿為千萬家庭帶去專業、有趣、獨特的教育觀點。原創不易，你的認可是我堅持下去的動力。