革命雖然是最早出自《易經》的詞匯，是指改朝換代和天命流轉，后來被用來指代西方的社會變革，最早期的就是法國大革命，完全與舊制度和社會決裂，在摧毀的廢墟上建立新社會，截然不同以往。

革命在西方敘事中有三大條件——一是政治制度根本性改變，二是中底層的大規模參與，三是建立新的意識形態，非此三大要素不足以體現革命之烈度，與過去決裂后重建的本質，是反傳統后的高強度大型社會實驗。

法國大革命是失敗的鬧劇，真正能稱作翻天覆地革命的莫過于俄國十月革命：沙皇俄國是傳統的帝王專制，而后是資產階級控制的臨時政府，再后是蘇聯政府，計劃經濟更是人類歷史上前所未有的獨創；廣大中低階層的農民和工人深度參與，動員300萬人擊敗舊勢力的沙俄白軍，也消除外國干涉力量；馬列主義取代沙皇俄國的東正教下的意識形態。

蘇聯在革命三大要素上均是翻天覆地之變，是最革命的革命事件。由此對比辛亥革命，從滿清帝制到建立亞洲第一個共和國，算是達標；在推翻滿清統治上，起最大作用的是袁世凱領導下的北洋軍閥，并非中底層崛起替代，而是漢族精英取代滿清，社會動員烈度有限；意識形態上，雖然提倡三民主義，實際上仍是中國傳統思想主導。

因而辛亥革命是低烈度的革命，也可以看做有序的變革，是對中國傳統的繼承和發揚，無意摧毀和替代儒家思想，尤其袁世凱作為傳統士大夫，榮登總統之位后仍保持祭天和祠孔傳統，即使蔣介北伐成功后建立南京政府，仍然堅持祭孔表示南京政府下的民國仍是華夏傳統繼承者。

后來新中國建立是對中華民國的徹底革命，聯系蘇聯的革命，能發現革命會面臨一大悖論——革命是反傳統和摧毀傳統后的重建，如果對于革命抱以鼓勵或支持，其實是對自我的重大轉變，解體的蘇聯是另一場革命，蘇聯解體后一眾國家都淪為資產階級國家，在政治制度、社會參與和意識形態變革上是回歸蘇聯前的資產階級國家。

因而蘇聯解體時的革命反而是自我毀滅，這時就來到問題的關鍵——改革才是社會必須，革命是極左的社會劇烈改變，守舊則是極右的一絲不變，任何一個社會不能承擔不改變的代價，雖然自我保存但喪失生機和活力，也不能承擔摧毀重建的代價，雖然維持生機卻喪失自我。

湯武革命可看作變革，非是劇烈的反傳統的根本性轉變，而是自然的天命流轉，也非是秦皇愿望的萬世不變，變革或改革才是自洽且不至僵化的天命。