河南
“既然程序上存在瑕疵，那就有必要解釋清楚原因。該改正的改正，該問責的問責，不能讓質疑一直存在下去”
▲點擊觀看視頻
“我父親騎自行車，被一輛黑色雷諾SUV撞飛數米，全身多處骨折，留下傷殘。事發一年了，我們覺得事故處理中存在多個疑點，至今賠償、追責問題未得到解決。”4月17日，廣西柳州的王女士向華商報大風新聞反映。
事情發生于2024年4月13日晚，事故發生后，肇事司機現場被查出酒駕，然而三天后血液送檢，卻顯示未達到酒駕標準。王女士一查發現，肇事司機是一名退休法官。
正觀視評：
王女士所說的疑點中，最重要的一條就是，肇事司機到底有沒有酒駕？王女士提供的交警執法現場圖片顯示，交警使用的酒精檢測儀紅燈亮起，現場檢測結果是22mg/100ml，剛好達到酒駕標準。可后來的血液檢測結果只有18.4mg/100ml，剛好沒有達到酒駕標準，這就出現了爭議。
從科學角度來講，吹氣22，血檢18.4，也屬于正常。首先是檢測精度的問題，吹氣只是參考，血檢才最準確，兩個檢測數據只差3.6，這種個位數的差別，并不罕見；其次，吹氣是現場進行的，而血檢是在醫院進行，從車禍現場到醫院，酒精濃度降低3.6也很正常。只不過，這3.6的細微差距，恰好一個屬于酒駕，一個不屬于，對最終的責任認定影響極大，也難怪受害者家屬會質疑。
另一個疑點是交警隊出具的事故認定書，交警隊處理這起事故用的是簡易程序，而通常只有在沒有出現重大傷亡和財產損失的情況下，才適用這一程序，這起事故已經造成受害者嚴重殘疾，按理說應該適用一般程序，為什么會走簡易程序？受害者家屬對此進行了投訴，柳北交警承認不該使用簡易程序。那么當時是為圖方便，還是有別的原因？
交通事故責任的認定，既要結果正義，也要程序正義。既然程序上存在瑕疵，那就有必要解釋清楚原因。該改正的改正，該問責的問責，不能讓質疑一直存在下去。
（黃河評論信箱：zghhpl@163.com）
統籌：王長善
編輯：左海濤
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
