圖片由科創(chuàng)四川團隊創(chuàng)意輸出 AI技術(shù)生成

曾擁有28億元身家的女富豪何燕，出獄后重回“衛(wèi)星導(dǎo)航第一股”振芯科技（300101.SZ）權(quán)力中心，于今年1月重新成為振芯科技實控人。然而，這位現(xiàn)任實控人回歸三個月后的第一次重大提案，又讓振芯科技平息的“內(nèi)斗戰(zhàn)火”“燒了起來”。科創(chuàng)四川梳理發(fā)現(xiàn)，川渝因內(nèi)斗身陷囹圄的上市公司還不止這一家，足見“打江山易，守江山難”！

振芯科技實控人“歸位”近三月

首次重大提案引發(fā)股東內(nèi)斗

成都振芯科技股份有限公司（簡稱“振芯科技”）現(xiàn)實控人何燕自今年1月15日回歸權(quán)力中心后，首次重大推進重大議案。科創(chuàng)四川此前報道：“成電系”女富豪奪回“衛(wèi)星導(dǎo)航第一股”實控權(quán)......4月11日，振芯科技收到控股股東成都國騰電子集團有限公司（簡稱“國騰電子”）《關(guān)于要求增加成都振芯科技股份有限公司2024年年度股東大會臨時提案的函》，提出將董事會人數(shù)由固定9人調(diào)整為“9-12人”，其中獨立董事占董事會成員的比例不低于三分之一，設(shè)董事長一名，根據(jù)工作需要，設(shè)副董事長一至二名。而該提案的實際推動者，正是何燕。

圖源：振芯科技官網(wǎng)

在振芯科技收到國騰電子臨時提案的同日，國騰電子集團四名股東莫曉宇、謝俊、柏杰、徐進（簡稱“四名股東”）發(fā)出了《成都國騰電子集團有限公司代表49%表決權(quán)股東的聲明》。

《聲明》的主要內(nèi)容為：四名股東認為國騰電子股東會未對《關(guān)于修訂<振芯科技公司章程>的議案》進行討論、表決，未形成過任何有效決議，國騰電子繞過四名股東向振芯科技發(fā)出臨時提案的行為，嚴重損害四名股東在國騰電子的合法權(quán)益。為嚴守合法經(jīng)營底線，共同維護上市公司穩(wěn)定與發(fā)展，堅決反對何燕擅自以國騰電子名義向振芯科技提交的《關(guān)于修訂<振芯科技公司章程>的議案》。4月12日，振芯科技董事會召開臨時會議，否決了國騰電子上述提案。

4月14日，振芯科技再次發(fā)布公告稱，國騰電子未明確董事會人數(shù)，且臨時提案存在明顯爭議，為維護公司穩(wěn)定和發(fā)展，保護股東利益，董事會決定不予提交該臨時提案至公司2024年年度股東大會審議。

科創(chuàng)四川獲悉，何燕持有振芯科技控股股東國騰電子51%的股權(quán)，系國騰電子最大股東，另外四名股東莫曉宇、謝俊、柏杰、徐進持有49%股權(quán)，何燕在國騰電子的角色為財務(wù)投資者，并未參與實際的經(jīng)營與管理。

2013年7月，何燕因非法經(jīng)營罪被帶走調(diào)查，并于2016年10月因挪用資金罪、虛開發(fā)票罪被判處有期徒刑五年，并處罰金30萬元。從2018年開始，莫曉宇等四名股東向成都高新區(qū)人民法院提起訴訟，要求解散國騰電子。此后，頂著“衛(wèi)星導(dǎo)航第一股”頭銜的振芯科技陷入曠日持久的股東內(nèi)斗。今年1月，何燕重新成為振芯科技的實控人。

時隔三個月后，剛剛平息的內(nèi)斗風波又再次“點燃”了，振芯科技股價因此連跌幾日，4月17日收盤價僅16.42元/股，4月18日開始才有所回升。振芯科技何時能步入正軌、持續(xù)經(jīng)營？何燕與其他股東的內(nèi)斗又將怎樣持續(xù)？科創(chuàng)四川將保持關(guān)注。

“嘉士伯譜系”內(nèi)斗不斷

財務(wù)狀況“何去何從”？

科創(chuàng)四川梳理了川渝地區(qū)近幾年有類似情況的上市公司，發(fā)現(xiàn)股東內(nèi)斗的還真不少。

此前，重慶啤酒就與參股公司重慶嘉威啤酒有限公司（簡稱“重慶嘉威”）因《產(chǎn)品包銷框架協(xié)議》產(chǎn)生糾紛，重慶嘉威認為嘉士伯入主重慶啤酒后對“山城”啤酒品牌進行全面封殺和系統(tǒng)打擊，導(dǎo)致品牌瀕臨消亡；重慶啤酒則認為自己一直按協(xié)議履行責任和義務(wù)。

圖源：第一財經(jīng)

事情發(fā)生于2009年，重慶啤酒與重慶嘉威簽訂為期20年的《產(chǎn)品包銷框架協(xié)議》。2013年嘉士伯成為重慶啤酒控股股東。2016年，雙方簽訂補充協(xié)議。2020年9月，重慶嘉威把重慶啤酒告上法庭，稱被告違反包銷協(xié)議，要求賠償各項損失共計8.2億元。之后幾年間，雙方就此事陷入“車輪戰(zhàn)”。今年3月，重慶法院一審判決重慶啤酒賠償重慶嘉威3.53億元。重慶啤酒不服一審判決，于今年4月向重慶市高級人民法院提起上訴。

據(jù)財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2024年，重慶啤酒全年營收146.45億，比前一年下降1.15%；歸母凈利潤為11.15億元，同比下降16.61%。因與重慶嘉威的訴訟，公司下屬負責包銷業(yè)務(wù)的控股子公司嘉士伯重慶啤酒有限公司擬計提2.54億元的預(yù)計負債，導(dǎo)致重慶啤酒2024年歸屬于上市公司股東的凈利潤減少了1.31億元。

重慶啤酒深陷內(nèi)部爭斗的同時，其控股股東嘉士伯也沒能幸免。嘉士伯與西藏發(fā)展之間的糾紛源于2004年合資成立“拉薩啤酒”項目，后因嘉士伯未獲得拉薩啤酒的實際控制權(quán)，以及后期表現(xiàn)不佳，雙方產(chǎn)生分歧。2016年，嘉士伯首次嘗試與拉薩啤酒切割未果；2021年，嘉士伯又想轉(zhuǎn)讓所持股權(quán)給金脈青楓，亦未能達成；2023年，嘉士伯再次欲將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給道合公司，各方糾紛由此而起，此后訴訟不斷。

2024年7月，西藏發(fā)展針對嘉士伯要求返還拉薩啤酒分紅及支付資金占用一案收到法院民事判決書，嘉士伯的全部訴訟請求被駁回。

拉薩啤酒作為西藏發(fā)展核心資產(chǎn)，內(nèi)斗導(dǎo)致其市場拓展受限，長期未能突破西藏市場。2023年上半年，拉薩啤酒營收1.47億元，凈利潤2517萬元，但全年業(yè)績未單獨披露。西藏發(fā)展2024年雖整體扭虧為盈，凈利潤同比增加，但未明確拉薩啤酒貢獻。

警惕內(nèi)斗“吸血”公司價值

良好的內(nèi)部管理是穩(wěn)定經(jīng)營的“金標尺”

上市公司在擴張和競爭中所取得的成果，離不開良好的內(nèi)部管理和穩(wěn)定的經(jīng)營環(huán)境。內(nèi)部管理是企業(yè)發(fā)展的基石，只有建立健全的管理體系，明確各部門和員工的職責，才能確保企業(yè)高效運作。同時，股東之間的和諧關(guān)系也是企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的重要保障。在重慶啤酒的案例中，由于內(nèi)部的爭斗，企業(yè)不僅面臨經(jīng)營壓力，還導(dǎo)致了品牌價值的下降和利潤的減少，股東之間的矛盾和利益沖突若得不到妥善解決，嚴重損害了企業(yè)的長期利益。

此外，上市公司在追求短期利益的同時，不能忽視長期戰(zhàn)略規(guī)劃和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的完善。企業(yè)的發(fā)展需要有清晰的長期戰(zhàn)略規(guī)劃，以指導(dǎo)其在市場變化中保持競爭力。通過優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)，提高決策效率，可以更好地應(yīng)對市場變化和競爭挑戰(zhàn)。在西藏發(fā)展的案例中，嘉士伯與西藏發(fā)展之間的糾紛，反映出在合資企業(yè)中，治理結(jié)構(gòu)不完善可能導(dǎo)致合作雙方的利益難以平衡，進而影響企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。

上市公司在激烈的市場競爭中“打下江山”已屬不易，但若缺乏科學的治理體系與長期戰(zhàn)略定力，往往難以“守住江山”。川渝企業(yè)的內(nèi)部紛爭反映出一個殘酷的事實：股東紛爭、管理失控不僅會消耗企業(yè)資源，更可能讓多年積累的基業(yè)毀于一旦。從振芯科技、重慶啤酒到西藏發(fā)展，這些企業(yè)的教訓為所有上市公司敲響警鐘——唯有構(gòu)建可持續(xù)的治理體系，方能實現(xiàn)基業(yè)長青。

振芯科技因何燕“一股獨大”導(dǎo)致治理僵局，重慶啤酒因品牌紛爭引發(fā)內(nèi)部爭斗。

企業(yè)經(jīng)營的本質(zhì)是平衡控制權(quán)、創(chuàng)新力與風險底線的“不可能三角”：控制權(quán)過度集中可能引發(fā)內(nèi)斗，過度依賴單一業(yè)務(wù)則會導(dǎo)致增長乏力。唯有通過制度化治理、專業(yè)化運營與市場化競爭，才能在動態(tài)平衡中實現(xiàn)可持續(xù)增長。企業(yè)的終極目標不是“誰說了算”，而是“如何讓正確的人持續(xù)做正確的事”——這才是“守江山”的真正智慧。