一口平常的饅頭,竟成為保險理賠爭議的焦點?被保險人在家中吃饅頭時突然死亡,保險公司以其猝死而非意外為由,拒絕賠付意外傷害險。這究竟算一起意外事故,還是疾病導(dǎo)致的猝死?
近日,在上海市浦東新區(qū)人民法院(下稱浦東法院)的調(diào)解下,雙方最終達(dá)成一致,由保險公司向被保險人家屬支付保險金2.8萬余元。
2023年11月,48歲的潘先生在家中吃饅頭時突然倒在地上,失去意識,后經(jīng)搶救無效死亡。醫(yī)院急救病史載明,救護(hù)車到現(xiàn)場時,潘先生心跳已經(jīng)停止,口腔內(nèi)咽喉部有未咽下的饅頭。居民死亡醫(yī)學(xué)證明書則載明,潘先生的主要死亡原因為猝死。
早在2017年,潘先生的家人就曾在某保險公司處購買了一款意外傷害險,被保險人為潘先生,保險有效期至2047年9月。潘先生去世后,其家人向保險公司申請理賠,卻遭到拒絕。
保險公司認(rèn)為,根據(jù)保險合同條款,猝死屬于免責(zé)情形,合同中還對猝死進(jìn)行了詳細(xì)釋義,即“表里健康的人因潛在疾病、機(jī)能障礙或其他原因在出現(xiàn)癥狀后的24小時內(nèi)發(fā)生的非暴力性死亡”。根據(jù)潘先生的既往就診記錄,他存在多種疾病,身體健康狀況極差,死亡原因為猝死,且公司已對免責(zé)條款履行了提示、說明義務(wù),不應(yīng)理賠。
由于雙方就理賠事宜未能達(dá)成一致,潘先生家人將保險公司起訴至浦東法院,要求支付保險理賠款。
案件審理中,主審法官孫猛耐心引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行舉證質(zhì)證,并多次進(jìn)行電話溝通、法庭談話協(xié)調(diào)。考慮到訴訟成本和訴訟風(fēng)險,雙方當(dāng)事人最終在法官引導(dǎo)下達(dá)成調(diào)解協(xié)議,由保險公司一次性支付潘先生家人保險金2.8萬余元。
(來源:上海浦東法院公眾號)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.