徐某某訴江蘇某學校教育機構責任糾紛案

——限制民事行為能力人在校受傷時，學校是否盡到教育管理職責的認定

入庫編號2024-14-2-371-001

關鍵詞民事 教育機構責任 未成年人 限制民事行為能力人 侵權責任 學校管理職責

基本案情

2024年1月3日放學時，江蘇某學校教育機構（以下簡稱某學校）的學生徐某某（時年12周歲）自教室下樓行至教學樓三樓與二樓樓梯間平臺時，在樓梯臺階上摔倒，左上前牙磕至平臺墻面導致折斷。徐某某認為，案涉學校在放學過程中沒有安排老師在教室至校門路段組織秩序，對學生人身安全監(jiān)管不力，應當對其人身損害承擔責任，故請求法院判令某學校賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費、精神損失費等合計人民幣80000元。被告某學校辯稱：1.學生上下樓梯應注意安全，徐某某作為限制民事行為能力人，自身未盡到注意義務；2.學校設施場所不存在導致徐某某受傷的缺陷，其作為教育機構亦已盡到教育管理職責，已在課前課后常態(tài)化開展安全警示教育，多次強調“上下樓梯，按序行走”等內(nèi)容。

法院經(jīng)審理查明：事故發(fā)生后，帶隊老師隨即聯(lián)系家長并陪同送醫(yī)。經(jīng)診斷，徐某某21位置牙折斷、唇挫傷擦傷。門診治療及復查后，醫(yī)囑建議為18周歲后21樁冠修復。2024年1月4日，某學校根據(jù)現(xiàn)場調查出具《情況說明》，載明“2024年1月3日晚放學時間，六3班隊伍走至二樓三樓中間平臺的樓梯時，徐某某同學意外撞到墻上，門牙折斷。班主任發(fā)現(xiàn)后立即電話聯(lián)系徐某某同學家長，并陪同孩子至醫(yī)院急診就醫(yī)”，班主任高某及徐某某法定代理人徐某均簽字確認。

另查明，徐某某所在班級常態(tài)化進行課前課后安全警示教育，徐某某所在班級《專題教育記載表》載明每周進行安全衛(wèi)生教育，2023至2024第一學期《安全警示教育記錄》中也多次記錄該校向學生強調“不在樓梯上打鬧，按序行走”等內(nèi)容。經(jīng)法院現(xiàn)場勘驗，事發(fā)地點樓梯上下行左右黃黑分界線清晰，多處臺階及墻面張貼有“小心臺階”“不爭不搶不打鬧”等提示，地面亦印有“文明禮讓、有序通行”的字樣。

江蘇省無錫市新吳區(qū)人民法院于2024年4月16日作出民事判決：駁回徐某某的訴訟請求。宣判后，雙方當事人均未提出上訴，判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。

裁判理由

《中華人民共和國民法典》第一千二百條規(guī)定：“限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔侵權責任。”本案中，徐某某年滿十二周歲，系限制民事行為能力人。徐某某及其法定代理人應當提供證據(jù)證明某學校存在過錯。根據(jù)現(xiàn)場勘驗結果，徐某某摔倒受傷并非樓梯等設施場所缺陷導致，雙方簽字確認的《情況說明》反映受傷為意外事件，學校對該意外事件難以掌控和避免。某學校已多次對學生進行了校園安全教育宣傳，樓梯、墻面等地張貼了醒目的安全提示標志，盡到了學校的教育職責；在徐某某受傷后，某學校亦及時采取了通知家長、陪同就醫(yī)、調查事發(fā)經(jīng)過等措施，履行了學校必要的管理職責。綜上，某學校不應承擔侵權責任。

裁判要旨

對于未成年學生在校園受到人身損害的侵權糾紛案件，人民法院在認定學校是否盡到教育管理職責時，應當結合未成年人受傷害原因，就學校是否已進行常態(tài)化安全教育、相關場所設施有無醒目的安全提示標志、事發(fā)后有無在第一時間通知家長并陪同就醫(yī)等因素進行綜合判斷，不能僅因事故發(fā)生在校園內(nèi)就認定學校未盡到教育管理職責進而判令其承擔侵權責任。

關聯(lián)索引

《中華人民共和國民法典》第1200條

一審：江蘇省無錫市新吳區(qū)人民法院（2024）蘇0214民初1668號民事判決（2024年4月16日）

來源：人民法院報 ·8版