之前常看“四味毒叔”，最喜歡譚飛和汪海林。

尤其是汪海林對(duì)小鮮肉的批評(píng)，入木三分，國(guó)內(nèi)影視界陰柔之風(fēng)盛起，男孩子也要化精致的妝，不重視演技，卻用一種媚俗的表情收割大量粉絲。

我也很反感這個(gè)，但是又不像汪海林那樣對(duì)于這個(gè)話題過(guò)于熱情，畢竟他們也都是市場(chǎng)下的產(chǎn)物，有人愿意買(mǎi)單，就有這樣的形象出現(xiàn)，只會(huì)感慨，我們現(xiàn)在的文化消費(fèi)市場(chǎng)的確好這口。

這有可能是漫長(zhǎng)的和平歷史所帶來(lái)的，和平的時(shí)間久了，男人們就不需要那么多的力比多，變得發(fā)胖，從而喜歡一些陰柔的東西。而近幾十年，日韓、東南亞文化市場(chǎng)也是衍生出了大量這樣的東西。汪海林覺(jué)得不滿，或許是覺(jué)得它們是小國(guó)，產(chǎn)生亞文化是必然的，我們可不行。因?yàn)槊绹?guó)主流的男演員，也都是一副硬漢的派頭，身上布滿了肌肉，一個(gè)眼神就能讓你感受到他的殺氣。

但我當(dāng)時(shí)依然覺(jué)得，這個(gè)或許只是個(gè)人審美的差異，汪海林是屬于比較有抱負(fù)的那一類編劇，看不慣也是正常的。

但是后來(lái)看到汪海林在微博上的一些公共表達(dá)，看他時(shí)常引用沈逸、地瓜熊老六的東西，甚至讓司馬南視作同類，做了幾期節(jié)目，我開(kāi)始覺(jué)得不對(duì)勁。

我一度覺(jué)得，汪海林這是不是在玩反差，人生如戲，在微博上自導(dǎo)自演來(lái)著，畢竟他是個(gè)編劇啊。

直到我看到他寫(xiě)的關(guān)于“打兔子”的這段言論，開(kāi)始意識(shí)到，看來(lái)汪海林并不是裝的。

尤其是第一句，“北京爺兒們有個(gè)娛樂(lè)活動(dòng)”，這句背后有著赤裸裸的歧視和直男審美的傲慢。你都去揍人家了，霸凌不說(shuō)，還說(shuō)這個(gè)是娛樂(lè)活動(dòng)。這話看上去是想表達(dá)一種“雄性魅力”，實(shí)則是一種非常粗野以及不尊重人的體現(xiàn)。

性傾向有些是天生的，這個(gè)是不以自己的意志為轉(zhuǎn)移的，寫(xiě)了無(wú)數(shù)劇本的汪海林怎么連這點(diǎn)共情意識(shí)都沒(méi)有呢，換句話說(shuō)，他只是碰巧沒(méi)有成為一只“兔子”，從而免于挨打而已。

歧視弱勢(shì)群體為什么是不文明的，因?yàn)槟悴荒茉谒袝r(shí)刻，都能夠保證你自己都足夠安全，你不一定都是打人的一方，而不是挨打的一方。

一個(gè)真正有人文關(guān)懷的作家，應(yīng)該站在弱者的角度，站在雞蛋的角度，反對(duì)高墻，而不是站在強(qiáng)者的一邊，去為暴力喝彩而感到洋洋得意。

西方白左們?cè)诘赖卤憩F(xiàn)上雖然有些天真，但是他們的確很在意這些東西。世界是多元的，不能夠只有一種審美形態(tài)，自己占據(jù)了道德的高點(diǎn)，更不應(yīng)該向弱者揮舞拳頭，不應(yīng)該嘲笑弱者的不勇敢。

回頭看看，汪海林說(shuō)的兔子們開(kāi)始嘚瑟的這些現(xiàn)象，恰恰是社會(huì)變得越來(lái)越文明的表現(xiàn)。他們?cè)谏鐣?huì)文化板塊上也有了自己的一席之地，盡管大批量全是這一類的東西，也是有害的，但是他們不再畏懼“挨揍”，不需要活在陰影里。

畢竟這個(gè)世界上的人又不全部都是“北京爺兒們”。